Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А08-9941/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


26.02.2024 года дело № А08-9941/2020

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ботвиникова В.В.

Мокроусовой Л.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от ООО «Запас»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Запас» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-9941/2020 по заявлению ООО «Запас» о включении требований в размере 661 865 067,43 руб. в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» (далее - ООО «Сельхозхимия-31», должник, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2021 заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области признано обоснованным, в отношении ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308510, <...>) введена процедура наблюдения на срок до 22.11.2021. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.05.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 05.06.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022) ООО «Сельхозхимия-31» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 12.03.2022.

В Арбитражный суд Белгородской области поступило требование ООО «Запас» о включении задолженности в размере 661 865 067,43 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Сельхозхимия-31».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 требования ООО «Запас» к ООО «Сельхозхимия-31» признаны обоснованными частично. Требование ООО «Запас» в размере 274 893 200 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Сельхозхимия-31», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Требование ООО «Запас» в размере 8 626 422,89 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Сельхозхимия-31». В удовлетворении остальной части требований ООО «Запас» отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требования ООО «Запас» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сельхозхимия-31» задолженности в размере 397 076 280 руб., ООО «Запас» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Запас» поступили объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела ранее поступившие от ООО «Запас» и конкурсного управляющего ООО «Сельхозхимия-31» ФИО3 письменные пояснения с приложением.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-9941/2020 изменить. Признать требование ООО «Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 344 764 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Признать требование ООО «Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 181 516 422,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении остальной части требований ООО «Запас» отказать.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, ООО «Запас» сослалось на заключение договора процентного займа №19-03/2018 от 19.03.2018, договора процентного займа №07-06/2018 от 07.06.2018, выдачу ООО «Сельхозхимия-31» кредитору 37 дисконтных векселей, приобретение ООО «Запас» у третьих лиц 46 дисконтных векселей, выданных ООО «Сельхозхимия-31».

Как следует из договора процентного займа №19-03/2018 от 19.03.2018, займодавец (ООО «Запас») передает в собственность заемщику (ООО «Сельхозхимия-31») денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа представляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Сумма займа также может предоставляться частями, в том числе путем перечисления денежных средств на счет третьих лиц.


В соответствии с платежными поручениями №289 от 19.03.2018, №285 от 19.03.2018, №288 от 19.03.2018, №287 от 19.03.2018, №286 от 19.03.2018, №284 от 19.03.2018, №290 от 20.03.2018, ООО «Запас» были переведены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно соглашению о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.07.2018 после проведения зачета взаимных обязательств задолженность ООО «Сельхозхимия-31» по договору процентного займа N219-03/2018 от 19.03.2018 г. составила 1 629 853,50 руб.

На основании п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 18% годовых.

Кредитором произведен расчет процентов, сумма процентов составила 816 051,54 руб.

В последующем между ООО «Сельхозхимия-31» и ООО «Запас» заключен договор процентного займа №07-06/2018 от 07.06.2018, на основании которого на банковский счет должника переведена сумма в размере 5 060 000 руб. под условие выплаты 9% годовых.

Кредитором произведен расчет процентов, сумма процентов составила 1 120 517,85 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займов соответствует условиям договора и является арифметически верным.

Должником сумма основного долга и процентов за пользование займом ООО «Запас» не возвращена, в связи с чем требование по сумме задолженности признано обоснованным судом первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сельхозхимия-31» ООО «Запас» является участником должника с долей участия в уставном капитале в размере 92,42% с 29.03.2018. Одним из участников ООО «Сельхозхимия-31» является ФИО4 (доля участия 0,08%), который одновременно на момент предоставления займов являлся директором ООО «Сельхозхимия-31» и участником ООО «Запас» (доля участия 19%).

Определением от 26.04.2023 суд первой инстанции обязал кредитора представить документы, подтверждающие приобретение кредитором доли в уставном капитале ООО «Сельхозхимия-31», в т.ч. переписку, подтверждающую ведение переговоров по приобретению доли в уставном капитале должника.

Процесс приобретения доли участия в крупной организации с существенными активами не происходит одномоментно. Как установлено судом первой инстанции, кредитор, предоставляя финансирование по договору процентного займа №19-03/2018 от 19.03.2018 за десять дней до юридического оформления права на долю в ООО «Сельхозхимия-31», фактически осуществлял правомочия собственника компании, имея информацию о ее состоянии и наличии признаков неплатежеспособности.

Выпиской операций по расчету с бюджетом подтверждается, что должник с 15.11.2017 имел существенную задолженность по налоговым платежам.

ООО «Запас», приобретая долю участия в уставном капитале ООО «Сельхозхимия-31», не могло не обладать информацией о наличии такой задолженности, поскольку размер пассивов является одной из важных характеристик, определяющих экономический интерес к соответствующему активу и его стоимость.

В финансовом анализе ООО «Сельхозхимия-31», представленном временным управляющим в процедуре наблюдения, отражено, что с 2018 года деятельность должника была убыточной, наблюдался рост как краткосрочных, так и долгосрочных обязательств должника.

Более того, сам характер платежей, которые погашались кредитором за должника в рамках договора процентного займа №19-03/2018 от 19.03.2018, свидетельствовал о том, что заемные денежные средства направлялись не на развитие (расширение) производственных мощностей должника, а на локальное погашение долгов и пеней по коммунальным обязательствам.

Тем самым, предоставляя займы в 2018 году, кредитор фактически осуществлял компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса ООО «Сельхозхимия-31» и наличия неисполненных финансовых обязательств должника.

Внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Исходя из п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики от 29.01.2020), контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики от 29.01.2020 в случае, если контролирующим должника лицом было предоставлено финансирование в условиях отсутствия имущественного кризиса должника, то невостребование контролирующим лицом задолженности в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, являются формой финансирования должника. В данном случае по обоим договорам займа срок возврата денежных средств истек в 2018 году.

Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

По смыслу п. 3.4 Обзора судебной практики от 29.01.2020 неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Запас», вытекающие из договора процентного займа №19-03/2018 от 19.03.2018, договора процентного займа №07-06/2018 от 07.06.2018, подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Сельхозхимия-31».

Согласно представленным доказательствам ООО «Сельхозхимия-31» за период с 29.04.2015 по 20.08.2020 выдано 83 простых дисконтных векселя.

Большинство векселей выдавалось под условие займа денежных средств. Векселя содержат все обязательные реквизиты.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства предоставлялись по следующим векселям:

__________________________________________________________

Дата

векселя

Сумма

обязательства

Первоначальный

векселедержатель

Дата

исполнения

Подтверждение

перечисления денежных средств

29.04.2015

4 275 000

ООО «Трейд Импекс»

28.04.2020

Платежное поручение №77 от 29.04.2015

12.05.2015

4 275 000

ООО «Магнат»

11.05.2020

Платежное поручение №127 от 12.05.2015

19.05.2015

7 125 000

ООО «Магнат»

18.05.2020

Платежное поручение №131 от 19.05.2015

01.06.2015

14 250 000

ООО «ЭстейтТрейд»

31.05.2020

Платежное поручение №169 от 01.06.15, платежное поручение №19 от 01.06.15

07.07.2015

7 126 200

ООО «Магнат»

06.07.2020

Платежное поручение №193 от 07.07.2015

23.07.2015

7 126 200

ООО «ЭстейтТрейд»

22.07.2020

Платежное поручение №65 от 23.07.2015

31.07.2015

8 126 700

ООО «Магнат»

30.07.2020

Платежное поручение №218 от 31.07.2015

03.08.2015

8 126 700

ООО «Магнат»

02.08.2020

Платежное поручение №226 от 03.08.2015

04.08.2015

7 476 600

ООО «Магнат»

04.08.2020

Платежное поручение №228 от 04.08.2015

24.08.2015

9 752 000

ООО «ЭстейтТрейд»

23.08.2020

Платежное поручение №74 от 24.08.2015

07.09.2015

8 126 700

ООО «Магнат»

06.09.2020

Платежное поручение №273 от 07.09.2015

15.09.2015

3 250 700

ООО «ЭстейтТрейд»

14.09.2020

Платежное поручение №80 от 15.09.2015

15.09.2015

3 250 700

ООО «ЭстейтТрейд»

14.09.2020

Платежное поручение №80 от 15.09.2015

22.09.2015

16 253 400

ООО «Магнат»

21.09.2020

Платежное поручение №27531 от 22.09.2015

07.10.2015

8 126 700

ООО «Магнат»

06.10.2020

Платежное поручение №27553 от 07.10.2015

14.10.2015

8 126 700

ООО «Магнат»

13.10.2020

Платежное поручение №27560 от 14.10.2015

23.10.2015

8 126 700

ООО «Магнат»

22.10.2020

Платежное поручение №27570 от 23.10.2015

03.11.2015

3 250 700

ООО «ТБЭ»

02.11.2020

Платежное поручение №454 от 03.11.2015

11.11.2015

8 126 700

ООО «СК

Альтернатива»

10.11.2020

Платежное поручение №167 от 11.11.2015

20.11.2015

4 876 000

ООО «СК

Альтернатива»

19.11.2020

Платежное поручение №184 от 20.11.2015

01.12.2015

8 126 700

ООО «СК

Альтернатива»

30.11.2020

Платежное поручение №196 от 01.12.2015

07.12.2015

4 876 000

ООО «СК

Альтернатива»

06.12.2020

Платежное поручение

№2914 от 07.12.2015

15.12.2015

8 126 700

ООО «СК

Альтернатива»

14.12.2020

Платежное поручение №213 от 15.12.2015

29.12.2015

4 876 000

ООО «ЖКС-Инвест»

28.12.2020

Платежное поручение №199 от 29.12.2015

11.01.2016

5 688 700

ООО «Алгоритм»

10.01.2021

Платежное поручение №1 от 11.01.2016

21.01.2016

4 876 000

ООО «ЭстейтТрейд»

20.01.2021

Платежное поручение №3 от 21.01.2016

03.02.2016

4 876 000

ООО «ЭстейтТрейд»

02.02.2021

Платежное поручение №17 от 03.02.2016

16.02.2016

3 250 700

ООО «Алгоритм»

15.02.2021

Платежное поручение №27 от 16.02.2016

01.03.2016

4 876 000

ООО «ТБЭ»

01.03.2021

Платежное поручение №86 от 01.03.2016

10.03.2016

6 501 400

ООО «ТБЭ»

10.03.2021

Платежное поручение №95 от 10.03.2016

10.03.2016

1 625 300

ООО «Южный берег»

10.03.2021

Платежное поручение №32 от 10.03.2016

23.03.2016

16 253 500

ООО Группа «ФинКон»

23.03.2021

Платежное поручение №80 от 23.03.2016

25.03.2016

16 253 500

ООО «Интерторг»

25.03.2021

Платежное поручение №116 от 25.03.2016

31.03.2016

24 380 100

ООО «Интерторг»

31.03.2021

Платежное поручение №123 от 31.03.2016

08.08.2016

1 917 900

ООО «Глобус»

08.08.2021

Платежное поручение №50 от 08.08.2016

05.10.2016

4 177 000

ООО «Аудит-Групп»

05.10.2021

Платежное поручение №42 от 05.10.2016

12.10.2016

8 288 000

ООО «Аудит-Групп»

12.10.2021

Платежное поручение №46 от 12.10.2016


При наличии соответствующих оговорок (например, "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке") вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 Кодекса).

В данном случае представленные кредитором векселя не содержат подобных оговорок, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно квалифицированы векселя как ценные бумаги на предъявителя.

В п. п. 7, 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу посредством индоссамента.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса).

В силу ст. 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента (статьи 11 - 20 Постановления).

На основании ст. 11 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (ст. 13 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»).

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (п. 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).

ООО «Запас» по договорам купли-продажи от 30.10.2017, 27.10.2017, 29.05.2017, 31.10.2017 выкупил вышеуказанные векселя у первоначальных векселедержателей. Суду представлены и приобщены к материалам дела оригиналы ценных бумаг, переданные кредитору правопредшественниками в порядке проставления бланкового индоссамента.

В подтверждение финансовой возможности приобретения векселей ООО «Запас» представлена бухгалтерская отчетность, где, помимо прочего, отражалась и информация о наличии права требовать исполнения по вексельному долгу.

Денежные средства, полученные в рамках вексельного обязательства, использованы должником для расчетов по договорам на изготовление крекинговой установки для переработки сырья и пуско-наладочные работы для использования крекинговой установки в производственных целях. Период выдачи векселей согласуется с датами исполнения обязательств ООО «Сельхозхимия-31» по подрядным договорам, связанным с изготовлением и введением в эксплуатацию крекинговой установки.

В последующем должником были заключены договоры на поставку продукции, являющейся результатом переработки сырья с использованием крекинговой установки.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами. Вопрос о фальсификации указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не ставился.

С учетом изложенного, судом первой инстанции отклонены возражения уполномоченного органа со ссылкой на мнимость обязательств, подтверждаемых кредитором путем представления векселей.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

В данном случае подобное обязательство должником не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности аргумента конкурсного управляющего о необходимости субординации вышеуказанной вексельной задолженности, поскольку векселя приобретены ООО «Запас» до возникновения у должника признаков неплатежеспособности, до наступления даты исполнения вексельного обязательства и в условиях отсутствия корпоративного контроля должника кредитором или иных форм аффилированности.

Судом первой инстанции отмечено, что первоначальным векселедержателям векселя выдавались в условиях стабильного функционирования должника в финансово-экономическом плане, что подтверждается бухгалтерской документацией ООО «Сельхозхимия-31». Полученные от выдачи векселей денежные средства использовались для целей развития производственных мощностей, тем самым были необходимы организации для расширения производства.

В суде апелляционной инстанции ООО «Запас» представлены доказательства того, что простые дисконтные векселя №198 и №199 на сумму 33 236 500 руб. выпущены ООО «Сельхозхимия-31» по договору купли-продажи №ЭТ/СХ-1007/15 от 10.07.2015 г., заключенному с ООО «ЭстейтТрейд» и должником получено встречное предоставление исходя из следующего.

Так, ООО «ЭстейтТрейд» приобрело у ООО «Сельхозхимия-31» по договору купли-продажи №СХ-ЭТ/241213 от 24.12.2013 г. векселя №№136, 137, 138, 139. Они были оплачены со стороны приобретателя в полном объёме по их номинальной стоимости в размере 22 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами от 25.12.2013.

Таким образом, первоначальное вексельное обязательство между ООО «Сельхозхимия-31» и ООО «ЭстейтТрейд» было оплачено со стороны ООО «ЭстейтТрейд» в полном объеме.

10.07.2015 ООО «ЭстейтТрейд» предъявило ООО «Сельхозхимия-31» к оплате приобретенные простые дисконтные вексели с №136-139, приобретенные по Договору купли-продажи №СХ-ЭТ/241213 от 24.12.2013 г.

В целях исполнения обязательства со стороны Должника, между ним и ООО «ЭстейтТрейд» был заключен Договор купли-продажи №ЭТ/СХ-1007/15 от 10.07.2015 г. по выпуску простых дисконтных векселей №198 и №199 на сумму 33 236 500 руб.

Таким образом, векселя №198 и №199 были выпущены Должником в целях исполнения обязательств перед ООО «ЭстейтТрейд» по векселям №№136, 137, 138, 139, оплаченным со стороны ООО «ЭстейтТрейд» в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией реестра векселей, выданных должником за соответствующие периоды, представленной конкурсным управляющим.

Следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в размере 33 236 500 руб. в отношении векселя №198 и №199.

Так же, простой дисконтный вексель №196 на сумму 17 750 800 руб. был выпущен ООО «Сельхозхимия-31» для ООО «Магнат» по договору купли-продажи №МН/СХ-1007/15 от 10.07.2015 г.

Выпуск названного векселя связан с предъявлением ООО «Магнат» к оплате простых дисконтных векселей №17-32, №50-59, выпущенных ООО «Сельхозхими-31» и приобретенных по нижеприведенным договорам купли-продажи:


№ векселя

Сумма векселя

Номинальная стоимость векселя

Векселедержатель

Реквизиты договора

Доказательство оплаты векселя

17-28

6 360 000

6 000 000

ООО «Магнат»

Договор купли-продажи №МН/1408 от 14.08.2012 г.

Платежное поручение №69 от 14.08.2012 на сумму 6 000 000 руб.

29-32

2 120 000

2 000 000

ООО «Магнат»

Договор купли-продажи №МН/2008 от 20.08.2012 г.

Платежное поручение №77 от 20.08.2012 на сумму 2 000 000 руб.

50-55

3 180 000

3 000 000

ООО «Магнат»

Договор купли-продажи №МН/2910 от 29.10.2012 г.

Платежное поручение №122 от 29.10.2012 на сумму 3 000 000 руб.

56-59

2 120 000

2 000 000

ООО «Магнат»

Договор купли-продажи

№МН/1411 от 14.11.2012 г.

Платежное поручение №128 от 14.11.2012 на

сумму 2 000 000 руб.


Таким образом, первоначальное вексельное обязательство между ООО «Сельхозхимия-31» и ООО «Магнат» было оплачено со стороны ООО «Магнат» в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией реестра векселей, выданных должником за соответствующие периоды, представленной конкурсным управляющим.

Следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в размере 17 750 800 руб. в отношении векселя №196.

Простой дисконтный вексель №197 на сумму 18 884 300 руб., был выпущен ООО «Сельхозхимия-31» для ООО «ТБЭ» по договору купли-продажи №ТБ/СХ-1007/15 от 10.07.2015 г.

Выпуск названного векселя связан с предъявлением ООО «ТБЭ» к оплате простых дисконтных векселей №152, 153, 158 выпущенных ООО «Сельхозхимия-31» и приобретенных по нижеприведенным договорам купли-продажи:


№ векселя

Сумма векселя

Номинальная стоимость векселя

Векселедержатель

Реквизиты договора

Доказательство оплаты векселя

152

5 300 000

5 000 000

ООО «ТБЭ»

Договор купли-продажи №СХ/ТБЭ-0406 от 04.06.2014г.

Платежное поручение №156 от 04.06.2014 на сумму

6 000 000 руб.

153

4 770 000

4 500 000

ООО «ТБЭ»

Договор купли-продажи № СХ/ТБЭ-1706 от 17.06.2014г.

Платежное поручение №169 от 17.06.2014 на сумму 4 500 000 руб.

158

3 180 000

3 000 000

ООО «ТБЭ»

Договор купли-продажи № СХ/ТБЭ-1107 от 11.07.2014г.

Платежное поручение №209 от 11.07.2014 на сумму 3 000 000 руб.


Таким образом, первоначальное вексельное обязательство между ООО «Сельхозхимия-31» и ООО «ТБЭ» было оплачено со стороны ООО «ТБЭ» в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией реестра векселей, выданных должником за соответствующие периоды, представленной конкурсным управляющим.

Следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в размере 18 884 300 руб. в отношении векселя №197.

Так же, простые дисконтные векселя №308-344 на сумму 172 890 000 руб. был выпущены ООО «Сельхозхимия-31» для ООО «Запас» по договору купли-продажи №20-08/20 от 20.08.2020 г.

Взаимодействие ООО «Запас» и ООО «Сельхозхимия-31» по вексельным обязательствам состояло из новирования ранее выданных Должником простых дисконтных векселей и было направлено на финансовую поддержку Должника в целях увеличения срока исполнения обязательства по ним.

В нижеприведенной таблице отражена история новированных векселей, выданных ООО «Сельхозхимия-31» взамен предъявленных ООО «Запас» к оплате.


Дата

Вексели, предъявленные к оплате ООО «Запас»

Вексели, выпущенные ООО «Сельхозхимия-31» взамен предъявленных

01.11.2017

№94-105, 174 на сумму 150 680 000руб.

№233-262 на сумму 150 680 000 руб.

13.11.2017

№106-108, 110-114, 159-173, 177, 189, 194, 195, 175, 176 на сумму 154 036 642,21 руб

№ 263-297 на сумму 150 000 000 руб.

Задолженность в размере 4 036 642,21 руб. была оплачена Должником путем перевода денежных средств.

20.08.2020

№260-293 на сумму 172 892 000 руб.

№308-344 на сумму 172 890 000 руб.


Таким образом, первоначальными вексельными обязательствами, которые легли в основу обязательств, предъявленных к исполнению в настоящем обособленном споре (вексели №308-344), являются вексели №94-114, 159-173, 177, 189, 194, 195, 175, 176.

Простые дисконтные вексели №94-105, 106-108, 110-114, 174 были выпущены ООО «Сельхозхимия-31» для ООО «ИнтерТех».

31.03.2013 г. ООО «Сельхозхимия-31» приобрело у ООО «ИнтерТех» вексели ЗАО «Интехэнергоресурс» и ООО «Белнафта» по договору №И/СХ3103.

Цена покупки векселей по данному договору 147 310 883,23 руб. Взамен этих векселей согласно договору ИТ/СХ-31/03/13 от 31.03.13г. ООО «Сельхозхимия-31» выпустило ООО «ИнтерТех» собственные вексели №94-114 на сумму 150 680 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией реестра векселей, выданных должником за соответствующие периоды, представленной конкурсным управляющим.

Следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в размере 172 890 000,00 руб. в отношении векселей №308-344.

Однако, в результате процесса новирования вышеназванных простых дисконтных векселей должника, ООО «Запас» произвело оптимизацию задолженности по ним и в силу п. 3.1, 3.2 Обзора судебной практики от 29.01.2020 осуществило компенсационное финансирование ООО «Сельхозхимия-31» на сумму 172 890 000,00 руб. и соответственно данные требования подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Сельхозхимия-31».

Между тем, судом первой инстанции правомерно отклонены требования заявителя в отношении векселей, выданных 21.05.2015 ООО «Альянс» (в количестве 6 штук) по следующим основаниям.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны исследоваться обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав, а также обстоятельства основания выдачи векселей.

Позиция кредитора состоит в том, что векселя с № 181 по №186 на общую сумму 135 945 000 руб. являются простыми дисконтными и выпускались «Сельхозхимия-31» для ООО «Альянс» по договору купли-продажи №АЛ/СХ-2105 от 21.05.2015. Выпуск данных векселей связан с тем, что ООО «Альянс» предъявил требование ООО «Сельхозхимия-31» об оплате простых дисконтных векселей №5-7 и №10-12, которые были выпущены для ООО «ИнтерТех» 27 июля 2012 года. Вышеуказанные векселя №5-7 и №10-12 были реализованы в пользу ООО «ИнтерТех» на основании договора купли-продажи №270712 от 27.07.2012. Оплата по договору представляла собой передачу от ООО «ИнтерТех» в пользу Должника простых дисконтных векселей ООО «Интехэнергоресурс» (№1044-1047, 1049, 1489-1497, 1743, 1755,1756,1774, 1882, 1883, 1886-1888. 5146, 5147, 9471-9474, 9485-9490) на общую сумму 206 286 094,42 руб. по договору купли-продажи №ЦБ-41 от 27 июля 2012 года. Далее, 27.07.2012 между ООО «Сельхозхимия-31» и ООО «ИнтерТех» было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 27.07.2012. В соответствии с ним, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи №270712 от 27.07.2012 и договору купли-продажи №ЦБ-41 от 27.07.2012 считаются надлежащим образом исполненными. Векселя, выданные ООО «ИнтерТех» в пользу ООО «Сельхозхимия-31», были переданы в счет оплаты услуг по договору купли-продажи №02-07/12 от 02.07.2012 г. на основании дополнительного соглашения №1, заключенного 27.07.2012 г. с ООО «Белнафта».

Однако, давая пояснения о том, что векселя с № 181 по №186 на общую сумму 135 945 000 руб. выпускались ООО «Сельхозхимия-31» для ООО «Альянс» по договору купли-продажи №АЛ/СХ-2105 от 21.05.2015 и что встречное предоставление имело место изначально в результате передачи от ООО «ИнтерТех» в пользу Должника простых дисконтных векселей ООО «Интехэнергоресурс», в материалы дела ООО «Запас» не представлено достоверных доказательств связи векселей с № 181 по №186 с передачей от ООО «ИнтерТех» в пользу Должника простых дисконтных векселей ООО «Интехэнергоресурс».

При разрешении указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам, реальность сделок, совершенных с векселями, наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями. Обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022 по делу №А08-6836/2020).

Таким образом, в отношении векселей с № 181 по №186, выданных на основании соглашения о зачете, в материалы дела не представлено доказательств получения должником какой-либо материальной выгоды в результате подписания подобных соглашений.

Согласно положениям ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом даты опубликования информации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и даты обращения ООО «Запас» с заявлением об установлении требований, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным кредитором пропущен срок для установления требований как реестровых в рамках третьей очереди.

Данное обстоятельство отражено в определении от 17.08.2022 и признано кредитором в письменных пояснениях, представленных в судебное заседание 17.10.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсным кредитором не заявлялось.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-9941/2020 изменить. Признать требование ООО «Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 344 764 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Признать требование ООО «Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 181 516 422,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении остальной части требований ООО «Запас» надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-9941/2020 изменить.

Признать требование ООО «Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 344 764 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Признать требование ООО «Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 181 516 422,89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований ООО «Запас» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи В.В. Ботвинников


Л.М. Мокроусова