Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А76-2506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7405/23

Екатеринбург

22 января 2024 г.


Дело № А76-2506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу №А76-2506/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 21.11.2023 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, а также с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2023).

общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлУралнефтепродукт» (далее – общество «ЛукойлУралнефтепродукт») - ФИО2 (доверенность от 27.09.2021).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 16.01.2024.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2024 произведена замена судьи Столярова А.А. на судью Купреенкова В.А.

После отложения судебное разбирательство возобновлено 16.01.2023 и продолжено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, а также с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание при участии тех же представителей).

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска N 48409 от 27.10.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдаче ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" правового акта об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории; возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска выдать ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" правовой акт об утверждении схемы расположения границ на кадастровом плане территории земельного участка площадью 2 175 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0408008:16.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

Решением от 25.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях Комитет просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель утверждает, что в данном случае возможен только вариант образования земельного участка путем перераспределения земельных участков, содержащийся в подпункте 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае представленная заявителем схема содержит сведения об образовании земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408008:16 и земель, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленные гражданам юридическим лицам и не обремененные правами третьих лиц, то такое образование возможно путем подготовки схемы расположения вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка, а не вновь образуемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По его мнению, судебные акты двух инстанций не приведут к восстановлению нарушенных прав заявителя, так как последующим действием заявителя будет обращение в орган местного самоуправление с заявлением о перераспределении земельного участка, поскольку иного варианта образования земельного участка в данном случае не может быть. Кроме того, Комитет обращает внимание на то, что координаты, содержащиеся в представленной заявителем схеме на вновь образуемый земельный участок, не соответствуют тем точкам на рисунке (графическая часть), которые отображают расположение испрашиваемого земельного участка. Имеется расхождение в итоговой площади земельного участка (2175 кв. м.) площади, рассчитанной по координатам, содержащимся в схеме расположения земельного участка, представленной заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу и возражениях на письменные пояснения общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" является собственником недвижимого имущества - автозаправочного комплекса № 74423, расположенного по адресу: <...>, сооружение 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017.

Между Администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом "Лукойл-Уралнефтепродукт" (арендатор) 26.08.1997 заключен договор долгосрочной аренды № 002034-Д-97 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408008:16.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" 10.08.2022 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Целью утверждения схемы расположения земельного участка в границах, указанных обществом, является образование земельного участка в иных границах.

Комитет письмом от 27.10.2022 № 48409 отказал обществу "Лукойл- Уралнефтепродукт", указав на отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что он нарушает права общества "Лукойл-Уралнефтепродукт", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что образование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт", объекта недвижимости, в иных границах должно производиться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется. Позиция муниципального органа о возможности образования земельного участка только путем перераспределения земельных участков, находящихся в публичной собственности в соответствии с утвержденным проектом межевания территории неправомерна, образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые в данном случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - автозаправочный комплекс № 74423, расположенный по адресу: <...>, сооружение 1.

Для эксплуатации данного объекта недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:36:0408008:16 площадью 2175 кв. м, находящийся в публичной собственности, который предоставлен вышеуказанному правообладателю объекта недвижимости на праве аренды (договор от 26.08.1997 № 002034-Д-97).

Суды установили, что целью утверждения схемы расположения земельного участка в границах, указанных заявителем, является образование земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости в иных границах. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории планируется образование нового земельного участка площадью 2175 кв. м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408008:16 площадью 2175 кв. м, предоставленного муниципалитетом на праве аренды обществу "Лукойл-Уралнефтепродукт", и смежных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Суды указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ рассматриваемая ситуация не относится к случаям, которые указаны в пункте 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому перечислены случаи, когда образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ исключения из общего правила образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка устанавливаются федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой предусмотрены статьей 39.27 ЗК РФ.

Образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ, когда образование земельного участка происходит путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти, и земель и земельных участков, которые находятся государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц (за исключением сервитута, публичного сервитута) в целях приведения земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 2.1 статьи 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Следует учитывать, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости общества "Лукойл-Уралнефтепродукт", уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0408008:16 и предоставлен ему на праве аренды.

Таким образом, образование земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости в иных границах, в данном случае должно осуществляться путем перераспределения земельных участков, находящихся в публичной собственности, между собой с соблюдением положений действующего законодательства об образовании таких участков, в том числе положений подпункта 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ о необходимости наличия утвержденного проекта межевания территории.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, проект межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден.

Кроме того, необходимо обратить внимание на правовую судьбу существующего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408008:16, из которого, в том числе планируется образование испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.07.2017), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408008:16 не усматривается, что сведения о таком земельном участке носят временный характер.

Общество "Лукойл-Уралнефтепродукт" не привело законных оснований для снятия с кадастрового учета существующего земельного участка, из которого происходит образование испрашиваемого земельного участка, минуя установленную законом процедуру перераспределения земельных участков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Лукойл-Уралнефтепродукт", действия органа местного самоуправления в рассматриваемом случае соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

На основании изложенного и в связи с тем, что судами неверно применены нормы материального права (подп.4 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ, п. 2.1 ст. 39.27 ЗК РФ), что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу №А76-2506/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи В.А. Купреенков


Л.А. Суспицина