Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А35-5281/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А35-5281/2020
05 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 22.03.2021 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания»

о взыскании денежных средств.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АПЗ-20».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.03.2021 №1;

от третьего лица - не явился, уведомлен.


Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – ООО «КЗ «Ростмельмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (далее – ООО «ТД «КПК»», ответчик) о взыскании денежные средств, уплаченных за бракованную продукцию, в размере 75 190 руб. 00 коп.

Определением от 20.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.08.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.80.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПЗ-20» (далее – ООО «АПЗ-20»).

29.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «КЗ «Ростсельмаш» просило суд взыскать с ООО «ТД «КПК»» денежные средств, уплаченные за бракованную продукцию, в размере 90 228 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, 19.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для урегулирования спора мирным путем

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, 19.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил мнение на исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела. Вместе с тем, не возражал против отложения судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

С учетом заявленного истцом ходатайства, для урегулирования спора мирным путем, в судебном заседании, назначенном на 22.03.2021 на 12 час. 00 мни., был объявлен перерыв до 29.03.2021 до 10 час. 20 мин.

После объявленного перерыва истца в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, 25.03.2021 через канцелярию суда представила дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела, 29.03.2021 – пояснения на исковое заявление, которые также были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение от 13.01.2021, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЗ «Ростсельмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 344029, <...>.

ООО «ТД «КПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305022, <...>, ком. 85.

06.05.2014 между ООО «АПЗ-20» как поставщиком и ООО «ТД «КПК» как дистрибьютором был заключен эксклюзивный дистрибьюторский договор, в соответствии с условиями которого дистрибьютор покупает товар у поставщика и продает его третьим лицам о своего имени и за свой счет.

Договорным письмом от 18.01.2019 №20190000106 ООО «КЗ «Ростсельмаш» просило ООО «ТД «КПК» осуществить отгрузку следующей продукции: подшипник 8109К_ГОСТ 520-2002 в количестве 396 шт., стоимостью 103 руб. 00 коп./шт. без НДС, на общую сумму 48 945 руб. 60 коп. с учетом НДС 20% 8 157 руб. 60 коп. на следующим условиях: условия оплаты – 100% предоплата; доставка осуществляется силами и за счет покупателя; приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции ПТН и ТНП пол количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете министров СССР №П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями); в случае обнаружения несоответствия поставленной продукции нормативно-технической документации, поставщик осуществляет вывоз забракованной продукции своими силами и за свой счет, а также замену бракованной продукции в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя; продукция должна сопровождаться следующими документами: универсальный передаточный документ, утвержденный приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 в редакции постановления Правительства РФ от 19.08.2017 №981).

Платежным поручением от 29.01.2019 №2048 ООО «КЗ «Ростсельмаш» перечислило ООО «ТД «КПК»» предоплату за подшипники в размере 48 945 руб. 00 коп.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 06.02.2019 №129 ООО «ТД «КПК» отгрузило в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» подшипник 8109К в количестве 396 шт. на общую сумму 48 945 руб. 60 коп.

Указанный товар поступил на склад №462 Цеха складского хозяйства ООО «КЗ «Ростсельмаш» 11.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка в универсальном передаточном документе.

Вместе с тем, при входном контроле была выявлен брак продукции, а именно несоответствие фактического диаметра (d= O45,985-45,983) диаметру по ГОСТ (d= O45-0,012), о чем центральной измерительной лабораторией ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен протокол измерений №858 от 25.02.2019.

Телеграммой от 27.02.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» сообщило ООО «ТД «КПК» о том, что при входном контроле забракован 8109К подшипник в количестве 396 шт. по дефекту: не соответствует диаметр 45 (-0,012), фактически 45,985-45,983, в связи с чем приемка приостановлена. Срок ответа по браку (признал/не признал) – в течение 1 дня, приезд представителя для приемки брака – в течение 3 дней, в случае не приезда – актирование в одностороннем порядке.

06.04.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен акт о приемке материалов №121473, согласно которому поставленный товар – подшипник 8109 К в количестве 396 шт., поставленный по счету-фактуре от 06.02.2019 №129, имеет следующие дефекты: не соответствует диаметр 45 (-0,012), фактически 45,985-45,983; отсутствует шарик в обойме, в связи с чем было принято решение о возврате поставщику.

Договорным письмом от 21.05.2019 №2019002174 ООО «КЗ «Ростсельмаш» просило ООО «ТД «КПК» осуществить отгрузку следующей продукции: подшипник 8109К_ГОСТ 520-2002 в количестве 396 шт., стоимостью 103 руб. 00 коп./шт. без НДС, на общую сумму 48 945 руб. 60 коп. с учетом НДС 20% 8 157 руб. 60 коп. на следующим условиях: условия оплаты – 100% предоплата; доставка осуществляется силами и за счет покупателя; приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции ПТН и ТНП пол количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете министров СССР №П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями); в случае обнаружения несоответствия поставленной продукции нормативно-технической документации, поставщик осуществляет вывоз забракованной продукции своими силами и за свой счет, а также замену бракованной продукции в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя; продукция должна сопровождаться следующими документами: универсальный передаточный документ, утвержденный приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 в редакции постановления Правительства РФ от 19.08.2017 №981).

Платежным поручением от 23.05.2019 №2569 ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» перечислило ООО «ТД «КПК» предоплату за подшипники в размере 48 945 руб. 00 коп.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 06.06.2019 №758 ООО «ТД «КПК» отгрузило в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» подшипник 8109К в количестве 396 шт. на общую сумму 48 945 руб. 60 коп.

Указанный товар поступил на склад №462 Цеха складского хозяйства ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» 10.06.2019, о чем имеется соответствующая отметка в универсальном передаточном документе.

Вместе с тем, при входном контроле был выявлен брак продукции, а именно несоответствие фактического диаметра (d= O64,970-64,975) диаметру по ГОСТ (d= O65-0,019), не соответствие dmp требованиям ГОСТ (dmp=-0,030 при dmp=-0,019 по ГОСТ), не соответствие VDSP (VDSP=0,020 при VDSP=0,014 по ГОСТ), о чем центральной измерительной лабораторией ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» был составлен протокол измерений №2818 от 14.06.2019.

Телеграммой от 18.06.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» сообщило ООО «ТД «КПК» о том, что при входном контроле забракован 8109К подшипник в количестве 396 шт. по дефекту: не соответствует диаметр 65 (-0,019), фактически 65,970-65,975; не соответствует размер DMP=-0,019 фактически 0,030-0,025 не соответствует размер VDSP=0,014 фактически 0,020, в связи с чем приемка приостановлена. Срок ответа по браку (признал/не признал) – в течение 1 дня, приезд представителя для приемки брака – в течение 3 дней, в случае не приезда – актирование в одностороннем порядке.

09.07.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен акт о приемке материалов №123813, согласно которому поставленный товар – подшипник 8109 К в количестве 396 шт., поставленный по счету-фактуре от 06.02.2019 №129, имеет следующие дефекты: не соответствует диаметр 65 (-0,019), фактически 65,970-65,975; не соответствует размер DMP=-0,019 фактически 0,030-0,025 не соответствует размер VDSP=0,014 фактически 0,020, в связи с чем было принято решение о возврате поставщику.

Письмом от 21.11.2019 №261-5/3383 ООО «КЗ «Ростсельмаш» сообщило ООО «ТД «КПК» о нахождении на складе забракованной продукции - 8109К подшипников в количестве 345 шт. и 396 шт., поставленных по договорным письма от 18.01.2019 №20190000106 и 21.05.2019 №2019002174, в связи с чем просило провести корректирующие мероприятия и распорядиться забракованной продукцией. К письму прилагались протоколы контроля.

В ответ поступило письмо ООО «АПЗ-20» от 26.11.2019 №58/806, в котором последнее сообщило, что согласно на составление акта в одностороннем порядке и возврат забракованных подшипников.

Письмами от 05.12.2019 №1094 и 26.12.2020 №1166 ООО «ТД «КПК» сообщило ООО «КЗ «Ростсельмаш»» о том, что корректировочные счет-фактуры будут оформлены и направлены в течение пяти дней после фактической доставки забракованной продукции на склад после отражения возврата в бухгалтерском учете.

Письмом от 10.04.2020 №140-15/85 ООО «КЗ «Ростсельмаш» предложило ООО «ТД «КПК» возвратить стоимость забракованной продукции в размере 75 190 руб. 00 коп.

В ответном письме от 24.04.2020 №338 ООО «ТД «КПК» со ссылкой на письма от 04.12.2019 и 26.12.2019 указало, что продавцом было принято решение о вывозе непринятой продукции, оформлении корректировочных документов о возврате денежных средств, в связи с чем покупателя просили согласовать или организовать вывоз непринятой продукции со склада за счет продавца, чего сделано не было, в связи с чем корректировочные счета-фактуры будут оформлены и направлены в течение пяти дней после фактической доставки забракованной продукции на склад после отражения возврата в бухгалтерском учете, после чего будут возвращены денежные средства.

Поскольку ООО «ТД «КПК» не предприняло мер по возврату задолженности, ООО «КЗ «Ростсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ООО «ТД «КПК» денежных средств, уплаченных за бракованную продукцию, в размере 90 228 руб. 00 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договорными письмами от 18.01.2019 №20190000106 и от 21.05.2019 №2019002174 ООО «КЗ «Ростсельмаш» просило ООО «ТД «КПК» осуществить отгрузку следующей продукции: подшипник 8109К_ГОСТ 520-2002 в количестве 396 шт. и 396 шт., стоимостью 103 руб. 00 коп./шт. без НДС, на общую сумму 48 945 руб. 60 коп. и 48 945 руб. 60 коп с учетом НДС 20% 8 157 руб. 60 коп. на условиях, указанных в письмах.

Платежными поручениями от 29.01.2019 №2048 и 06.06.2019 №758 ООО «КЗ «Ростсельмаш» перечислило ООО «ТД «КПК»» предоплату за подшипники в размере 48 945 руб. 00 коп. и 48 945 руб. 00 коп.

По универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 06.02.2019 №129 и от 06.06.2019 №758 ООО «ТД «КПК» отгрузило в адрес ООО «КЗ «Ростсельмаш» подшипник 8109К в количестве 396 шт. на общую сумму 48 945 руб. 60 коп. и 396 шт. на общую сумму 48 945 руб. 60 коп.

Указанный товар поступил на склад №462 Цеха складского хозяйства ООО «КЗ «Ростсельмаш» 11.02.2019 и 10.06.2019 соответственно, о чем имеются соответствующие отметки в универсальных передаточных документах.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае письменный договор поставки между сторонами подписан не был, однако, фактически указанный товар был отгружен продавцом и принят покупателем, между сторонами сложились фактические правоотношения по купле-продаже товара, которые должны быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, регламентируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 ГК РФ).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Как усматривается из текста договорных писем от 18.01.2019 №20190000106 и от 21.05.2019 №2019002174 ООО «КЗ «Ростсельмаш» просило ООО «ТД «КПК»» осуществить отгрузку следующей продукции: подшипник 8109К_ГОСТ 520-2002.

Между тем, при входном контроле партии подшипников был выявлен брак продукции, а именно несоответствие фактического параметров требованиям ГОСТ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность выявленного брака ввиду нарушения истцом порядка приемки продукции по качеству, установленного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, а именно: составление актов от 06.04.2019 №121473 с нарушением установленного 20-дневного срока приемки продукции; отсутствие в актах сведений, которые должны быть указаны в соответствии с пунктом 29 Инструкции; составление актов исключительно работниками покупателя; направление телеграмм с нарушением сроков приемки продукции и в отсутствие полного перечня сведений, подлежащих указанию; несоответствие протоколов измерений требованиям к отборам проб.

Согласно части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда это предусмотрено договором поставки, покупателем (получателем) может применяться порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

В пункте 4 договорных писем от 18.01.2019 №20190000106 и от 21.05.2019 №2019002174 указано, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема продукции ПТН и ТНП пол количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете министров СССР №П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (подпункт «а»).

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции).

Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов (пункт 16 Инструкции).

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной (пункт 16 Инструкции).

Согласно пункту 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции).

В силу пункта 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Пунктом 26 Инструкции предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Пунктом 29 Инструкции предусмотрено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Как усматривается из материалов дела, по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 06.02.2019 №129 товар - подшипник 8109К в количестве 396 шт. - поступил на склад №462 Цеха складского хозяйства ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» 11.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка в универсальном передаточном документе.

Вместе с тем, при входном контроле была выявлен брак продукции, а именно несоответствие фактического диаметра (d= O45,985-45,983) диаметру по ГОСТ (d= O45-0,012), о чем центральной измерительной лабораторией ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен протокол измерений №858 от 25.02.2019. Как усматривается из указанного протокола, проверка была произведена в отношении подшипников в количестве 5 шт., что квалифицируется судом как выборочная (частичная) проверка качества (пункт 15 Инструкции), а не отбор проб (пункт 26 Инструкции).

Телеграммой от 27.02.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш»» сообщило ООО «ТД «КПК» о том, что при входном контроле забракован 8109К подшипник ГОСТ 520_202в количестве 396 шт. по дефекту: не соответствует диаметр 45 (-0,012), фактически 45,985-45,983, в связи с чем приемка приостановлена; срок ответа по браку (признал/не признал) – в течение 1 дня, приезд представителя для приемки брака – в течение 3 дней, в случае не приезда – актирование в одностороннем порядке.

Факт получения указанной телеграммы ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, представитель поставщика для участия в приемке ответчиком не направлялся, в связи с чем суд полагает обоснованным составление акта в одностороннем порядке.

Учитывая, что просрочка направления телеграммы составила 1 рабочий день (направлена 27.02.2019 при обнаружении брака 25.02.2019), в тексте телеграммы, хотя и отсутствовало указание на счет-фактуру, содержались сведения о наименовании (8109К подшипник) и количестве товара (396 шт.), суд полагает, что указанные ответчиком нарушения порядка приемки носят несущественный характер и не имеют правового значения для оценки результатов приемки.

06.04.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен акт о приемке материалов №121473, согласно которому поставлены товар – подшипник 8109 К в количестве 396 шт., поставленный по счету-фактуре от 06.02.2019 №129, имеет следующие дефекты: не соответствует диаметр 45 (-0,012), фактически 45,985-45,983; отсутствует шарик в обойме, в связи с чем было принято решение о возврате поставщику. Указанный акт составлен комиссией в составе работников ООО «КЗ «Ростсельмаш» в составе инженера по качеству, кладовщика, ведущего инженера-технолога и заведующей складом.

Учитывая, что наличие брака было установлено истцом 25.02.2019 (протокол измерений №858), о выявленных нарушениях требований к качеству продукции и приостановлении приемки продавец был уведомлен телеграммой от 27.02.2019, то есть в пределах установленного инструкцией 20-дневного срока приемки товара с момента поступления на склад (11.02.2019), само по себе составление акта о фактическом качестве 06.04.2019, то есть за пределами указанного срока, не может быть принято судом в качестве доказательств приемки истцом продукции.

Также, из материалов дела усматривается, что по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 06.06.2019 №758 товар - подшипник 8109К в количестве 396 шт. - поступил на склад №462 Цеха складского хозяйства ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» 10.06.2019, о чем имеется соответствующая отметка в универсальном передаточном документе.

Вместе с тем, при входном контроле была выявлен брак продукции, а именно несоответствие фактического диаметра (d= O64,970-64,975) диаметру по ГОСТ (d= O65-0,019), не соответствие dmp требованиям ГОСТ (dmp=-0,030 при dmp=-0,019 по ГОСТ), не соответствие VDSP (VDSP=0,020 при VDSP=0,014 по ГОСТ), о чем центральной измерительной лабораторией ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» был составлен протокол измерений №2818 от 14.06.2019. Как усматривается из указанного протокола, проверка была произведена в отношении подшипников в количестве 3 шт., что квалифицируется судом как выборочная (частичная) проверка качества (пункт 15 Инструкции), а не отбор проб (пункт 26 Инструкции).

Телеграммой от 18.06.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» сообщило ООО «ТД «КПК» о том, что при входном контроле забракован 8109К подшипник в количестве 396 шт. по дефекту: не соответствует диаметр 65 (-0,019), фактически 65,970-65,975; не соответствует размер DMP=-0,019 фактически 0,030-0,025 не соответствует размер VDSP=0,014 фактически 0,020, в связи с чем приемка приостановлена; срок ответа по браку (признал/не признал) – в течение 1 дня, приезд представителя для приемки брака – в течение 3 дней, в случае не приезда – актирование в одностороннем порядке.

Факт получения указанной телеграммы ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, представитель поставщика для участия в приемке ответчиком не направлялся, в связи с чем суд полагает обоснованным составление акта в одностороннем порядке.

Учитывая, что просрочка направления телеграммы составила 1 рабочий день (направлена 18.06.2019 при обнаружении брака в пятницу, 14.06.2019), в тексте телеграммы, хотя и отсутствовало указание на счет-фактуру, содержались сведения о наименовании (8109К подшипник) и количестве товара (396 шт.), суд полагает, что указанные ответчиком нарушения порядка приемки носят несущественный характер и не имеют правового значения для оценки результатов приемки.

09.07.2019 ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен акт о приемке материалов №123813, согласно которому поставлены товар – подшипник 8109 К в количестве 396 шт., поставленный по счету-фактуре от 06.02.2019 №129, имеет следующие дефекты: не соответствует диаметр 65 (-0,019), фактически 65,970-65,975; не соответствует размер DMP=-0,019 фактически 0,030-0,025 не соответствует размер VDSP=0,014 фактически 0,020, в связи с чем было принято решение о возврате поставщику. Указанный акт составлен комиссией в составе работников ООО «КЗ «Ростсельмаш» в составе инженера по качеству, кладовщика, ведущего инженера-технолога и заведующей складом.

Учитывая, что наличие брака было установлено истцом 14.06.2019 (протокол измерений №2818), о выявленных нарушениях требований к качеству продукции и приостановлении приемки продавец был уведомлен телеграммой от 18.06.2019, то есть в пределах установленного инструкцией 20-дневного срока приемки товара с момента поступления на склад (10.06.2019), само по себе составление акта о фактическом качестве 09.07.2019, то есть за пределами указанного срока, не может быть принято судом в качестве доказательств приемки истцом продукции.

Доводы ответчика о том, что акты о приемке материалов от 06.04.2019 №121473 и от 09.07.2019 №123813 не содержат всех сведений, предусмотренных пунктом 29 Инструкции, не принимается судом во внимание. Указанные акты составлены в соответствии с Актом о приемке материалов. Типовая межотраслевая форма № М-7 (Форма по ОКУД 0315004), утвержденным Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, и содержат все необходимые сведения для установления качества продукции, в том числе место составление акта, время начала и окончания приемки, сопроводительные документы, дата и номер телеграммы о вызове отправителя, сведения о продукции, дата прибытия груза и его доставки на склад, выявленный дефект и др.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незначительные нарушения и формальное несоответствие документов, составленных истцом при приемке спорной продукции, не лишает их силы письменных доказательств некачественности поставленной продукции.

Тогда как доказательств поставки подшипников надлежащего качества ни ответчиком, ни третьим лицом в ходе рассмотрения дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было. Более того, до рассмотрения судом заявленных истцом требований ни ответчик, ни третье лицо о нарушении порядка приемки продукции не заявляли, факт поставки продукции ненадлежащего качества не оспаривали.

Напротив, письмом от 26.11.2019 №58/806 изготовитель продукции - ООО «АПЗ-20» в ответ на письмо ООО «КЗ «Ростсельмаш» от 21.11.2019 №261-5/3383 о наличии забракованной продукции и проведении корректирующих мероприятий сообщило, что согласно на составление акта в одностороннем порядке и возврат забракованных подшипников.

Письмами от 05.12.2019 №1094 и 26.12.2020 №1166 ООО «ТД «КПК» сообщило ООО «КЗ «Ростсельмаш» о том, что корректировочные счет-фактуры будут оформлены и направлены в течение пяти дней после фактической доставки забракованной продукции на склад после отражения возврата в бухгалтерском учете.

В ответ на претензию ООО «КЗ «Ростсельмаш» от 10.04.2020 №140-15/85 о возврате уплаченных денежных средств ООО «ТД «КПК» со ссылкой на письма от 04.12.2019 и 26.12.2019 также указало, что ООО «ТД «КПК» было принято решение о вывозе непринятой продукции, оформлении корректировочных документов о возврате денежных средств, в связи с чем покупателя просили согласовать или организовать вывоз непринятой продукции со склада за счет продавца; также сообщало, что корректировочные счета-фактуры будут оформлены и направлены в течение пяти дней после фактической доставки забракованной продукции на склад после отражения возврата в бухгалтерском учете, после чего будут возвращены денежные средства.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают поставку некачественного товара, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено; правом на проведение судебной экспертизы качества товара лица, участвующие в деле, не воспользовалось.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что поставка товара надлежащего качества подтверждается отсутствием фактического возврата поставленного товара, из чего, по мнению ответчика и третьего лица, следует вывод о фактическом использовании товара в хозяйственной деятельности истца, носят предположительный характер, не аргументированы и документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Между тем, поскольку поставка товара ненадлежащего качества подтверждена материалами дела, выявленные недостатки носят неустранимый характер, денежные средства, уплаченной за такой товар, подлежат возврату истцу по правилам части 2 статьи 475 ГК РФ.

Как следует из письма ООО «КЗ «Ростсельмаш» от 21.11.2019 №261-5/3383 количество забракованных подшипников по договорным письма от 18.01.2019 №20190000106 и 21.05.2019 №201900217 составило 345 шт. и 396 шт. соответственно, что соответствует денежным средствам 90 228 руб. 00 коп. (расчет приведен в уточнении исковых требований от 18.03.2021 №140-13/221).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в сумме 90228 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» в доход федерального бюджета 601 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых