Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-1422/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1422/2020
08 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Левченко А.А., на основании доверенности от 24.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27240/2020) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-1422/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аркодим» (адрес: Россия, 420110, Республика Татарстан, город Казань, улица Братьев Касимовых, 40А, 162, ОГРН: 1101690020959, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: 1659101884)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гарант» (адрес: Россия, 198188, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 14, литер А, помещение 31-Н, офис 26В, ОГРН: 1167847387180, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 7810617066)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркодим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Гарант» (далее - ответчик) 946 496 руб. 44 коп. стоимости непоставленного товара, 49 632 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2019.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил о фальсификации договора от 03.12.2018 № 255/12/18.

С согласия истца договор от 03.12.2018 № 255/12/18 исключен из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 дело № А65-28839/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 10.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 946 496 руб. 44 коп. стоимости непоставленного товара; 27 526 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в оставшейся части иска отказал; взыскал с истца в доход федерального бюджета 509 руб. государственной пошлины; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 22 414 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, а также нарушение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что представители ответчика неоднократно утверждали, что со стороны истца в целях приемки товара прибыл уполномоченный гражданин Лебедев О.С, который осуществил приемку товара по универсальному передаточному документу от 26.12.2018 № 424 и вывез товар со склада ответчика. Податель жалобы указывает, что истцом в качестве доказательств предоставлена доверенность № 24 от 03.12.2018 на Лебедева О.С., в которой имеются сфальсифицированные печать организации и подпись генерального директора, однако судом не усмотрена необходимость в назначении почерковедческой экспертизы в отношении доверенности № 24 от 03.12.2018 на основании отсутствия доказательств вручения товара. Податель жалобы указывает, что ввиду ограниченного времени на ознакомление с материалами дела в зале судебного заседания, оценки имеющихся в деле доказательств, представителем ответчика не заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля Лебедева О.С, пояснения которого имеют существенное значение в части подтверждения факта приемки товара.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о направлении запроса в Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Западному округу для представления информации о факте приобретения Лебедевым О.С. авиабилета либо приобретения билета на сухопутный транспорт из Республики Татарстан в Санкт-Петербург в декабре 2018 года, также просил вызвать в суд и опросить Лебедева О.С. в качестве свидетеля.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком таких ходатайств не заявлялось, доказательств невозможности их подачи не представлено, апелляционный суд отказал в их удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежным поручением от 24.12.2018 № 721 истец перечислил ответчику 946 496 руб. 44 коп. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «оплата по договору от 03.12.2018 № 255/12/18 за материалы».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование вернуть ранее перечисленные денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар был поставлен.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств получения истцом товара на заявленную ко взысканию сумму, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании 946 496 руб. 44 коп.

Ввиду отсутствия доказательств вручения товара суд первой инстанции справедливо не усмотрел необходимости в назначении почерковедческой экспертизы в отношении доверенности от 03.12.2018 № 24.

Доводы ответчика о невозможности ознакомиться с материалами дела в связи с заменой представителя апелляционным судом отклоняются. Из материалов дела следует, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции, а также предоставления возражений в суд по существу спора.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-1422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Е.В. Савина