Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-143825/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 октября 2017 года

Дело № А40-А40-А40-143825/17-140-1826

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017года.

Арбитражный суд в составе

судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 10.10.2017 г.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 лично, паспорт,

от ответчиков:

ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и МО – ФИО3 доверенность от 20.12.2016 г. № 204-2/199, удостоверение,

ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области – ФИО4 доверенность от 16.05.2017 г. № АА-09/23775, паспорт.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308770000063396)

К ответчикам ГУ-ГУ ПФРС№ 4 по г. Москве и Московской области (115088, <...>)

ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области (115419, <...>)

о признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения исковых требовании в порядке ст. 49, 184 АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов от 19.05.2017г. № 293, вынесенное ГУ ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области и предоставить освобождение от уплаты страховых взносов в период с 04.06.2016г. по 31.12.2016г.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседания явились, требования заявителя не признали по доводам изложенным в письменных отзывах.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов с 04.06.2016 по 31.12.2016 в связи с рождением 04.06.2016 ребенка, подтвердив факт неосуществления предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет свидетельством о рождении ребенка, копией свидетельства о заключении брака, справкой работодателя по второму родителю, справкой о регистрации по месту жительства ребенка, декларацией за 2016 год (копии прилагаются).

19 мая 2017 года ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области вынесло Решение № 293 об отказе в предоставлении Заявителю освобождения от уплаты страховых взносов (копия прилагается).

Основанием отказа послужило несоответствие, по мнению Фонда, предоставленной Заявителем информации сведениям, отраженным в базах данных ПФР, а именно: «на комиссию предоставлена справка о том, что ФИО5 работает в организации ООО «Ай Эм Трофимов», однако данная информация не отражена на страховом номере индивидуального лицевого счета ФИО5 в ПФР».

29 мая 2017 года Заявитель обжаловал отказ в вышестоящий орган - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и по Московской области (вх. № 14950 от 29.05.2016.

Письмом от 08.06.2017 № 11/27724 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и по Московской области признало вынесенное ГУ - Главного управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области решение об отказе обоснованным.

Заявитель не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился с исковым заявлением в суд.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет фонда в виде фиксированного платежа.

Плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ, действовавший в период спорных правоотношений), не исчисляют и не уплачивают страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. Физические лица из числа указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивать за себя страховые взносы по указанному виду обязательного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указано в ст. 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять не только из периодов работы и (или) иной в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в него могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые не страховые периоды).

При этом иные, то есть не страховые периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в ст. 11 Закона № 173-ФЗ, к ним, в частности относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подл. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 173-ФЗ).

Согласно, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 12.05.2005 N 182-0, нормы действующего законодательства не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (см. Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2015 года по делу № А28-8161/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2015 года № Ф09-10000/15 по делу № А47-3792/2015).

В силу п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения). При этом предусмотрено, что обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Указанным пунктом 29 также установлено, что период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Следовательно, предоставление справки с места работы второго родителя имеет единственной целью установить факт непредоставления указанному родителю отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Предоставленная Заявителем справка с места работы супруга ФИО5 подтверждает, что отец ребенка не находился и не находится в отпуске по уходу за ребенком, пособие по государственному социальному страхованию ему не начислялось и не выплачивалось.

Факт неуплаты страховых взносов в ПФР работодателем отца ребенка (ООО «Ай Эм Трофимов») не имеет правового значения для принятия решения о предоставлении Заявителю освобождения от уплаты страховых взносов, поскольку возможность такого освобождения не ставится законодателем в зависимость от действий третьих лиц по уплате страховых взносов.

Так же в качестве второго ответчика указано Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, поскольку в отношении данного пенсионного фонда заявителем не сформулированы исковые требования, суд отказывает заявителю в удовлетворении данной части.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Ответчики исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях, суду не представил.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009. № 212-ФЗ и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов от 19.05.2017 г. № 293, вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 освобождение от уплаты страховых взносов в период с 04.06.2016 г. по 31.12.2016 г.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Возвратить ФИО2 из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) руб., уплаченной по чек-ордеру от 02.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова