Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-68770/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-690/2023

Дело № А41-68770/20
26 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 - лично,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу № А41-68770/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

Межрайонная ИФНС № 14 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.

Включил требования Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области в размере 332 680 рублей 80 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Включил требования Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области в размере 669 326 рублей 24 копейки налог, 97 388 рублей 33 копейки пени, 25 187 рублей штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование уполномоченного органа, сослался на то, что предъявленная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 1.002.007 рублей 04 копейки налог, 97388 рублей 33 копейки пени, 25187 рублей штраф (страховые взносы, НДФЛ, НДС).

Обязательства по погашению задолженности по обязательным платежам должник не выполнил, в связи с чем заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области было удовлетворено судом.

Между тем судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 14 по Московской области ранее обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦентрСтрой" задолженность в размере 332 680 рублей 80 копеек:

- НДФЛ с доходов, источником к-х является налог, агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ - 30 869 рублей 73 копейки за девять месяцев 2020 года,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.17 - 301 811 рублей 07 копеек за девять месяцев 2020 года, полугодие 2020 года, 1 квартал 2020 года.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦентрСтрой" задолженность в размере 741 099 рублей 69 копеек.

Налог:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.17 - 90 734 рубля 45 копеек за девять месяцев 2020 года, полугодие 2020 года, 1 квартал 2020 года.

налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ - 531 373 рубля 79 копеек за 2 квартал 2015 года, 2 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года.

Пени - 93 804 рубля 45 копеек.

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог, агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ - 1 900 рублей 87 копеек за девять месяцев 2020 года;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.17 - 23 625 рублей 64 копейки за девять месяцев 2020 года, полугодие 2020 года, 1 квартал 2020 года;

страховые взносы на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.17 - 275 рублей 29 копеек за девять месяцев 2019 года;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.17 - 7 243 рубля 19 копеек за 2019 год, 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, девять месяцев 2020 года;

налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ - 60 417 рублей 39 копеек за 2 квартал 2015 года, 2 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года;

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 342 рубля 07 копеек;

Штрафы - 25 187 рублей;

Решение N 2661 от 28.08.2020, N 3487 от 17.11.2020, N 1964 от 13.07.2020:

Налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ - 25 187 рублей за 2 квартал 2018 года, за 2 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года.

Заявление подано на основании статей 11, 16, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года по делу N А41-68770/20 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же, лица спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что настоящее требование заявителя основано на тех же обязательствах, что и ранее рассмотренное судом требование, заявлено в отношении одних и тех же сумм, одинаковый предмет требований, определение суда от 15.10.2021 вступило в законную силу, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуации неоднократного рассмотрения судом тождественных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по требованию в размере 1 073 780 руб. 49 коп. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную ИФНС № 14 по Московской области представить обоснованный письменный расчет задолженности ООО «ЦентрСтрой» перед уполномоченным органом, с учетом определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-68770/20 от 15.10.2021 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела сведения суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела расчету, на момент подачи заявления Уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центрстрой» в процедуре конкурсного производства (принятого к производству Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года), требования Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области к ООО «Центрстрой» увеличились на 50 801 руб.88 коп. в том числе:

налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ- 47 218 руб. 00 коп. (за 2 квартал 2015 г., 2 квартал 2018 г., 2 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г, 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г.);

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. – 370 руб. 44 коп. (за девять месяцев 2020 г.,полугодие 2020 г., 1 квартал 2020 г.);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017 г- 48 руб. 05 коп. (год 2019, 1 квартал 2020 г., полугодие 2020 г., девять месяцев 2020 г);

налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ -3 164 руб. 94 коп. ( за 2 квартал 2015 г., 2 квартал 2018 г., 2 квартал 2019 г., 4 квартал 2019 г, 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г.)

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования кредитора в данной части являются обоснованными в полном размере.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в размере 50 801 руб.88 коп. следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный статьей 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, арбитражному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу №А41-68770/20 подлежит отмене, требование Межрайонной ИФНС №14 по Московской области в размере 47 218 руб. налога, 3 583 руб. 88 коп. пени включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а производство по заявлению о включении в реестр требований в размере 1 073 780 руб. 49 коп. – прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу №А41-68770/20 отменить.

Включить требование Межрайонной ИФНС №14 по Московской области в размере 47 218 руб. налога, 3 583 руб. 88 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЦентрСтрой».

Производство по заявлению о включении в реестр требований в размере 1 073 780 руб. 49 коп. прекратить.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи


Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева