Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А24-6772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6772/2017
г. Петропавловск-Камчатский
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Город»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 938 360 руб. 97 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-18/33Д от 01.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», ответчик, место нахождения: 684000, г <...>) о взыскании 940 066 руб. 91 коп., из них: 846 376 руб. 37 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору электроснабжения № 11651Е от 11.02.2013 за период с июня 2016 года по август 2017 года (далее – спорный период) и 93 690 руб. 54 коп. пени за период с 16.07.2016 по 30.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 775 454 руб. 48 коп. с 01.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 70 921 руб. 89 коп. с 01.12.2017 по 15.12.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 18.01.2018 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>, 51А, ул. Беринга, 5, 21, ул. Завойко, 11, ул. Гришечко, 7, ул. Рябикова, 7, 9, 16, 18, 57, ул. Набережная, 13, 23, пер. Радужный, 8, пер. Авачинский, 1, ул. 40 лет Октября, 9, 12/1, ул. Звездная, 7.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды за заявленный период. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 91 984 руб. 60 коп. пени за период с 19.07.2016 по 30.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 775 454 руб. 48 коп. с 01.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 70 921 руб. 89 коп. с 01.12.2017 по 15.12.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 91 984 руб. 60 коп. пени за период с 19.07.2016 по 30.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 775 454 руб. 48 коп. с 01.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 70 921 руб. 89 коп. с 01.12.2017 по 15.12.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 между ОАО «Камчатскэнерго», ныне ПАО «Камчатскэнерго», (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Город» (исполнитель) заключен договор электроснабжения № 11651Е, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, исполнителю для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 1.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 7 договора.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата за коммунальный ресурс, потребленный в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем РСО в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

Перечень потребителей, в отношении которых исполнитель уступает права требования платы за потребленные коммунальные ресурсы, указан в приложении № 10 к договору. Приложение № 10 переоформляется ежемесячно на основании данных, полученных от потребителей исполнителя, и подписывается двумя сторонами (пункт 7.3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов энергопотребления.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг № 5.11651Е от 11.02.2013, в соответствии с условиями которого ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) по поручению ООО «Город» (заказчик) выполняет от своего имени действия, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные договором.

По условиям указанного договора ПАО «Камчатскэнерго» самостоятельно осуществляет учет показаний индивидуальных приборов учета и производит расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Во исполнение условий договора № 11651Е от 11.02.2013 истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома в <...>, 51А, ул. Беринга, 5, 21, ул. Завойко, 11, ул. Гришечко, 7, ул. Рябикова, 7, 9, 16, 18, 57, ул. Набережная, 13, 23, пер. Радужный, 8, пер. Авачинский, 1, ул. 40 лет Октября, 9, 12/1, ул. Звездная, 7, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении № 1 к договору, а население этих домов принимало электрическую энергию, что ответчиком не опровергнуто.

Как указывает истец в спорный период ПАО «Камчатскэнерго» поставило в многоквартирные дома электроэнергию на общую сумму 20 492 436 руб. 61 коп. Путем уступки прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по август 2017 года в сумме 19 646 060 руб. 24 коп., согласно подписанным сторонами приложениям № 12 к договору № 11651Е от 11.02.2013, произведено погашение задолженности за поставленную электрическую энергию.

Согласно расчету истца разница между объемом поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и электрической энергией, выставленной собственникам и пользователям помещений включая электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды с учетом предельных нормативных ОДН, составила на общую сумму 846 376 руб. 37 коп.

Ссылаясь на то, что данная разница составляет объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате ООО «Город», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) установлено, что внешней границей сетей электроснабжений является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с электрической сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу вышеприведенных законоположений приобретение энергии на энергообеспечение помещений многоквартирного дома и на общедомовые нужды осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании единого договора. Стоимость энергии, отпущенной в места общего пользования, является составной частью размера платы за коммунальные услуги, что также подтверждает неделимый характер отношений по энергообеспечению помещений и общего имущества многоквартирного дома.

По условиям договора электроснабжения управляющая компания приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, в том числе использования на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Поэтому исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, поставленной последним в многоквартирные дома, в том числе приходящейся на общедомовые нужды.

Поскольку доказательств того, что общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении объема сверхнормативных ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет объема электроэнергии на ОДН за спорный период признается судом нормативно обоснованным.

Из расчета истца следует, что размер ОДН рассчитан истцом путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомовых приборов учета, объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН исходя из норматива потребления, что соответствует порядку, установленному пунктом 44 Правил № 354.

В рамках исполнения договора по порядку определения объемов поставляемого коммунального ресурса и расчетов за потребленный коммунальный ресурс в спорный период между сторонами были подписаны соглашения о расчетах, согласно которым стороны согласовали в них объемы и стоимость коммунального ресурса переданного ресурсоснабжающей организацией исполнителю, а также стоимость переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 4 соглашений). В данных соглашениях стороны определили, что обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса за спорные месяцы считаются исполненными на сумму стоимости переданных (уступленных) исполнителем прав требования по оплате коммунального ресурса к потребителям (пункт 6 соглашений).

Указанные соглашения подписаны со стороны ответчика без возражений по объему и стоимости поставленной электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения и соглашений к нему, оплате подлежит весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, при этом часть долга подлежит оплате путем уступки права требования оплаты коммунальных услуг непосредственно с потребителей электроэнергии (собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома), что не освобождает ООО «Город» от оплаты всего объема поставленного ресурса.

Цифровые показатели расчета истца не опровергнуты ответчиком документально в порядке статей 9, 65 АПК РФ, а методика расчета истца по стоимости потребленной ответчиком электрической энергии, в том числе приходящейся на общедомовые нужды положениям статей 541, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124, № 442 не противоречит. Поэтому суд признает расчет истца по долгу за электрическую энергию нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы ответчика о том, что оплата сверхнормативных ОДН возлагается на исполнителя коммунальных услуг – ПАО «Камчатскэнерго», в связи с тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг № 5.11651Е от 11.02.2013, который является агентским договором, судом отклоняются по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ.

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, которой может быть управляющая компания.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией указанная организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В рамках возникших отношений по поставке коммунальных ресурсов (электрической энергии) ООО «Город», как управляющая организация спорных жилых домов в спорный период, осуществляло функцию исполнителя коммунальных услуг.

При таком положении договор оказания услуг № 5.11651Е от 11.02.2013, содержащий признаки агентского договора, не влияет на правоотношения по поставке коммунального ресурса – электрической энергии между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, которым выступает ООО «Город», и не влечет прекращения его обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Исходя из положений статей 539-548 ГК РФ, пунктов 3, 31 Правил № 354 само по себе наличие договора № 5.11651Е от 11.02.2013, позволяющего ресурсоснабжающей организации напрямую производить расчеты с потребителями, не влияет на установленную законом обязанность абонента в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных населением коммунальных ресурсов гарантирующему поставщику. Поэтому существование такого договора не освобождает ООО «Город» как исполнителя коммунальных услуг и абонента ресурсоснабжающей организации от исполнения обязанности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных управляемыми обществом многоквартирными домами. Обязательство исполнителя (управляющей организации) перед ресурсоснабжающей организацией прекращается оплатой и (или) путем согласованной полностью или в части уступки прав требования.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не опровергнул. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 846 376 руб. 37 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по договору электроснабжения № 11651Е от 11.02.2013 истцом заявлено требование о взыскании 91 984 руб. 60 коп. пени за период с 19.07.2016 по 30.11.2017 со взысканием пени на сумму долга 775 454 руб. 48 коп. с 01.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 70 921 руб. 89 коп. с 01.12.2017 по 15.12.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 91 984 руб. 60 коп., которая начислена по установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 91 984 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму на сумму долга 775 454 руб. 48 коп. с 01.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга; на сумму долга 70 921 руб. 89 коп. с 01.12.2017 по 15.12.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.12.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 767 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 155 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 960 127 руб. 97 коп., из них: 846 376 руб. 37 коп. долга, 91 984 руб. 60 коп. пени, 21 767 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 775 454 руб. 48 коп., начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 70 921 руб. 89 коп., начиная с 01.12.2017 по 15.12.2017 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 155 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов