Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А05-9835/2023




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А05-9835/2023
г. Вологда
18 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года по делу № А05-9835/2023,

у с т а н о в и л:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года в сумме 25 500 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку, по мнению апеллянта, обязанность страхователя по представлению сведений за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года не отменена, а, начиная с 1 января 2023 года, изменилась только форма представления данных сведений, дополненная необходимостью представления сведений о доходе, при этом сохранилась сама обязанность представления сведений индивидуального персонифицированного учета.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исх» (исходная форма) за декабрь 2022 года 20.01.2023, при установленном сроке не позднее 16.01.2023.

По факту нарушения срока представления сведений фондом составлен акт от 02.02.2023 № 039S18230000232, а также принято решение от 15.03.2023 № 039S19230000919 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2022 года в размере 25 500 руб. (500 руб. * 51 застрахованное лицо).

На основании указанного решения фонд направил ответчику требование от 10.04.2023 № 039S1230001398 об уплате финансовых санкций. При этом срок для добровольного исполнения в требовании, представленном фондом в материалы судебного дела, не установлен.

Поскольку требование об уплате финансовой санкции добровольно учреждением не исполнено, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В рассматриваемом случае из решения фонда от 15.03.2023 № 039S19230000919 следует, что учреждение привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Действительно, согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) на страхователей была возложена обязанность предоставлять предусмотренные пунктами 2–2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту их регистрации.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусматривалась обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2–2.2 статьи 11 этого Закона частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) предусматривалась ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Согласно части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Закона № 237-ФЗ, действующей с 01.01.2023) также предусмотрено, что финансовые санкции в размере 500 рублей применяются в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных только пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ на дату вынесения фондом решения от 15.03.2023 № 039S19230000919, исходя из ее буквального толкования, не устанавливала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016№ 2-П и от 29.11.2016 № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Поскольку норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, тогда как именно нарушение этого пункта вменено обществу фондом в вину в решении от 15.03.2023 № 039S19230000919 о привлечении к ответственности, суд первой инстанции правильно отметил, что основания для привлечения учреждения к указанной выше ответственности у фонда отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 года по делу № А05-4062/2023.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года по делу № А05-9835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" (подробнее)