Решение от 17 января 2024 г. по делу № А11-14597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» января 2024 года Дело № А11-14597/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Проммикрорайон № 11, участок «Птицепром», здание 54, оф. 5, с. Туртапка, Выксунский р-н, Нижегородская обл., 607032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инпроектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 39а, г. Муром, Владимирская обл., 602267)

о взыскании 2 303 393 рублей 16 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инпроектсервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 225 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 393 рубля 16 копеек за период с 23.04.2021 по 19.11.2021 и с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор не исполнен в полной мере именно по вине истца: предварительная оплата со стороны заказчика вносилась частями, сроки выплат также не соответствовали договору. Но работа по договору со стороны ООО «Инпроектсервис» велась непрерывно, о чем свидетельствует уведомление от 16.05.2019 и электронное письмо. В июне 2019 года ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» внесло последний платеж по договору, а уже в конце лета представители истца сообщали о вероятной процедуре банкротства общества, и невозможности продолжать исполнять свои обязанности по договору. Было принято решение о приостановлении работы по договору, так как без определенных документов - отправить на экспертизу проект было невозможно. Значительная часть работ по договору уже выполнена, поэтому в данном случае у Исполнителя ООО «Инпроектсервис» не возникает неосновательного обогащения.

Истец в возражения на отзыв указал, что основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя выполнять работы, поэтому в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу.

Спор рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (заказчик) и ООО «ИНПРОЕКТСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор на производство проектно-сметных работ от 07.11.2018 №20-2018, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке проекта реконструкции птицекомплекса со строительством птичников, дополнительного яйцесклада и цеха комбикормов, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Выкса, село Туртапка, территория Проммикрорайон №11, дом 54.

Состав разделов проектно-сметной документации и требования к их содержанию в соответствии с постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиям к и содержанию» и ГОСТом Р 21.1101-2013 СПДС.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определена в размере 5 200 000 рублей.

Расчёт по договору производится путём перевода денежных средств на расчётный счёт исполнителя предоплаты в размере 30% от стоимости работ в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение трех банковских дней после подписания договора обеими сторонами, 40% от стоимости работ в размере 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублен 00 копеек после предоставления технического проекта заказчик) и 30% от стоимости работ в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по завершению проектных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заявкой заказчика, настоящим договором и иными исходными данными па проектирование, ГОСТом 21Л101-2013 СПДС и постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Заказчик обязан уплатить исполнителю установленную цену, указанную в п.2.1, настоящего договора (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора перечень разделов проектной документации определён в настоящем договоре.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки проектно-сметной документации (пункт 4.2 договора).

Выполнение работы осуществляется в течение 105 рабочих дней со дня получения предоплаты на счёт исполнителя (пункт 4.3 договора).

В том числе: проектная документация 75 рабочих дней, рабочая документация 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несёт исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем условий настоящего договора и технической документации. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Согласно пункту 5.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора, истцом осуществлена предварительная оплата за разработку проектно-сметной документации, по счету от 07.11.20218 №21, на общую сумму 2 225 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не осуществил разработку документации, обусловленной условиями договора, акт приема-сдачи проектно-сметной документации исполнителем не представлен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 31.12.2020, задолженность в пользу ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» определена в размере 2 225 000 рублей 00 копеек.

15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №191 с актом сверки взаимных расчетов для подписания, с требованием погасить данную задолженность в течении 10 дней после получения претензионного письма, однако на дату составления настоящего искового заявления задолженность не погашена, акт сверки не подписан и не направлен в адрес конкурсного управляющего.

Письмом от 29.10.2021 № 823 со стороны ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на производство проектно-сметных работ №20-2018 с 01.11.2021, с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 225 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709, и 738 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 4,6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом осуществлена предварительная оплата за разработку проектно-сметной документации, по счету от 07.11.20218 №21 на общую сумму 2 225 000 рублей 00 копеек

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик не согласился с доводом истца о том, что ответчик не осуществил разработку документации, обусловленной условиями договора, в связи с чем, ходатайствовал о назначении экспертизы по делу.

Определением от 24.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Северные Технологии «ЮграСтройПроект».

Согласно экспертному заключению от 27.07.2023 объем качественно выполненных проектно-сметных работ по договору от 07.11.2018 № 20-2018 составляет 2 063 501 рубль 96 копеек.

Выполненная часть проектных работ зданий птичников, имеет наличие недостатков. Выявленные недостатки носят исправимый характер (доработка разделов птичников 232 835 рублей 00 копеек, разработка разделов птичников 614 102 рубля 00 копеек).

Проект имеет потребительскую ценность в рамках проекта зданий птичников.

По данным разделам проектной документации возможно строительство зданий и сооружений птичников в рамках договора.

Есть возможность доработки и разработки недостающих разделов и выполнения работ разработки зданий яйцесклада и цеха комбикормов.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Экспертно-консультативный центр», оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному договору, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору от 07.11.2018 №20-2018 в сумме 161 498 рублей 04 копеек.

Довод истца о том, что расчет эксперта произведен в ценах, не соответствующих периоду заключения договора, отклоняется судом на основании следующего.

На экспертизу был поставлен, в том числе вопрос об определении стоимости фактически качественно выполненных работ исходя из цены договора.

На странице 22 заключения экспертом произведен расчет, исходя из объема работ и цены договора, согласованной сторонами (5 200 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 78 393 рубля 16 копеек за период с 23.04.2021 по 19.11.2021 и с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно возвращена часть аванса, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В тоже время, проверив расчет истца арбитражный суд, пришел к выводу, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Претензия от 15.03.2021 направленная ответчику не содержала уведомления о расторжении договора и, фактически, указывала на отсутствие документов у конкурсного управляющего.

Таким образом, волеизъявление заказчика на расторжение договора было выражено в уведомлении от 29.10.2021, полученном ответчиком 11.11.2021. При этом заказчик (истец) в приложенном соглашении установил срок для возврата аванса – в течении 5 рабочих дней. Таким образом, суд считает, что проценты подлежат начислению с 19.11.2019 по дату предоставления проектной документации (в эл.виде) 12.09.2022, а далее на сумму неотработанного аванса, подлежащую возврату по день фактического погашения задолженности.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требования о взыскании их по день фактической оплаты, подлежат частичному удовлетворению: за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 90 310 рублей 62 копеек, далее с 02.10.2022 на сумму оставшейся задолженности по день ее фактического погашения.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 3773 рублей 42 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и в сумме 30 743 рублей 58 копеек на истца (пропорционально удовлетворенному требованию и в связи с предоставлением истцу отсрочки), и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей также распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом их внесения ответчиком на депозит суда.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инпроектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в сумме 161 498 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 90 310 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности с 02.10.2022 по день ее фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпроектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 081 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инпроектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 3773 рублей 42 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 30 743 рублей 58 копеек в доход федерального бюджета

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй