Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А41-106190/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106190/18
21 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Колинтерн»

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2; УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Администрация Коломенского муниципального района Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2018 года №50015/18/684972 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №6872/17/50015-ИП,

об обязании отменить постановление от 16.11.2018 года №50015/18/684972

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колинтерн» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2; УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2018 года №50015/18/684972 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №6872/17/50015-ИП, об обязании отменить постановление от 16.11.2018 года №50015/18/684972.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

23 января 2017 года в отношении ООО «Колинтерн» Коломенским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №6872/17/50015-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 18.10.2018 года Начальником отдела - старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6872/17/50015-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

16.11.2018 года Начальником отдела - старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление №50015/18/684972 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №6872/17/50015-ИП от 18.10.2018 года.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом по смыслу абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 18.10.2018 года (об окончании исполнительного производства) и от 16.11.2018 года (об отмене постановления от 18.10.2018 года об окончании исполнительного производства).

При этом заявитель обратился в суд только 24.12.2018 года., то есть на момент обращения в суд, судебным приставом-исполнителем были устранены допущенные опечатки.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку на момент обращения в суд, еще 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства его фактическим исполнением.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Колинтерн» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева