Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А34-4790/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4790/2025
г. Курган
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Смирновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Администрация Звериноголовского муниципального округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.09.2025, паспорт, диплом, от заинтересованного лица: явки нет, извещено

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) по делу № А34-4711/2021 в отношении МУП «Тепловик» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) по делу № А34-4711/2021 МУП «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) по делу № А34-4711/2021 конкурсным управляющим МУП «Тепловик» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) по делу № А34-4711/2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловик».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) по делу № А34-4711/2021 конкурсным управляющим МУП «Тепловик» утвержден ФИО1.

11.04.2025 (входящий № ОГ-144/25) в Управление поступило обращение представителя Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области ФИО4.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим МУП «Тепловик» ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных обязанностей.

17.04.2025 в отношении конкурсного управляющего МУП «Тепловик» ФИО1 определением № 00284525 возбуждено дело № 10-06/28-2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

17.04.2025 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 30.04.2025 (входящий № 2983эп/24) и 07.05.2025 (входящий № 3114эп/25) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

22.04.2025 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-4711/2021 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловик».

13.05.2025 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 10-06/28-2025 до 12.06.2025.

Арбитражный управляющий ФИО1 был извещен административным органом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

10.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения административного расследования в действиях конкурсного управляющего МУП «Тепловик» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Заявителем заинтересованному лицу вменяются следующие нарушения.

1. Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве (Раскрытие информации о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Срок опубликования сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре, Законом о банкротстве не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, включаются в ЕФРСБ лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Приказа № 178, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 40) установлено, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

23.10.2024 в Арбитражный суд Курганской области от конкурсного управляющего МУП «Тепловик» ФИО1 поступило заявление о взыскании с Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области в пользу должника 3 483 195 рублей 94 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2024 по делу № А34-4711/2021 заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловик» ФИО1 принято к производству суда.

Указанное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2024.

Таким образом, судебный акт о принятии арбитражным судом к производству заявления о привлечении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к субсидиарной ответственности получен ФИО1 - 19.11.2024.

Следовательно, в срок не позднее 22.11.2024 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности.

При проведении административного расследования установлено, что сообщение № 17765021, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к субсидиарной ответственности, включено ФИО1 в ЕФРСБ 17.04.2025.

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, сообщение № 17765021, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области к субсидиарной ответственности, включено ФИО1 в ЕФРСБ 17.04.2025, по истечении трех рабочих дней с даты получения пользователем судебного акта.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом определения Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2024 по делу № А34-4711/2021, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Решение о признании МУП «Тепловик» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства вынесено, в соответствии с Постановлением № 35, 29.11.2021.

Определение об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим МУП «Тепловик» вынесено, в соответствии с Постановлением № 35, 24.08.2022.

Иная периодичность представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранием кредиторов МУП «Тепловик» не устанавливалась.

Следовательно, очередные отчеты собранию кредиторов МУП «Тепловик» должны быть представлены конкурсным управляющим ФИО1 в 2022 - 2025 годах в следующие периоды:

-    с 30.08.2022 по 29.11.2022;

-    с 30.11.2022 по 28.02.2023;

-    с 01.03.2023 по 29.05.2023;

-    с 30.05.2023 по 29.08.2023;

-    с 30.08.2023 по 29.11.2023;

-    с 30.11.2023 по 29.02.2024;

-    с 01.03.2024 по 29.05.2024;

-    с 30.05.2024 по 29.08.2024;

-    с 30.08.2024 по 29.11.2024;

-    с 30.11.2024по 28.02.2025;

-    с 01.03.2025 по 29.05.2025.

Из анализа документов дела № А34-4711/2021, протоколов собраний кредиторов от 15.11.2022, 14.08.2023, 19.09.2024, 18.01.2025, 02.05.2025, сообщений №9945304 от 25.10.2022, №10088846 от 15.11.2022, №11964353 от № 12491018 от 19.09.2023, №15138674 от 21.08.2024, №15472660 от №16450704 от 19.12.2024, №16849824 от 30.01.2025, №17584038 от №17949769 от 05.05.2025, включенных в ЕФРСБ, следует, что собрания кредиторов МУП «Тепловик» с целью представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности были проведены ФИО1 15.11.2022, 14.08.2023, 19.09.2024, 18.01.2025, 02.05.2025.

При проведении административного расследования установлено, что отчеты конкурсным управляющим МУП «Тепловик» ФИО1 в периоды с 30.11.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 29.05.2023, с 30.08.2023 по 29.11.2023, с 30.11.2023 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 29.05.2024, с 30.05.2024 по 29.08.2024 собранию кредиторов должника представлены не были.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсным управляющим МУП «Тепловик» ФИО1 в периоды с 30.11.2022 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 29.05.2023, с 30.08.2023 по 29.11.2023, с 30.11.2023 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 29.05.2024, с 30.05.2024 по 29.08.2024 собранию кредиторов должника представлены не были.

Таким образом, в период с 2022 по 2025 годы ФИО1 представлял отчеты о своей деятельности собранию кредиторов МУП «Тепловик» только пять раз.

Соответственно, кредиторы МУП «Тепловик» были лишены возможности получать актуальную информацию о ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Данные факты подтверждаются скан-образами страниц интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом решения Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) по делу № А34-4711/2021, скан-образом определения Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) по делу № А34- 4711/2021, скан-образами протоколов собраний кредиторов МУП «Тепловик» от 15.11.2022, 14.08.2023, 19.09.2024, 18.01.2025, 02.05.2025.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

3.1. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) по делу № А34-4711/2021 конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 17.04.2023 на 09 часов 30 минут.

Следовательно, в срок не позднее 10.04.2023 конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

При проведении административного расследования установлено, что отчет конкурсного управляющего МУП «Тепловик» о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

В нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего МУП «Тепловик» о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022), 17.04.2023 и 11.05.2023 (резолютивная часть от 03.05.2023) по делу № А34- 4711/2021.


3.2. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) по делу № А34-4711/2021конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязанпредставить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 17.04.2024 на 09 часов 30 минут.

Следовательно, в срок не позднее 10.04.2024 конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

При проведении административного расследования установлено, что 17.04.2024 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 16.04.2024 с приложением, в том числе, следующего документа: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.04.2024.

В нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего МУП «Тепловик» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.04.2024 представлен ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 17.04.2024, менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) и 18.04.2024 (резолютивная часть от 17.04.2024) по делу № А34-4711/2021, скан-образом ходатайства о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 16.04.2024, скан-образом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» по состоянию на 15.04.2024.

 3.3. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2024 (резолютивная часть от 17.04.2024) по делу № А34-4711/2021 конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 17.10.2024 на 09 часов 40 минут.

Следовательно, в срок не позднее 10.10.2024 конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

При проведении административного расследования установлено, что 15.10.2024 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 15.10.2024. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности к назначенной судом дате судебного заседания ФИО1 представлен не был.

В нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего МУП «Тепловик» о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2024 (резолютивная часть от 17.04.2024) и 18.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) по делу № А34-4711/2021, скан-образом ходатайства о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 15.10.2024.

3.4. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) по делу № А34-4711/2021конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязанпредставить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до даты продления процедуры банкротства - 17.04.2025.

Следовательно, в срок не позднее 10.04.2025 конкурсный управляющий МУП «Тепловик» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

При проведении административного расследования установлено, что 17.04.2025 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 17.04.2025. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности к назначенной дате продления процедуры банкротства должника ФИО1 представлен не был.

В нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего МУП «Тепловик» о своей деятельности ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области к назначенной дате продления процедуры банкротства должника представлен не был.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) и 17.04.2025 по делу № А34-4711/2021, скан-образом ходатайства о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 17.04.2025.


4. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

05.12.2022 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1 поступило заявление о признании недействительными сделок, оформленных посредством распоряжения от 28.01.2022 №7-р «Об изъятии имущества в муниципальную собственность».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2024 по делу № А34-4711/2021 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Сделки, оформленные посредством распоряжения от 28.01.2022 № 7-р «Об изъятии имущества в муниципальную собственность», в отношении нежилого здания общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <...>, и сооружения -подземные тепловые трассы, расположенные по адресу: <...> признаны недействительными. В остальной части требований судом отказано.

Указанное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2024.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделок МУП «Тепловик» недействительными получен ФИО1 - 25.06.2024.

Следовательно, в срок не позднее 28.06.2024 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными.

При проведении административного расследования установлено, что сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок МУП «Тепловик» недействительными, до настоящего времени не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок МУП «Тепловик» недействительными, до настоящего времени не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом определения Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2024 по делу № А34-4711/2021, скан-образом страницы официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5. Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, следующие сведения: дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.11.2021 (резолютивная часть) по делу № А34-4711/2021 МУП «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

17.04.2025 конкурсным управляющим МУП «Тепловик» ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 17765021 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При проведении административного расследования установлено, что в сообщении № 17765021, включенном 17.04.2025 в ЕФРСБ, ФИО1 не указаны следующие сведения: о дате принятия судебного акта и об указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве МУП «Тепловик».

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении № 17765021, включенном 17.04.2025 в ЕФРСБ, ФИО1 не указаны сведения о дате принятия судебного акта и об указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве МУП «Тепловик».

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом решения Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) по делу № А34-4711/2021.

6. На основании пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 299 (далее - Постановление № 299), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2013 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма - 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма - 5).

Согласно Типовой форме - 4 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны, в том числе, сведения о номере и дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих подлежат регистрации саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «НАЦАРБИТР»), членом которой является ФИО1, зарегистрирована в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 06.12.2013 за регистрационным номером № 0042.

17.04.2024 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» от 16.04.2024 с приложением, в том числе, следующего документа: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.04.2024.

При проведении административного расследования установлено, что в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» по состоянию на 15.04.2024, представленном в Арбитражный суд Курганской области, ФИО1 не верно указан номер регистрации Ассоциации «НАЦАРБИТР» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: вместо - 0042 указан - 19244, не указана дата регистрации Ассоциации «НАЦАРБИТР» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В нарушение Постановления № 299 и Приказа № 195 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» по состоянию на 15.04.2024, представленном в Арбитражный суд Курганской области, ФИО1 не верно указан номер регистрации Ассоциации «НАЦАРБИТР» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: вместо - 0042 указан - 19244, не указана дата регистрации Ассоциации «НАЦАРБИТР» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Данные факты подтверждаются скан-образом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Тепловик» по состоянию на 15.04.2024, скан-образом распечатки страницы Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

7. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Постановление № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 233) утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

02.05.2023 в Арбитражный суд Курганской области в материалы дела № А34-4711/2021 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тепловик» от ФИО1 поступили документы, в том числе: реестр требований кредиторов должника по состоянию на 03.05.2023.

Приказом № 233 установлено, что в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» (далее - Таблица 4), Таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (в форме таблицы 7)» (далее - Таблица 11) и Таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» (далее - Таблица 17) реестра требований кредиторов должны быть указаны адреса для почтовых уведомлений и контактные телефоны конкурсных кредиторов.

При проведении административного расследования установлено, что в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 4 реестра требований кредиторов МУП «Тепловик» по состоянию на 03.05.2023 ФИО1 не указаны контактные телефоны следующего конкурсного кредитора должника: Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области).

В графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблиц 11 и 17 реестра требований кредиторов МУП «Тепловик» по состоянию на 03.05.2023 ФИО1 не указаны контактные телефоны следующих конкурсных кредиторов должника: УФНС России по Курганской области и Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Постановления № 345 и Приказа № 233, в реестре требований кредиторов МУП «Тепловик» по состоянию на 03.05.2023 ФИО1 не указаны сведения о контактных телефонах конкурсных кредиторов должника.

Данные факты подтверждаются скан-образом реестра требований кредиторов МУП «Тепловик» по состоянию на 03.05.2023.

Датой совершения правонарушения № 1 является - 23.11.2024.

Датами совершения правонарушения № 2 являются - 01.03.2023, 30.05.2023, 30.11.2023, 01.03.2024, 30.05.2024, 30.08.2024.

Датой совершения правонарушения № 3.1 является - 11.04.2023.

Датой совершения правонарушения № 3.2 является - 11.04.2024.

Датой совершения правонарушения № 3.3 является - 11.10.2024.

Датой совершения правонарушения № 3.4 является - 11.04.2025.

Датой совершения правонарушения № 4 является - 29.06.2024.

Датой совершения правонарушения № 5 является - 17.04.2025.

Датой совершения правонарушения № 6 является - 15.04.2024.

Датой совершения правонарушения № 7 является - 03.05.2023.

Ранее ФИО1 решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-43279/2021 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 по делу № А60-53076/2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 ООО рублей (судебный акт исполнен 15.06.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 по делу № А60-8329/2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт исполнен 12.12.2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2022 по делу № А50-13114/2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт исполнен 01.11.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 по делу № А60-36613/2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт исполнен 24.09.2024).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 по делу № А60-49713/2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт исполнен 22.11.2024).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2024 по делу № А60-66339/2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт исполнен 28.04.2025).

Таким образом, в периоды с 20.11.2021 по 19.11.2022, с 29.12.2021 по 14.06.2023, с 23.04.2022 по 11.12.2023, с 10.09.2022 по 31.10.2023, с 03.09.2024 по 23.09.2025, с 12.11.2024 по 21.11.2025, с 22.01.2025 по 27.04.2026, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Совершенные 01.03.2024 (эпизод 2), 11.04.2024 (эпизод 3.2), 15.04.2024 (эпизод 6), 30.05.2024 (эпизод 2), 29.06.2024 (эпизод 4), 30.08.2024 (эпизод 2), административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенные 01.03.2023 (эпизод 2), 30.05.2023 (эпизод 2), 11.04.2023 (эпизод 3.1), 03.05.2023 (эпизод 7), 30.11.2023 (эпизод 2), 11.10.2024 (эпизод 3.3), 23.11.2024 (эпизод 1), 11.04.2025 (эпизод 3.4), 17.04.2025 (эпизод 5), административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Форами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 1195-О, приведенные законоположения содержат общее понятие повторности совершения административного правонарушения, которое рассматривается законодательством об административных правонарушениях, с одной стороны, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а с другой стороны, используется в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, к примеру, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 этой статьи (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2022 N 444-О, повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 и пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацию целей проведения процедур банкротства призван обеспечивать утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 1552-О).

Факт совершения вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 правонарушений подтверждается материалами дела, что свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в обоснование своей позиции, не опровергают факт допущенных нарушений.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, как профессионального субъекта деятельности, Законом о банкротстве, иными нормативными актами, при наличии такой возможности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности должно представить доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры для исключения нарушения, а также доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению, соблюдению нормативных предписаний.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом своевременных и необходимых мер для исключения нарушений, а также доказательства того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Приведенные в отзыве на заявление доводы арбитражного управляющего отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о наличии объективной невозможности надлежащего выполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленные сроки, а также не освобождают от ответственности за их неисполнение. Устранение впоследствии выявленного нарушения также не освобождает арбитражного управляющего от ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своего профессионального правового статуса должен был знать требования Закона о банкротстве, иных нормативными актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения нормативных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности заинтересованного лица Управлением доказаны и подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из представленных Управлением доказательств следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вмененное нарушение по эпизодам 1 (23.11.2024), 2 (01.03.2023, 30.05.2023, 30.11.2023), 3.1 (11.04.2023), 3.3 (11.10.2024), 3.4 (11.04.2025), 5 (17.04.2025), 7 (03.05.2023) совершено арбитражным управляющим в период, когда ФИО1 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административным наказаниям.

Поскольку на момент совершения арбитражным управляющим правонарушения, которое вменено ему по настоящему делу, период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, не истек, установленное нарушение по эпизодам 1.2 и 1.10 правомерно квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно правонарушений, квалифицированных по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд также учитывает, что в настоящем случае противоправное деяние арбитражного управляющего нарушило права ответчика Администрации Звериноголовского муниципального округа, что и послужило основанием для обращения последнего в Управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом, несмотря на доводы заинтересованного лица, не установлено.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание статус заявителя как профессионального субъекта в данной сфере деятельности, располагающего актуальной информацией о действующих и подлежащих соблюдению нормативных предписаниях. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заинтересованным лицом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ статус заинтересованного лица, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание объект противоправного посягательства, конструкцию состава правонарушения как формального проступка, степень общественной вредности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации принципом разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выявленное по настоящему делу нарушение является существенным в силу неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, носящих публичный характер.

Состав выявленного в деятельности заинтересованного лица правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и общественная вредность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также правам и интересам участников дела о банкротстве.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 неоднократно нарушались нормативные требования, что установлено в судебном порядке по отмеченным судебным делам, при этом цель наказания (пресечение дальнейших правонарушений, устранение недостатков деятельности, соблюдение заявителем требований закона) не была достигнута.

Неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует о том, что арбитражный управляющий регулярно, систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, пренебрежительно относится к соблюдению нормативных предписаний и возложенным на него обязанностям.

В соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Также суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относится укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и избрания в качестве вида ответственности предупреждения не имеется, поскольку допущенное заинтересованным лицом нарушение не является впервые совершенным и затрагивает имущественные интересы кредиторов.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Баль