Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А64-4087/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«31» августа 2022 года Дело №А64-4087/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-4087/2022

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 880 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2022 №1; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Западный» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №АЦ/92-21 от 22.03.2021 в размере 11 500 руб., неустойки в размере 11 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между ООО «Автоцентр Западный» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Строительная компания Фаворит» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор №АЦ/92-21 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

В соответствии с п. 1.1. названного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно наряд-заказам № 73452 от 26.04.2021, № 77608 от 13.08.2021, Исполнителем оказаны Заказчику услуги (с учетом стоимости запасных частей) на сумму 92 500 рублей.

Доказательством выполнения работ являются Акты выполненных работ № 73452 от 26.04.2021, № 77608 от 13.08.2021.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 30 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, оплата выполненных работ должна быть осуществлена в полном объеме по заказ – наряду № 73452 от 26.04.2021 в срок до 09.06.2021, по заказ-наряду № 77608 от 13.08.2021 в срок до 24.09.2021.

Факт надлежащего оказания услуг по Договору и принятие их со стороны Ответчика подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без каких- либо замечаний и возражений относительно их содержания, количества и качества оказанных услуг.

Однако услуги, оказанные Истцом по Договору, оплачены со стороны Ответчика не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 500 рублей (по заказ - наряду №73452 от 26.04.2021 в сумме 9500 руб., по заказ - наряду №77608 от 13.08.2021 в сумме 2000 руб.).

Также истцом в соответствии с п. 6.3 Договора исчислена сумма неустойки в размере 11380 руб.

12.08.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия №81 от 20.04.2022 с требованием оплатить задолженность и сумму пени. Однако от ответчика ответа на претензию так и не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2022 объявлен перерыв до 24.08.2022 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и истца в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №АЦ/92-21 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. названного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно наряд-заказам № 73452 от 26.04.2021, № 77608 от 13.08.2021 Исполнителем оказаны Заказчику услуги (с учетом стоимости запасных частей) на сумму 92 500 рублей.

Доказательством выполнения работ являются Акты выполненных работ № 73452 от 26.04.2021, № 77608 от 13.08.2021.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение 30 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Услуги, оказанные Истцом по Договору, оплачены со стороны Ответчика частично.

Оплата выполненных работ в полном объеме по заказ – наряду № 73452 от 26.04.2021 в срок до 09.06.2021, по заказ-наряду № 77608 от 13.08.2021 в срок до 24.09.2021 не была осуществлена.

Факт надлежащего оказания услуг по Договору и принятие их со стороны Ответчика подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без каких- либо замечаний и возражений относительно их содержания, количества и качества оказанных услуг.

Таким образом, размер задолженности составил 11 500 рублей (по заказ - наряду №73452 от 26.04.2021 в сумме 9500 руб., по заказ-наряду №77608 от 13.08.2021 - 2000 руб.).

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 11 500 рублей, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения заказчиком условий п. 3.4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании п.6.3 Договора истцом начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 11 380 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 11 380 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (Тамбовская область, Тамбовский район, д. Крутые выселки, мкр. Слобода, проспект Космонавтов, д. 5, кв.42, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Западный» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №АЦ/92-21 от 22.03.2021 в размере 11 500 руб., неустойку в размере 11 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.