Постановление от 30 января 2019 г. по делу № А56-98737/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2019 года

Дело №

А56-98737/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» директора Голик Т.Л. и Волковой М.П. (доверенность от 25.05.2018), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-98737/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 7, оф. 327, ОГРН 1037825014204, ИНН 7811079445 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 12 114 кв. м кадастровый номер 47:07:1716001:17, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, 3, на условиях, проекта договора в редакции, направленной обществом ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области.

Решением суда от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценку его доводам об отсутствии с его стороны уклонения от заключения договора купли-продажи земельного участка и неустранении обществом замечаний, на которые было указано уполномоченным органом в направленных заявителю письмах. Податель жалобы считает, что договор не может быть заключен на предложенных обществом условиях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росимущества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества 3-8-13/07 от 16.04.2007 № 3-8-13/07, акта приема-передачи объектов недвижимости от 02.07.2007 общество является собственником объекта недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания № 05а лит. А с обвалованием общей площадью 115,70 кв. м с кадастровым (или условным) номером 47-78-12/040/2007-072, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.07.2007 серия 78-АВ № 759763 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 47/112/020/2017-7649 от 28.07.2017.

Объект расположен на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, 3, площадью 12114 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:17, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование /назначение/ - «для специальных надобностей».

Общество направило в Управление Росимущества заявление от 01.11.2012 о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка.

В ответе на данное заявление Управление Росимущества указало на отсутствие возможности рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка в связи с отсутствием решения о выделе испрашиваемого земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, 3.

Указанный отказ обществом не оспорен.

01.12.2016 общество вновь обратилось в Управление Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответе от 08.02.2017 № 03-555 Управление Росимущества сообщило, что процедура раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10 в настоящее время не завершена и заявление от правообладателя земельного участка о разделе в Управление Росимущества не поступало.

07.09.2017 общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 09.10.2017 № 9587-17 Управление Росимущества сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, указало, что разрешенное использование земельного участка, установленное в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не соответствует цели использования такого земельного участка, посчитав, что для земельного участка должен быть установлен вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0). Управление Росимущества также указало на необходимость проведения мероприятий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения кадастровых работ, обеспечения государственного кадастрового учёта земельного участка.

Полагая, что Управление Росимущества уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, поскольку первоначально с заявлением о приобретении участка в собственность общество обратилось 01.11.2012; в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору; испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт; условия представленного истцом проекта договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе в части цены, определенной в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее требование о понуждении Управления Росимущества к заключению договора купли-продажи земельного участка заявлено обществом на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей определенную процедуру заключения договора, заключение которого обязательно для одной из сторон.

Общество первоначально направило заявку на приватизацию земельного участка в ноябре 2012 года.

Решение Управления Росимущества об отказе в приватизации земельных участков, в том числе спорного, изложенное в письме от 23.11.2012, в судебном порядке обществом обжаловано не было.

Повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность общество обратилось только в декабре 2016 г., спустя четыре года после первоначального обращения, после изменения порядка предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в соответствии с редакцией Земельного кодекса Российской Федерации, действующей после 01.03.2015.

Проект договора купли-продажи названного земельного участка, на условиях которого истец просит обязать ответчика заключить договор, общество направило в Управление Росимущества письмом от 07.09.2017.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для применения при рассмотрении требования общества статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и неприменения положений главы V.1 Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015, соблюдение которых обществом при обращении за выкупом земельного участка суды не проверяли.

Суды, признавая неправомерными требования ответчика о необходимости проведения мероприятий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения кадастровых работ и обеспечения государственного кадастрового учета земельного участка, сослались на то, что испрашиваемый земельный участок образован, поставлен на кадастровый учёт, участку присвоен кадастровый номер.

Однако из материалов дела не усматривается и судами не выяснялось, в связи с чем был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, сформирован ли данный участок с целью эксплуатации этого здания.

Отклоняя указанное в ответных письмах Управления Росимущества замечание о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении, суды сослались на пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которому разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В письме от 09.10.2017, направленном в ответ на обращение общества от 07.09.2017, Управление Росимущества сослалось на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о выкупе, как на одно из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов (пункт 14), имея ввиду необходимость приведения разрешенного использования земельного участка в соответствие с целями предполагаемого использования земельного участка, указанными в заявлении общества - под деревообрабатывающее производство и с документами градостроительного зонирования. Суды не проверили, что включает в себя вид разрешенного использования - «для специальных надобностей», присвоенный земельному участку в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и допускается ли использовать земельный участок с таким видом разрешенного использования под деревообрабатывающее производство, как указано в заявлении общества.

Разрешая вопрос о выкупной цене земельного участка, суды указали, что она определена в размере кадастровой стоимости земельного участка. Между тем разрешение данного вопроса зависит от установления разрешенного использования земельного участка.

При таком обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность притязаний общества на предоставление в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по предложенной обществом цене и правомерность возражений Управления Росимущества и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А56-98737/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова