Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А55-27491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 мая 2021 года

Дело №

А55-27491/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Праксис"

к Министерству здравоохранения Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство здравоохранения Российской Федерации

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица– ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Праксис" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным выраженный в решении № 30/3563 от 07.09.2020 г. отказ Министерства здравоохранения Самарской области от создания на базе ООО «Праксис» врачебной комиссии, уполномоченной на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, посредством утверждения состава и наделения полномочиями врачебной комиссии, указанной в Приказе о создании врачебной комиссии в ООО «Праксис» №2-М от 03.11.2017 г. Кроме того, просит обязать Министерство здравоохранения Самарской области создать на базе ООО «Праксис» врачебную комиссию по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, посредством утверждения состава и наделения полномочиями врачебной комиссии, указанной в Приказе о создании врачебной комиссии в ООО «Праксис» №2-М от 03.11.2017 г. (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Министерство здравоохранения Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРАКСИС» (далее - Заявитель) является медицинской организацией, специализирующейся на оказании психиатрической и психотерапевтической помощи, что отражено в учредительных документах.

При ООО «Праксис» приказом генерального директора создана врачебная комиссия для решения лечебно-диагностических и экспертных задач, возглавляемая руководителем ООО «Праксис». Приложением №1 к данному Приказу утверждено приложение о врачебной комиссии ООО «Праксис».

Министерством здравоохранения Самарской области (далее - Минздрав СО) ООО «ПРАКСИС» выдана лицензия на медицинскую деятельность № ЛО-63-01-005327 от 15.11.2019 г. (ранее была выдана лицензия № ЛО-63-01-004651 от 30.05.2018 г.), в соответствии с которой при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских освидетельствований: по психиатрическому освидетельствованию.

Приказом № 3-М от 30.05.2018 г. утверждены Положение о проведении психиатрического освидетельствования граждан (пациентов) ООО «Праксис» и Инструкция по организации проведения в ООО «Праксис» обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности (копии Приказа, Положения и Инструкции прилагаются).

Вышеуказанные сведения и документы были предоставлены в Минздрав СО при получении лицензии в соответствии с лицензионными требованиями.

11.08.2020 г. ООО «Праксис» обратилось в Минздрав СО с заявлением о создании на базе организации врачебной комиссии для проведения обязательных психиатрических освидетельствований работников согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, утвердившему Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (Далее - Правила или Постановление Правительства № 695), посредством утверждения состава и наделения полномочиями врачебной комиссии, указанной в Приказе о врачебной комиссии в ООО «Праксис».

В письме № 30/3563 от 07.09.2020 г. Минздрав СО отказало ООО «Праксис» в создании на базе организации врачебной комиссии для проведения обязательных психиатрических освидетельствований работников согласно Постановлению Правительства № 695 посредством утверждения состава и наделения полномочиями врачебной комиссии, указанной в Приказе о врачебной комиссии в ООО «Праксис».

Общество считает решение № 30/3563 от 07.09.2020 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 65 Закона N 323-ФЗ одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование.

Частью 5 статьи 65 Закона N 323-ФЗ определено, что психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 3185-1 обязательное психиатрическое освидетельствование работников проводят врачебные комиссии, которые создаются органом управления здравоохранением. По результатам обязательного психиатрического освидетельствования гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Пунктом 3 Правил прохождения психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695, предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Пунктом 5.1 части 1 статьи 16 Закона об основах охраны здоровья граждан установлено, что организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Анализируя вышеназванные нормативные положения, регламентирующие психиатрическое освидетельствование граждан на предмет допуска к отдельным видам деятельности как на профессиональной, так и на иной основе, суд пришел к выводу, что законодатель целенаправленно установил правовую защищенность указанных лиц в сфере психиатрии, ужесточая при этом государственный контроль за теми сторонами этой сферы, которые связаны с реализацией гражданами конституционных прав и свобод, а также с возможностью их ограничения.

При этом вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности решается в особом порядке врачебной комиссией.

Положение о Министерстве здравоохранения Самарской области, утвержденное постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 г. N 290 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Самарской области".

Согласно п. 2.1. Положения N 290 в ведении Министерства находится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти Самарской области.

В соответствии с п. 2.3. Положения N 290 в целях реализации своих полномочий Министерство вправе издавать приказы, в том числе носящие нормативный характер, в порядке, установленном Законом Самарской области "О нормативных правовых актах Самарской области".

В порядке реализации полномочий по организации психиатрического освидетельствования в подведомственных организациях Министерством издан приказ от 12.10.2015 N 1480 "Об образовании врачебных комиссий государственных учреждений здравоохранения психиатрического профиля, подведомственных министерству здравоохранения Самарской области, для проведения обязательного психиатрического освидетельствования отдельных категорий работников".

Данным Приказом государственным бюджетным учреждениям здравоохранения психиатрического и наркологического профиля, подведомственным министерству здравоохранения Самарской области (Шейферу, Селезневой, Утину, Щербаню) приказано образовать врачебные комиссии для проведения обязательного психиатрического освидетельствования отдельных категорий работников (далее - ВК).

Министерство уполномочило ВК осуществлять проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия Министерства создавать на базе юридических лиц, неподведомственных Министерству, врачебные комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, посредством утверждения состава и наделения полномочиями врачебной комиссии, Положением N 290 не предусмотрены.

Нормативно-правовые акты, возлагающие указанную обязанность именно на заинтересованное лицо, судом не установлены.

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 6 Закона N 3185-1, как на нормативно-правовой акт, определяющий полномочия органа управления здравоохранением на создание врачебных комиссий, в рассматриваемом случае является ошибочной.

Указанная правовая норма не определяет прямо органы управления здравоохранением, уполномоченные создавать врачебные комиссии.

Реализуя указанную правовую норму, Правительство Самарской области в Постановлении от 22.06.2012 г. N 290 прямо определило полномочия заинтересованного лица, ограничив их медицинскими организациями, подведомственными органам исполнительной власти Самарской области.

Как установлено судом, ООО «Праксис» не является медицинской организацией, подведомственной органам исполнительной власти Самарской области, в связи с чем обязанность создавать врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, у Министерства здравоохранения Самарской области отсутствовала.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В качестве примера нарушения прав заявитель указал на арбитражное дело N А55-7419/2020.

Арбитражный суд считает указанную ссылку ошибочной.

Как следует из Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 N 11АП-1937/2021 по делу N А55-7419/2020, общество с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" (далее - ООО Компания "БИО-ТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праксис" (далее - ООО "Праксис", ответчик) о признании договора на оказание платных медицинских услуг от 01.11.2019 N 31/2019/ЮЛ, заключенного между ООО Компания "БИО-ТОН" и ООО "Праксис", недействительным и взыскании 130 900 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 130 900 руб. неосновательного обогащения, 4 927 руб. расходов по государственной пошлине, в требовании о признании договора от 01.11.2019 N 31/2019/ЮЛ недействительным отказано.

Судами по данному делу установлено следующее.

При толковании законодательства суд первой инстанции исходил из разумного баланса публичных и частных интересов и считал, что осуществление комиссией "Праксис" обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, ровно как и участие во врачебных комиссиях, создаваемых органом управления здравоохранением, противоречит пункту 1 статьи 6 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании и принятым в развитие этого закона другим нормативным актам.

Поскольку работники ООО "БИО-ТОН" осуществляют деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, их психиатрическое освидетельствование должно проводиться врачебной комиссией создаваемой органом управления здравоохранением, а не врачебной комиссией ООО "Праксис".

Что же касается условия, предусмотренного лицензией на осуществление медицинской деятельности от 30.05.2018 N ЛО-63-01-004651 о психиатрическом освидетельствовании, то его с учетом приведенных положений законодательства необходимо понимать как возможность проведения иных видов психиатрического освидетельствования врачами лицензиата, в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услугу, оказанную ООО "БИО-ТОН" по договору на оказание платных медицинских услуг от 01.11.2019 N 31/2019/ЮЛ нельзя считать фактически оказанной, поскольку у ООО "Праксис" нет права на проведение психиатрического освидетельствования работников осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, поэтому полученные ООО "Праксис" денежные средства в размере 130 900 руб. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом первой инстанции неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Таким образом, частичное удовлетворение требований по делу N А55-7419/2020 мотивировано не отказом Министерства здравоохранения Самарской области в создании врачебной комиссии ООО "Праксис", а отсутствием права на проведение психиатрического освидетельствования работников осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов).

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение № 30/3563 от 07.09.2020 г. является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1