Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А19-2521/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-2521/2017
г. Чита
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 по делу №А19-2521/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, город Братск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литер А1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг» (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 5 625 200 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков и/или замены дефектной продукции по договору поставки от 23.12.2013 №В-2.18.14/ВНП/01648/33-05-13 за период с 16.08.2016 года по 27.02.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018, поддержанным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены в размере 3 103 033,08 руб.

Истец обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с заявлением о взыскании 224 765 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе: 213 765 руб. расходов на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, 11 000 руб. суточных.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить в части взыскания 57 400 руб. расходов на проезд и проживание представителя.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что расходы на представителя в размере 57 400 руб. не относятся к расходам в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению других дел.

Истец в отзыве изложил возражения на доводы жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без возражения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда в настоящем деле требование истца удовлетворены частично, суд уменьшил размер заявленного требования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истец понес судебные расходы на поездку представителя к месту проведения судебных заседаний и в обратном направлении, на выплату представителю суточных.

Судебные расходы истца в связи с участием его представителя ФИО2 в судебных заседаниях первой инстанции 05.04.2017, 10.05.2017, 31.07.2017, 28.08.2017, 23.01.2018, 21.02.2018, судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2018 и заседании суда кассационной инстанции 22.01.2019 подтверждены данными распоряжений о командировке, платежных поручений от 24.03.2017 №21968, от 02.05.2017 №22939, от 24.07.2017 №25330, от 28.08.2017 №26296, от 18.01.2018 №20413, от 05.02.2018 №20669, от 12.10.2018 №27538, от 25.12.2018 №29880 на выплату командировочных расходов, авансовых отчетов, авиабилетов по маршруту Ленск-Иркутск-Ленск от 23.03.2017 №15424004408072, по маршруту Ленск-Иркутск от 25.04.2017 №78А4201802455, по маршруту Иркутск-Ленск от 01.05.2017 №15424004517994, по маршруту Ленск-Иркутск от 14.07.2017 №78А4201866995, по маршруту Мирный-Иркутск от 17.08.2017 №67А24104603493, по маршруту Мирный-Иркутск от 09.01.2018 №67А24105042905, по маршруту Иркутск-Ленск от 18.01.2018 №1542400565914, по маршруту Ленск-Иркутск от 31.01.2018 №78А4202005189, по маршруту Иркутск-Ленск от 19.02.2018 №1542400576687, по маршруту Иркутск-Чита от 13.10.2018 №1546122049509, по маршруту Чита-Иркутск от 13.10.2018 №1546122049510, по маршруту Ленск-Иркутск-Ленск от 25.12.2018 №1546124615397, автобусных билетов по маршруту Ленск-Мирный от 28.08.2017 серия АБ №004306, по маршруту Ленск-Мирный от 22.01.2018 серия АБ №005021. Достоверность сведений документов истец не оспорил.

Участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях доказано содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, принятых в деле.

Расходы истца на проезд представителя к месту судебных заседаний составили 213 765 руб.

Удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 101, 106, 110, частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд исходил из обоснованности, соразмерности и разумности судебных издержек ответчика, доказанности их размера и относимости к рассмотрению дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда первой инстанции в обжалованной части правильным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке и в срок, определенные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт расходов истца в связи с участием в судебных заседаниях и размер расходов в сумме 57 400 руб. доказаны материалами дела.

Довод ответчика о не относимости 57 400 руб. расходов истца к рассмотрению арбитражным судом настоящего дела суд апелляционной инстанции не принял, поскольку истец не заявил ко взысканию в настоящем деле расходы, указанные ответчиком, а именно: 20 000 руб. стоимости билета по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск 02.08.2017 №15424004800746 и 1 650 руб. платы за проживание представителя в гостинице со 02.08.2017; 9 600 руб. стоимость билета по маршруту Иркутск-Чита 30.08.2017 №15424005015543, 10 600 руб. стоимости билета по маршруту Чита-Иркутск 30.08.2017 №15424005074063 и 1 550 руб. платы за проживание представителя в гостинице с 30.08.2017 по 31.08.2017; 11 000 руб. стоимости билета по маршруту Мирный-Иркутск 22.10.2018 и 3 000 руб. стоимости автобусного билета по маршруту Ленск-Мирный 22.10.2018.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отнес на ответчика 213 765 руб. возмещения судебных издержек истца на представителя в связи с прибытием в судебные заседания по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде.

Доводы жалобы не соответствовали обстоятельствам, документально подтвержденным материалами дела, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта в обжалованной части не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года по делу №А19-2521/2017 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.