Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-25412/2016

1192/2017-116964(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года Дело № А33-25412/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2017. В полном объёме решение изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному казенному учреждению Манского района «Служба заказчика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шалинское, Манский район, Красноярский

край, об обязании заключить договор, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 117 от 15.11.2016, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 81 от 28.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -

ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению Манского района «Служба заказчика» (далее - МКУ «Служба заказчика»; ответчик) об обязании заключить договор электроснабжения домов, расположенных по адресу: <...> «а» и д. 52 «б», на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом.

Определением от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 29.03.2017.

Определением от 29.03.2017 судебное заседание отложено на 18.05.2017.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили сведения об оплате электроэнергии гражданами спорных домов после прекращения договорных отношений истца с администрацией Манского района.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что настаивает на иске, несмотря на то, что ответчик в настоящее время не является управляющей компанией в отношении спорных домов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела копии вступившего в законную силу решения Манского районного суда Красноярского края от 20.12.2016 по делу № 2-531/2016, письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 14-5596 от 21.04.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, направленного ответчику, Приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 592-ДЛ от 20.04.2017 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило неподписание ответчиком, который, по мнению истца, является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> и 52Б, договора энергоснабжения с истцом как с гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) покупателям на территории Красноярского края, поскольку указанными многоквартирными домами, осуществляется потребление электрической энергии.

По мнению истца, МКУ «Служба заказчика», являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор энергоснабжения, поэтому в отношении управляющей организации допустимо понуждение к заключению такого договора.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что абонентами по договорам энергоснабжения с истцом в отношении домов, расположенных по адресам: <...> и 52Б являются граждане, использующие энергию для бытового потребления, поскольку МКУ «Служба заказчика» не является управляющей организацией в отношении данных домов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Манского районного суда Красноярского края от 20.12.2016 по делу № 2-531/2016, письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 14-5596 от 21.04.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, направленным ответчику, Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 592-ДЛ от 20.04.2017 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием у МКУ «Служба заказчика» статуса управляющей компании в отношении спорных домов на него не распространяется требование об обязательности заключения договора энергоснабжения с истцом как с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, т.к. ответчик не является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении домов, расположенных по адресам: с. Шалинское, ул. Манская, дома 52А и 52Б; фактически у истца с жителями данных домов заключены договоры энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий. Доводы ответчика о том, что понуждение к заключению спорного договора противоречит обстоятельствам дела и требованиям законодательства, предусматривающим обязательность заключения договора энергоснабжения только для управляющей организации, являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

На основании части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В статье 3 данного Закона даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Так, под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Данное требование также дублируется в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (для управляющих организаций), заверенная руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.

Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела (вступившее в законную силу решение Манского районного суда Красноярского края от 20.12.2016 по делу № 2-531/2016, письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 14-5596 от 21.04.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, Приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 592-ДЛ от 20.04.2017 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края) следует, что МКУ «Служба заказчика» не является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и 52Б, т.к. с 20.04.2017 в связи с расторжением договора управления дом 52Б исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, поскольку он не является управляющей компанией в отношении данных домов, и вступившим в законную силу решением Манского районного суда Красноярского края от 20.12.2016 по делу № 2-531/2016 признан факт заключения договора энергоснабжения

между ПАО «Красноясркэнергосбыт» и жителями многоквартирных домов по адресам: с. Шалинское, ул. Манская, дома 52А и 52Б, путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пунктам 10, 12, 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются, в том числе: отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом - для управляющей организации; отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил № 124 содержит следующие существенные условия договора ресурсоснабжения:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес МКУ «Служба заказчика» направлено письмо № 1598 от 06.09.2016, в котором ответчик уведомлен о том, что по заявлению Администрации Манского района с ней с 25.08.2016 прекращены договорные обязательства по энергоснабжению многоквартирных домов по адресам:

<...> и 52Б. Однако со стороны МКУ «Служба заказчика» как управляющей организации данными домами обращение о заключении договора энергоснабжения в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступало. В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения указанных многоквартирных домов с предложением подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр по обратному адресу, приложив заверенные должным образом документы, указанные в письме.

В данном письме также указано, что в случае неполучения ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях или об отказе от заключения договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении МКУ «Служба заказчика» к заключению договора энергоснабжения.

Письмом № 1598 от 06.9.2016 МКУ «Служба заказчика» возвращены ПАО «Красноярскэнергосбыт» неподписанные экземпляры договоров со ссылкой на отказ от заключения договоров на электроснабжение домов по адресам: <...>, 52Б, поскольку в протоколах общего собрания собственников помещений от 18.11.2015, от 19.11.2015 нет указания на то, что управляющая организация будет заключать договор на электроснабжение; все наниматели, проживающие по договорам социального найма в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...>, 52Б, будут заключать договоры на электроснабжение, и вносить плату самостоятельно.

В Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 содержится вывод о том, что управляющая организация обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, даже если собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не является управляющей компанией в отношении спорных домов, на него данное требование не распространяется.

В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что собственниками спорных домов не принято решение о заключения управляющей организацией договора на электроснабжение; собственники помещений в данных жилых домах фактически приняли решение вносить плату напрямую

ресурсоснабжающим организациям. При этом материалами дела также подтверждается отсутствие у ответчика статуса управляющей организации в отношении спорных домов.

Согласно пункту Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по 6 платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197).

Материалами дела подтверждается, что МКУ «Служба заказчика» не является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов. Следовательно, у него отсутствует обязанность заключить договор энергоснабжения с истцом как с

ресурсоснабжающей организацией, несмотря на соблюдение ПАО «Красноярскэнергосбыт» процедуры заключения договора ресурсоснабжения, предусмотренной действующим законодательством.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически истцом заключены договоры энергоснабжения напрямую с жителями спорных жилых домов, которые после прекращения договорных отношений у истца с администрацией Манского района оплачивают потребленную электроэнергию истцу. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела таблицей с расчетами и не отрицается им.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор электроснабжения домов по адресу: <...> «а», д. 52 «б», отсутствуют.

При этом суд учитывает, что права и законные интересы истца в связи с отказом в понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения не нарушаются в связи с отсутствием у него статуса управляющей организации и фактической оплатой жителями потребленной электроэнергии непосредственно истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением № 24467 от 02.11.2016.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева