Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А76-38147/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5026/21

Екатеринбург

09 августа 2021 г.


Дело № А76-38147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 29.07.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель Федерального агентства по недропользованию – Сулаймонова Д. Р. (доверенность от 04.03.2021 № ЕК-01-32/3104).

Кроме того, в судебном заседании 29.07.2021 посредством личного присутствия приняли участие директор общества «Гранит» - Прытков Г.В. (протокол от 28.08.2020) и представитель общества «Гранит» – Чеховских В.Б. (доверенность от 18.01.2021).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 02.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 02.08.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представитель Федерального агентства по недропользованию – Сулаймонова Д. Р. (доверенность от 04.03.2021 № ЕК-01-32/3104), директор общества «Гранит» - Прытков Г.В.

Кроме того, в судебном заседании 02.08.2021 посредством личного присутствия принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) – Колпащикова Е.А. (доверенность от 01.04.2021 № 307/4/19д).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования») обратилось с иском к обществу «Гранит» с требованием обязать освободить земельный участок, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53?, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67?, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22?, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66?, 113,27 метров от точки 3; Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4 - 6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51?, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79?, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17?, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03?, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77?, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад19?, 125,53 метров от точки 10; в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Обязать общество «Гранит» привести указанный земельный участок в первоначальное положение, а именно: демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения; вывезти строительный и иной мусор с земельного участка; произвести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в сумме118 097 руб. 71 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 6 га, расположенного по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком до 30.04.2029.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство имущества Челябинской области, Федеральное агентство по недропользованию, министерство, Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 первоначальные исковые требования учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» удовлетворены частично. Суд обязал общество «Гранит» в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств освободить от фундаментного сооружения земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53?, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67?, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22?, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66?, 113,27 метров от точки 3; точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51?, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79?, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17?, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03?, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77?, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад19?, 125,53 метров от точки 10.

Суд обязал общество «Гранит» за счет собственных средств привести указанный земельный участок в первоначальное положение путем рекультивации нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска общества «Гранит» отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 (резолютивная часть от 17.12.2020), путем дополнения абзаца следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН 1157456024967) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Гранит» просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), полагает, что в указанной статье не предусмотрено такое основание для прекращения права пользования участком недр как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется добыча полезных ископаемых. Общество «Гранит» отмечает, что суды не дали оценку экспертному заключению № 155, в котором дано описание границ земельного участка площадью 6 га, выделяемого для разработки карьера. По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016, в рамках которого к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество «Гранит» и Федеральное агентство по недропользованию, является преюдициальным для рассматриваемого спора. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не дал оценку фактам, установленным решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в лице министерства, рассчитана по правилам взыскания ущерба, причиненного лесному фонду.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, принимая определение об исправлении арифметической ошибки, суд фактически изменил решение по делу по существу.

В отзывах на кассационную жалобу министерство, Федеральное агенство по недропользованию, учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415 220 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2005 серии 74АА № 061897.

Указанный земельный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что выявлено судами из кадастрового паспорта земельного участка от 30.01.2015 № 7400/101/15- 70382.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 944 земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России (ныне – учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 08.09.2014 № 74-74-38/045/2014-164 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2015.

Согласно справке временного исполняющего должность командира войсковой части 86727 на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 располагаются военные объекты (здания и сооружения), в которых размещены воинские части Чебаркульского гарнизона, объекты учебно-материальной базы военного полигона, которые используются для обеспечения мероприятий боевой подготовки воинских частей Чебаркульского гарнизона и Центрального военного округа.

На основании решения Главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004 № 60 обществу «Гранит» выдана лицензия от 08.04.2004 ЧЕЛ № 01382 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском участке месторождения серпентинитов сроком до 30.04.2029. Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии - ситуационном плане отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

В выданную лицензию вносились изменения и дополнения. В частности были установлены предварительные границы горного отвода площадью 1 га с отметкой о том, что уточненные границы горного отвода будут установлены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору после утверждения технического проекта отработки месторождения, согласованного в установленном порядке. Осуществлен перенос сроков предоставления на согласование проекта отработки Непряхинского месторождения и мониторинга геологической среды.

Согласно лицензионному соглашению (пункт 2.3) документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в установленном законодательством порядке.

По заданию общества «Гранит» общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гео» произвело межевание участка с выносом в натуру поворотных точек территории, отведенной под размещение и эксплуатацию карьера. Точки оформлены в виде деревянных кольев длиной 1 м.

Общество «Гранит» в 2012 предпринимало действия по заключению договора аренды земельного участка для разработки с учетом имеющейся лицензии, ему было отказано.

Специалистами учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» был проведен осмотр земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в ходе которого установлено, что в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов площадью ориентировочно 1,8 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра подъезд к земельному участку преграждал шлагбаум, на земельном участке размещался вагончик, охраняемый собакой, экскаватор, трансформаторная подстанция. На осматриваемом земельном участке видны результаты разработки карьера. На участке, где производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. Общество «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами, однако документы на право пользования земельным участком у общества «Гранит» отсутствуют. По результатам осмотра составлен соответствующий акт обследования от 04.07.2016 № 1 с приложением фототаблицы.

В последующем было проведено обследование, оформленное актом от 19.05.2017 с фототаблицей и расчетами ущерба. Согласно результатам проверки, проведенной 19.05.2017, в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов площадью 1,83 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра преграждающий проезд к земельному участку шлагбаум был открыт, на земельном участке находится вагончик, охраняемый собакой; экскаватор, трансформаторная подстанция у стены леса, залит фундамент, а также грузовой автомобиль (г\н: к361вн 174RUS) не груженый с включенным двигателем. На площади 0,03 га в выделе 8 квартала 113 присутствуют следы свежей выемки полезных ископаемых, на остальной площади выемка полезных ископаемых производилась ранее. На земельном участке, где производилась и производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. На участок для производства разработки карьера общество «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами.

Учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» был инициирован иск о признании недействительной лицензии от 08.04.2004 ЧЕЛ № 01382 ТЭ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016 в удовлетворении заявления учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» отказано.

При рассмотрении дела № А76-18297/2016 судами установлено, что письмом начальника Чебаркульского военного лесничества от 19.01.2004 была согласована добыча строительного камня в карьере Непряхино, площадью 6,0 га; письмами Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Челябинской области от 27.01.2004 № 699-ВС/01, от 25.02.2004 № 1542-ВС/05 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 га, не покрытой растительностью; письмом государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от 18.02.2004 № 203 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 га, не покрытой растительностью. В дело было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов от 19.03.2004 № 155, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Челябинской области от 24.03.2004 № 287, согласно которому экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду и одобряет материалы заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов.

Исходя из имеющегося в деле заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.03.2004 № 155, суды заключили, что испрашиваемый участок площадью 6 га находится в квартале 113 в выделе 8 Чебаркульского военного лесничества. На участке планируемых геологоразведочных работ вся площадь отнесена к лесным землям, не покрытым лесной растительностью (прогалина), почвы суглинистые, рельеф холмистый. Часть участка лесных земель (2,3 га) представлена неглубоким карьером, используемым для нужд ведения лесного хозяйства и нужд министерства, для отсыпки дорог на территории полигона военного лесничества. Остальная часть выдела (3,7 га) для этих целей не использовалась.

В 2018 году было дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены актом обследования от 20.06.2018 № 1. Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка.

Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства. К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета. Обществом «Гранит» был оформлен акт от 30.06.2018 № 02, в котором учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» отражено особое мнение.

В соответствии с актом обследования участка от 02.12.2019, составленным обществом «Гранит», какое-либо имущество, в том числе вагончик, трансформаторная подстанция, транспортные средства, в т.ч. экскаватор, грузовой автомобиль на участке не обнаружены, производственная деятельность не ведется, строительный и другой мусор отсутствует.

В составленном истцом по первоначальному иску акте от 18.05.2020, на момент осмотра на участке зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (старый матрас, брошенная обувь, ржавая бочка, собачья будка, остатки мебели, старая одежда и др.), капитальный фундамент, на котором ранее размещалась трансформаторная подстанция. Следы свежей выемки полезных ископаемых отсутствуют. Рекультивация нарушенных земель не производилась. К указанному акту приложением явились возражения общества «Гранит», в которых общество отрицало принадлежность ему зафиксированного мусора и невозможность контролировать свалку иными лицами в виду снятия с участка охраны.

Посчитав, что действиями общества «Гранит» нарушены права обладателя вещных прав на земельный участок, используемый для нужд обороны, истец обратился рассматриваемым заявлением в суд.

Общество «Гранит», ссылаясь на наличие у него исключительного права пользования недрами, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» о понуждении заключить с ответчиком договор долгосрочной аренды земельного участка.

Частично удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такие же права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу части 4 статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Аналогичный порядок предоставления пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 7 Закона о недрах следует, что при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 названного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно части 2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Действовавшей до 01.03.2015 статьей 88 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Исходя из положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила), под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлены факт принадлежности находящего в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования», а также факт отнесения земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 к землям, изъятым из оборота в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27, статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами отмечено, что при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Вместе тем судами установлено, что обществом «Гранит» помимо получения лицензии действия по получению и оформлению горного отвода не совершались, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились. Фактически общество «Гранит» приступило к разработке участка без оформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах. При этом используемый обществом «Гранит» участок выходит за пределы предварительных границ горного отвода, что выявлено судами из представленной истцом по первоначальному иску схемы, составленной по результатам координирования границ участков: фактически используемого обществом «Гранит» места разработки, участка по межевым знакам на местности и участка, определенного по предварительным координатам, действия по уточнению которых не были совершены обществом «Гранит».

Доказательства разработки проекта рекультивации и восстановления использованного земельного участка обществом «Гранит» в материалах дела отсутствуют.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судами выявлено, что на земельном участке в рассматриваемых границах размещалась трансформаторная подстанция. Согласно приложенным к актам фотоматериалам подстанция размещалась на фундаментном сооружении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца об освобождении участка в части фундамента, который не является самостоятельным объектом недвижимости. В части демонтажа иных сооружений, не поименованных истцом, и в части строительного и иного мусора в удовлетворении требований отказано, поскольку не представлено доказательств принадлежности и размещения мусора ответчиком.

Кроме того, исходя из изложенных выше обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили требование о возложении на общество «Гранит» обязанности по рекультивации земель.

Помимо изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» не вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы общества «Гранит» о неприменении судами статьи 20 Закона о недрах и о преюдициальности решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016 являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании ущерба с общества «Гранит» вследствие незаконного использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых в сумме 118 097 руб. 71 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчет произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам следствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Произведенный расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда первой инстанции от 24.12.2020 в удовлетворении требования учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» о взыскании с общества «Гранит» ущерба в сумме 118 097 руб. 71 коп., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, отказано. Таким образом, мотивировочная часть решения суда первой инстанции от 24.12.2020 не соответствует резолютивной части решения.

Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-38147/2017 вынесено определение от 29.01.2021 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 (резолютивная часть от 17.12.2020), путем дополнения абзаца следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.».

Оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы общества «Гранит» о том, что вынесением определения об исправлении опечатки судом фактически не исправлены опечатки, допущенные при изготовлении судебных актов, а дополнена резолютивная часть решения, суд апелляционной инстанции указал на очевидность ошибки технического характера, допущенной при изготовлении резолютивной части решения, объявленной в день судебного заседания, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о том, что дополнение определением от 29.01.2021 резолютивной части решения соответствующим абзацем не изменяет содержание судебного акта и не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Суд кассационной инстанции, учитывая несоответствие объявленной судом первой инстанции в судебном заседании по окончании рассмотрения дела резолютивной части судебного акта мотивировочной части судебного акта, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции под видом исправления описки (опечатки) изменил содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Принимая во внимание, что рассматриваемое исправление влечет изменение судебного акта по существу и является нарушением, предусмотренным как основание для отмены судебного акта в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017 следует отменить полностью, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу№ А76-38147/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу следует отменить в части, касающейся взыскания/отказа во взыскании ущерба в сумме 118 097 руб. 71 коп., с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017 отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу отменить в части убытков.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи С.Э. Рябова



Н.Г. Беляева