Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-38147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38147/2017
24 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, далее – истец, ФГКУ «УЛХИП», Лесничество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Гранит»)

об освобождении и приведении в первоначальное состояние земельного участка, о взыскании убытков в размере 118 097 руб. 71 коп.,

и встречному иску ООО «Гранит» к ФГКУ «УЛХиП» о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерства имущества Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Минимущество, Министерство имущества);

-Федерального агентства по недропользованию, г. Москва (ОГРН <***>, далее – Роснедра, Агентство);

-Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, далее – Минобороны);

-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – Уральское управление Ростехнадзора),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 12.12.2019 № 4/162-19),

Министерства обороны – ФИО3 (доверенность от 20.11.2020 № 207/10-ою/д/396),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «УЛХИП» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Гранит» с требованиями:

-об обязании освободить земельный участок, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «УЛХИП» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727;

-об обязании привести земельный участок, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, в первоначальное положение, а именно: демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения; вывести строительный и иной мусор с земельного участка; провести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условии, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденного уполномоченным органом;

-о взыскании убытков, причиненных ФГКУ «УЛХИП» вследствие незаконного использования земельного участка в размере 118 097 руб. 71 коп.

В обоснование требований ФГКУ «УЛХИП» указывает, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, предназначенный для нужд Минобороны, а ответчик пользуется частью указанного земельного участка для разработки недр (осуществляет деятельность по добыче строительного камня) без оформления прав на спорный земельный участок. В качестве правового обоснования ФГКУ «УЛХИП» ссылается на ст. 15, 268, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.23, 39.8, 93, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), п. 1 ст. 1.2, п. 4 ч. 3 ст. 2.1, ст. 7, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), ч. 1, 3 ст. 77, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Определением от 14.12.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда судьей Четвертаковой Е.С. и назначено к рассмотрению. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минимущество (с учетом последующей смены наименования), Роснедра и Минобороны.

Кроме этого, определением суда от 20.08.2018 в качестве третьего лица было привлечено ООО «Альтернатива» (ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении предмета требований (т.1 л.д.123-124, т.3 л.д.23-26, 52-58).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявленные истцом уточнения предмета исковых требований приняты судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца:

1. Обязать общество «Гранит» освободить земельный участок, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «УЛХиП» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53?, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67?, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22?, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66?, 113,27 метров от точки 3;

Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51?, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79?, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17?, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03?, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77?, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19?, 125,53 метров от точки 10;

в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

2. Обязать общество «Гранит» привести земельный участок, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «УЛХиП» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53?, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67?, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22?, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66?, 113,27 метров от точки 3;

Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51?, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79?, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17?, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03?, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77?, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19?, 125,53 метров от точки 10;

в первоначальное положение, а именно:

2.1. Демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения.

2.2. Вывезти строительный и иной мусор с земельного участка.

2.3. Произвести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

3. Взыскать с общества «Гранит» в пользу ФГКУ «УЛХиП» ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в размере 118 097 руб. 71 коп.

В свою очередь ООО «Гранит» подало встречное исковое заявление к ФГКУ «УЛХИП» о понуждении заключить с ответчиком договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 6 га, расположенного по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком до 30.04.2029 (с учетом изменения предмета встречного иска, т.3 л.д. 131-133, 136).

Определением суда от 27.07.2018 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 26.09.2018 (т.4 л.д.155-160) по ходатайству ООО «Гранит» производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А40-183224/2018 (т.4 л.д. 45, 74-76). Заявляя ходатайство ООО «Гранит» ссылалось на наличие у него исключительного права пользования недрами; пояснило, что неоднократно направляло обращения в уполномоченные органы с заявлениями (письмами) об оформлении прав на спорный земельный участок, однако они либо оставлены без ответа, либо обществу «Гранит» было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, в связи с чем оно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства обороны Российской Федерации в заключении договора аренды спорного земельного участка (дело №А40-183224/2018).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 была произведена замена судьи Четвертаковой Е.С., дело передано на рассмотрение судье Бесихиной Т.Н. (т.5 л.д.9).

Определением суда от 09.12.2019 в связи с вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А40?183224/2018, производство по настоящему делу возобновлено.

В связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ (т.5 л.д.7), указанное лицо исключено из состава участников спора.

Определением от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Уральское управление Ростехнадзора.

В процессе рассмотрения спора ФГКУ «УЛХиП» представило письменные пояснения и мнения (т.2 л.д.119-120, т.3 л.д.1,124-125, т.5 л.д.16-20).

ООО «Гранит» представило отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.56-58), дополнительные отзывы (т.2 л.д.104-105,129-131, т.3 л.д.6-7,40, т.4 л.д.142-143), мнения (т.5 л.д.43, 54-55, 135-137) и обобщенный отзыв (т.5 л.д.69-73). Также Обществом сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд.

Третье лицо - Минобороны - представило отзыв на исковое заявление ФГКУ «УЛХиП» (т.1 л.д.88-91) и дополнение к нему (т.4 л.д.1-2), мнение (т.5 л.д.16-20, 121-123).

Третье лицо (Агентство) представило письменные пояснения по делу (т.1 л.д.48-49).

Минимущество представило мнение по делу (т.1 л.д.92-94).

Уральское управление Ростехнадзора представило письменное мнение (т.5 л.д.150-152).

В судебное заседание, назначенное на 10.12.2020, явку обеспечили представители ФГКУ «УЛХИП» ми Минобороны. Остальные участники явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка неявившихся и извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, заседание проведено в отсутствие остальных участников по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании представитель истца по основному иску свои требования поддержал, встречный иск отклонил.

Представитель Минобороны подержал требования ФГКУ «УЛХИП», встречный иск отклонил.

В заседании был объявлен перерыв до 17.12.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон и третьих лиц. Дело рассмотрено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, площадью 415220000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2005 серии 74АА № 061897 (т.1 л.д.13).

В 1980 году в/ч 86727 выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 240417, согласно которому войсковой части предоставлен земельный участок общей площадью 41522 га (т.1 л.д.21-23).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:33:0000000:106, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, выдан кадастровый паспорт земельного участка от 30.01.2015 № 7400/101/15-70382 (т.1 л.д.14-15).

Земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 944 (т.1 л.д.11), предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России (ныне – ФГКУ «УЛХИП»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2014 сделана запись регистрации № 74-74-38/045/2014-164 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2015 (т.1 л.д.12).

Согласно справке ВрИД командира войсковой части 86727 на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 располагаются военные объекты (здания и сооружения), в которых размещены воинские части Чебаркульского гарнизона, объекты учебно-материальной базы военного полигона, которые используются для обеспечения мероприятий боевой подготовки воинских частей Чебаркульского гарнизона и Центрального военного округа (т.4 л.д.88).

С учетом положений ст. 93, поп. 2 п.4 ст. 27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 относится к земельным участкам, изъятым из оборота.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 – 304 ГКРФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, ФГКУ «УЛХИП» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения Главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004 № 60 (т.1 л.д.16, т.2 л.д.2) закрытому акционерному обществу «Гранит» (правопреемником которого в силу закона является ООО «Гранит») выдана лицензия ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском участке месторождения серпентинитов, сроком до 30.04.2029 (т.1 л.д.17-18, 135-140, 150, т.2 л.д .3, т.3 л.д.76-121). Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии - ситуационном плане, отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

В выданную лицензию вносились изменения и дополнения (т.2 л.д.11-37). В частности были установлены предварительные границы горного отвода (т.2 л.д.16,3, 15, т.3 л.д.107) площадью 1 га. Уточненные границы горного отвода будут установлены Ростехнадзором после утверждения технического проекта отработки месторождения, согласованного в установленном порядке. Осуществлен перенос сроков предоставления на согласование проекта отработки Непряхинского месторождения и мониторинга геологической среды.

Согласно лицензионному соглашению (п. 2.3) документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в установленном законодательством порядке.

ООО «Ресурс-Гео» по заданию общества «Гранит» произвело межевание участка, с выносом в натуру поворотных точек территории отведенной под размещение и эксплуатацию карьера. Точки оформлены в виде деревянных колей длиной 1 м. (т.4 л.д.128-130).

Согласно материалам настоящего дела еще в 2012 г. ЗАО «Гранит» предпринимало действия по заключению договора аренды на пользование земельным участком для разработки с учетом имеющейся лицензии, однако ему было отказано (т.1 л.д.69-77).

Специалистами ФГКУ «УЛХИП» проведен осмотр земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в ходе которого установлено, что в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью ориентировочного 1,8 га целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра подъезд к земельному участку преграждал шлагбаум, на земельном участке размещался вагончик, охраняемый собакой, экскаватор, трансформаторная подстанция. На осматриваемом земельном участке видны результаты разработки карьера. На участке, где производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. ЗАО «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами, документы на право пользования земельным участком у ЗАО «Гранит» отсутствуют.

По результатам осмотра составлен соответствующий Акт обследования № 1 от 04.07.2016 с приложением фототаблицы (т.1 л.д.19-20).

В последующем было проведено обследование, оформленное Актом от 19.05.2017 с фототаблицей и расчетами ущерба (т.1 л.д.32-34). Согласно проверке проведенной 19.05.2017, в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью 1,83 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра преграждающий проезд к земельному участку шлагбаум был открыт, на земельном участке находится вагончик, охраняемый собакой; экскаватор, трансформаторная подстанция у стены леса, залит фундамент, а также грузовой автомобиль (г\н: к361вн 174RUS) не груженый с включенным двигателем. На площади 0,03га в выделе 8 квартала 113, присутствуют следы свежей выемки полезных ископаемых, на остальной площади выемка полезных ископаемых производилась ранее. На земельном участке. Где производилась и производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. На участок для производства разработки карьера ЗАО «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами.

ФГКУ «УЛХИП» был инициирован иск о признании недействительной лицензии ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016, оставленным без изменения проверочными инстанциями (т.1 л.д.59-68) в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХИП» было отказано.

При рассмотрении дела № А76-18297/2016 судами было установлено, что письмом начальника Чебаркульского военного лесничества от 19.01.2004 была согласована добыча строительного камня в карьере Непряхино, площадью 6,0 Га (копия имеется в настоящем деле – т.1 л.д.143); письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 27.01.2004 № 699-ВС/01, от 25.02.2004 № 1542-ВС/05 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью (копия имеется в настоящем деле – т.1 л.д.146,147-148, т.2 л.д .31); письмом государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от 18.02.2004 № 203 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью (копия имеется в настоящем деле – т.1 л.д.145). Также в дело было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по Материалам заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов от 19.03.2004 № 155, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 24.03.2004 № 287, согласно выводам которой экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду и одобряет Материалы заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов (копия имеется в настоящем деле – т.2 л.д.5-10).

Исходя из имеющегося в деле экземпляра заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.03.2004 № 155 (в т.ч. т.3 л.д.95-99) испрашиваемый участок площадью 6 га находится в квартале 113 в выделе 8 Чебаркульского военного лесничества. На участке планируемых геологоразведочных работ вся площадь отнесена к лесным землям, не покрытым лесной растительностью (прогалина), почвы суглинистые, рельеф холмистый. Часть участка лесных земель (2,3 га) представлена неглубоким карьером, используемым для нужд, связанных с ведением лесного хозяйства и нужд Минобороны, для отсыпки дорог на территории полигона военного лесничества. Остальная часть выдела (3,7 га) для этих целей не использовалась.

В 2018 г. было дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены Актом обследования № 1 от 20.06.2018 (т.3 л.д.62-65). Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами, производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка. Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства. К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета (т.3 л.д.64,65). Обществом «Гранит» был оформлен свой акт № 02 от 30.06.2018 (т.3 л.д.66), которому ФГКУ «УЛХИП» подписано особое мнение (т.3 л.д.67).

Ответчик самостоятельно произвел обследование участка, оформив Акт от 02.12.2019 (т.5 л.д.57-61, 79-81). Согласно представленному Аку какое-либо имущество, в том числе вагончик, трансформаторная подстанция, транспортные средства, в т.ч. экскаватор, грузовой автомобиль на участке не обнаружены, производственная деятельность не ведется, строительный и другой мусор отсутствует.

Истец провел свое обследование и представил Акт от 18.05.2020 (т.5 л.д. 108-109), согласно которому на момент осмотра на участке зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (старый матрас, брошенная обувь, ржавая бочка, собачья будка, остатки мебели, старая одежда и др.), капитальный фундамент, на котором ранее размещалась трансформаторная подстанция. Следы свежей выемки полезных ископаемых отсутствуют. Рекультивация нарушенных земель не проводилась.

К указанному акту приложением являются возражения общества «Гранит» (т.5 л.д.110), в которых отрицало принадлежность обществу зафиксированного мусора и невозможность контролировать свалку иными лицами в виду снятия с участка охраны.

Обследование в соответствии с определением суда от 30.09.2020 проведено не было.

В силу ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи лицензии на право пользования недрами серии ЧЕЛ № 01382 ТЭ орган ее предоставивший действовал в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством о недрах и законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, действующими в спорный период. При этом общество «Гранит», обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, не наделено правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах.

Согласно ст. 7 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в период оформления лицензии) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Между тем, обществом «Гранит» помимо получения лицензии действия по получению и оформлению горного отвода не совершались, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, утоненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию н вносились. Фактически Общество приступило к разработке участка без оформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах.

Истцом по основному иску было произведено координирование границ участков: фактически используемого Обществом «Гранит» места разработки; участка по межевым знакам на местности; и участка определенного по предварительным координатам - т.3 л.д.75,107-108, действия по уточнению которых не были совершены Обществом. Соответствующая наглядная схема представлена в дело – т.3 л.д.122, из которой следует, что фактически используемый обществом «Гранит» участок выходит за пределы предварительных границ горного отвода.

Поскольку именно Обществом не были совершены действия по разработке технический проект работ по недропользованию, по получению и оформлению горного отвода, по уточнению границ горного отвода, то именно оно несет ответственность за использование участка без оформления пакета документов. Проект рекультивации земель обществом также не был разработан.

Между тем, на момент рассмотрения спора истец по основному иску не представил доказательств использования земельного участка в рассматриваемых границах со стороны общества «Гранит», как и того, что имеющийся в границах участка мусор был размещен Обществом.

Факт наличия на земельном участке фундамента из-под трансформаторной подстанции со стороны общества «Грант» не оспорен. В своих возражениях на Акт осмотра (т.5 л.д.110), сторона лишь ссылалась на то, что ее имущество на земельном участке отсутствует. Между тем, имеющимися в материалах дела Актами обследования, не оспоренными со сторона Общества, на земельном участке в рассматриваемых границах размещалась трансформаторная подстанция. Согласно приложенным к актам фотоматериалам, подстанция размещалась на фундаментном сооружении.

С учетом изложенного, требование истца об освобождении участка подлежит удовлетворению в части фундамента, который не является самостоятельным объектом недвижимости. В части демонтажа иных сооружений, не поименованных истцом, требования не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и в части строительного и иного мусора, поскольку не представлено доказательств его принадлежности и размещения ответчиком.

В части рекультивации земель, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39.8 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

До этого действовали положения ст. 88 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015), согласно ч. 4 которой организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу ч. 5 этой же статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно п. 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с п. 3 указанных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данном случае, суд установил, что фактически используемый обществом «Гранит» участок вышел за пределы границ предварительного горного отвода. Границы фактически используемого участка не были включены в горный отвод и лицензию. Соответственно, доводы ответчика о том, что на земельном участке уже имелась разработка и изъятие недр для нужд Минобороны не подтверждаются материалами дела, поскольку такое изъятие имелось на отводимом в соответствии с лицензией участке, а не прилегающем. Доказательств обратного Обществом «Гранит» в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возложении на Общество обязанности по рекультивации земель.

Согласно положениям ст.174 АПК РФ суд определяет срок, в течение которого предприниматель обязан совершить действия по освобождению земельного участка и полагает, с учетом обстоятельств дела, месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Относительно взыскания с общества «Гранит» ущерба вследствие незаконного использования земельного участка, в размере 118 097 руб. 71 коп. (расчет суммы представлен в дело – т.1 л.д.126), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1,3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Поскольку нарушение обществом действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию установлено судом и подтверждено материалами дела. Требование о взыскании ущерба в размере компенсации признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет произведен истцом на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку истец является распорядителем денежных средств, поступающих в бюджет, требование о взыскание ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит удовлетворению. Произведенный расчет проверен судом и признан верным.

Что касается встречного иска, то тут суд сходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 71 параграфа 2 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 05.10.2017 № 464) Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Таким образом, именно Министерство обороны вправе осуществлять действия по распоряжению имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами, тогда как иск подан к ФГКУ «УЛХИП», который не вправе распоряжаться закрепленным за ним земельным участком.

Кроме этого, согласно сообщению Уральского управления ростехнадзора приказом Роснедра № 10 от 16.01.2020 действие лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ, явившейся основанием для заявления встречного иска, было прекращено.

Фактически спорный земельный участок используется для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставление земельного участка Обществу для добычи строительного камня не может быть осуществлено в силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. Кроме этого, спорный земельный участок изъят из оборота и не может быть представлен истцу по встречному иску по договору аренды в силу императивной нормы ЗК РФ. В отношении земельного участка установлен запрет на поведение межевых и кадастровых работ.

Общество в судебном порядке оспаривало действия структурного подразделения Минобороны, выраженные в отказе от заключения договора аренды. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-183224/2018 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требований было отказано.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подп .4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

При этом, согласно подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче нескольких взаимосвязанных исков государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Соответствующие разъяснения также даны в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014.

Истцом по первоначальному иску заявлено три требования, из которых два требования неимущественного характера и одно на сумму 118 097 руб. 71 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 16 543 руб. (6000 + 6000 + 4543).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца по первоначальному иску фактически удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 543,00 руб.

Возможность определения государственной пошлины пропорционально к одному требованию неимущественного характера, если в части такого требования было отказано, действующим законодательством не установлена.

Истцом по встречному исковому заявлению при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., в том числе 3000 руб. по чеку-ордеру №44 от 25.07.2018 и 3000 руб. по чеку-ордеру №35 от 25.06.2018 (т.3 л.д.134,135).

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы понесенные истцом по встречному иску относятся на него и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, от фундаментного сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части №86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53?, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67?, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22?, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66?, 113,27 метров от точки 3;

точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51?, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79?, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17?, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03?, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77?, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19?, 125,53 метров от точки 10.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) за счет собственных средств привести земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части №86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53?, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67?, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22?, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66?, 113,27 метров от точки 3;

точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51?, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79?, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17?, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03?, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77?, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19?, 125,53 метров от точки 10,

в первоначальное положение путем рекультивации нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 543 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина