Решение от 8 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9182/25
09 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица: СПК «Красное Знамя», ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 192 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 237 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПК «Красное Знамя», ФИО3 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третьи лица явку представителя не обеспечили, ходатайств не направили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ране заявленное ходатайство истца об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО сведений о привлечении в 2024 года ответчицу к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отказ в истребовании доказательств не является препятствием для рассмотрения дела по существу, представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) был приобретен у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору купли продажи земельный участок сельхозназначения:

- Договор купли-продажи №ККЗ/2404/1 от 24.04.2024г. приобретен земельный участок площадью 153000 + -1967,8 кв.м. с кадастровым номером 61:07:0600005:50, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Ростовская область, р-н Верхнедонской, ст. Шумилинская.

Регистрация договора купли продажи подтверждается выпиской ЕГРН, в соответствии с которой дата государственной регистрации права 26.04.2024г. № 6l :07:0600005:5880-61/870/2024-6.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи земельный участок правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании земельными участками не имеется.

После вступления в права собственника, в сентябре 2024г., ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО2 с земельного участка истца незаконно был собран урожай подсолнечника и вывезен.

В связи с незаконным сбором урожая с земельного участка истце обратился в Отдел полиции МО МВД РФ с заявлением о хищении урожая.

09.12.2024г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указал истец, с земельного участка кадастровый номер 61:07:0600005:50 площадью 15,3 га было собрано 289,17 ц подсолнечника.

Расчет собранного урожая, произведен на основании статистических данных указанных в декларациях (форма Фермер-2) о собранном урожае в данной местности (Обязанность респондентами представлять формы федерального статистического наблюдения установлена Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации").

Исходя из данных статистического учета собираемость подсолнечника 18,9 центнеров с 1 гектара.

Количество и стоимость незаконно собранного подсолнечника рассчитывается на основании справки Торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственных культур в Ростовской области- стоимость подсолнечника на сентябрь 2024г. составляет 30 470 рублей за одну тонну.

Собрано ИП ФИО2 с земельного участка, кадастровый номер 61:07:0600005:50 площадью 15,3 га, 289,17 ц подсолнечника, что составляет 28,92 тонны.

Таким образом, собрано подсолнечника было на сумму в размере 28,92Х 30 470=881 192,4 рублей.

13.02.2025 в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50, площадью 153000 кв.м. ± 1967,8 кв.м., является двух контурным, имеющим обозначение как два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 61:07:0600005:50(1), площадь которого согласно межевого плана составляет 101000,01 и 61:07:0600005:50(2), площадь которого согласно межевого плана составляет 52000,12. Указанный земельный участок был приобретен СПК «Красное знамя» в 2021 году и, по договоренности с председателем Кооператива, часть земельного участка площадью 10 га (контур 61:07:0600005:50(1)) использовалась в 2024 году ИП главой КФХ ФИО2 вместе с принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами 61:07:0600005:817, 61:07:0600005:385, 61:07:0600005:926, 61:07:0600005:134, 61:07:0600005:371, 61:07:0600005:375, 61:07:0600005:332, которые расположены на одной территории, и, по сути окружают земельный участок 61:07:0600005:50(1). Весной 2024 года, не позднее 16.04.2024, ИП главой КФХ ФИО2 засеяла на земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600005:50(1) подсолнечник, и на протяжении всего времени до созревания ухаживала за посевом (вносила удобрения, гербициды и т.д.). В сентябре 2024 года урожай был собран. О том, что между ИП ФИО1 и СПК «Красное Знамя» 24.04.2024 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 Ответчику стало известно в сентябре 2024 года, до этого времени ни Истец, ни предыдущий собственник не уведомляли о переходе права собственности на указанный земельный участок. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 возникло у ИП ФИО1 только 26.04.2024, то есть после государственной регистрации права в Росреестре, Истец в сезоне 2024 года не мог засеять полученный в аренду земельный участок. Также ответчиком было предложено истцу заключить договор аренды земельного участка, однако истец отказался.

В свою очередь, ФИО3 в своем отзыве, пояснил, что в период с 07.03.2018 по 06.11.2024 являлся председателем СПК «Красное Знамя». «06» ноября 2024 года полномочия председателя СПК «Красное Знамя» ФИО3 прекращены на основании протокола внеочередного собрания членов СПК «Красное Знамя» от 28.10.2024

Земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50 принадлежал на праве собственности СПК «Красное Знамя», который в последующем был передан ИП ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, что было оформлено договором купли-продажи от 24.04.2024. Указанный договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером 61:07:0600005:50 был зарегистрирован 26.04.2024, в связи с чем с указанной даты собственником земельного участка является ИП ФИО1 Мной, как председателем СПК «Красное Знамя» было дано устное согласие ИП главе КФХ ФИО2 на пользование части земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 (контур 1), так как указанный земельный участок расположен рядом с земельными участками ИП главы КФХ ФИО2, в связи с чем СПК «Красное Знамя» было невыгодно пользоваться данным земельным участком. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600005:50 между СПК «Красное Знамя» и ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО2 не заключался в связи с тем, что СПК «Красное Знамя» также использовались земельные участки ИП главы КФХ ФИО2, которые расположены рядом с земельными участками СПК «Красное Знамя». О том, что право собственности на земельный участок с 26.04.2024 перешло ИП ФИО1, ФИО3 не уведомлял ИП главу КФХ ФИО2.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего,.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в начале 2024 спорного земельного участка, находящегося в собственности истца с апреля 2024 года, ответчик в отсутствии законных оснований осуществил посев подсолнечника. Ответчик посев сельскохозяйственных культур на спорном участке не отрицает.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что материалами дела не подтвержден факт наличия спорного земельного участка в пользовании ответчика на законных основаниях.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, наличие у ответчика права аренды, собственности земельного участка не доказано, следовательно, не доказано наличие у ИП, главы КФХ ФИО2 правовых оснований для осуществления сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке.

Из представленного искового заявления ИП, следует, что последний просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде действительной стоимости урожая, собранного в сентябре 2024 году со спорного земельного участка, в размере 881 192 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Каких-либо пороков в праве собственности, возникшего у истца на земельный участок, судом не установлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик как профессиональный участник спорных правоотношений не представил доказательств разумности своих действий по посеву и посадке сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке с учетом осведомленности об отсутствии у него законных прав и договорных отношений на пользование земельным участком с истцом или третьим лицом, равно как доказательств проявления им должной степени разумности и добросовестности при осуществлении данных посевных работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600005:50,принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, учитывая, что истец не давал согласия на ведение ответчиком сельскохозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что урожай, собранный со спорного земельного участка, является собственностью истца.

Расчет собранного урожая, произведен истцом на основании статистических данных указанных в декларациях (форма Фермер-2) о собранном урожае в данной местности (Обязанность респондентами представлять формы федерального статистического наблюдения установлена Федеральным законом от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации").

Исходя из данных статистического учета собираемость подсолнечника 18,9 центнеров с 1 гектара.

Количество и стоимость собранного подсолнечника рассчитывается на основании справки Торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости сельскохозяйственных культур в Ростовской области- стоимость подсолнечника на сентябрь 2024г. составляет 30 470 рублей за одну тонну.

Собрано ИП ФИО2 со спорного земельного участка, кадастровый номер 61:07:0600005:50 площадью 15,3 га, 289,17 ц подсолнечника, что составляет 28,92 тонны.

Таким образом, собрано подсолнечника было на сумму в размере 28,92Х 30 470=881 192,4 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 881 192 руб. 40 коп., признает его верным и обоснованным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик осуществлял сельскохозяйственную деятельность в отсутствие согласия истца и третьего лица, таким образом, доход, полученный им от деятельности на спорном участке, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 19.03.2025 в размере 17 237 руб. 57 коп.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 19.03.2025 в размере 17 237 руб. 57 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 881 192 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 237 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 921 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.