Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А55-10304/2018

56/2020-4982(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018
г. Казань
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П., при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бахтиозиной Е.А., доверенность от 16.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Бакановой Светланы Александровны


на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу № А55-10304/2018

по заявлению Бакановой Светланы Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Баканова Светлана Александровна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, и просила включить Баканову С.А. в первую очередь реестра требований кредиторов должника: в размере 20 635 руб. 45 коп. (ущерб в виде разницы курса евро на момент выплаты суммы вклада); в размере 10 000 руб. (моральный вред в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 производство по рассмотрению требования в части возмещения морального вреда в размере 10 000 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов суммы 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда отменено, в отмененной части требование


Бакановой С.А. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятое по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая, что обязательства должника по возмещению морального вреда возникли после отзыва у должника лицензии, в связи с чем они являются текущими и суд первой инстанции принял законное решение о прекращении производства по заявлению в указанной части требований.

В кассационной жалобе Баканова С.А. просит принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 20 635 руб. 45 коп. отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что заявленное требование представляет собой реальный ущерб, связанный с возвратом по договору банковского вклада Бакановой С.А. вместо иностранной валюты (евро) – рублей по курсу на дату отзыва лицензии у должника.

В судебном заседании 23.12.2019 рассмотрение кассационных жалоб на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено до 14 ч. 40 мин. 29.01.2020.

В связи с нахождением в командировке судьи Моисеева В.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающем дело 23.12.2019, определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Моисеева В.А. на судью Герасимову Е.П., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб после замены судьи начато сначала.


Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Статьями 189.85 и 189.87 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Бакановой С.А. и должником заключен договор банковского вклада, по условиям которого Баканова С.А. передала должнику вклад на сумму 4509,87 евро.

Приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-773 у должника с 29.03.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 29.03.2018 № ОД-774 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В связи с отзывом у должника лицензии договор банковского вклада был расторгнут, 15.05.2018 Баканова С.А. получила денежную сумму в рублях по курсу 71,3339 руб. за евро в размере 321 644,55 руб.

Баканова С.А., ссылаясь на то, что для восстановлении нарушенного права и приобретения валюты в размере 4509,87 евро ей пришлось приобретать валюту по курсу 74 руб., 74,6 руб., 77,8 руб. на общую сумму


342 280 руб., в связи с чем ей причинен реальный ущерб на сумму разницы курсов валют в размере 20 635,45 руб., обратилась к конкурсному управляющему с соответствующим требованием.

Уведомлением от 04.02.2019 № 40-13исх-27149 конкурсный управляющий отказал в установлении требований Бакановой С.А. в размере 20 635,45 руб., со ссылкой на отсутствие обязательств в указанном размере.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Бакановой С.А. в части требования в размере 20 635,45 руб., правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 Закона о банкротстве, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Судами установлено, что на дату отзыва у должника лицензии 29.03.2018 курс евро составлял – 71,3339 руб., в связи с чем Баканова С.А. в полном объеме получила страховое возмещение в размере 321 644,55 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному вводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленных требований в размере 20 635,45 руб. обоснованными.


Доводы, приведенные Бакановой С.А. в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку требования на основании разницы курса валюты не являются убытками, подлежащими возмещению в порядке, установленном вышеприведенными нормативными положениями, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 № 306-ЭС15-7380.

При рассмотрении требования Бакановой С.А. в размере 10 000 руб. морального вреда, причиненного ей в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по указанному требованию, поскольку оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора согласно положениям пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором с соблюдением установленного порядка.

Такие требования в соответствии с положениями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, возражения лица по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования этого лица к кредитной организации, подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, а результатом рассмотрения такого заявления является либо признание возражений необоснованными и отказ во включении требования в реестр, либо включение требования в реестр.


Поскольку Баканова С.А. обратилась с заявлением о включении требования в размере 10 000 руб. морального вреда именно в рамках рассмотрения её возражений на отказ конкурсного управляющего во включении ее требований в реестр, то апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Г. Иванова

Е.П. Герасимова