Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А40-44807/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-44807/2023
31 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08 ноября 2024 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04 января 2025 года № 21,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев 28 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Московскии? регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 ноября 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2025 года,

по иску ПАО «Россети Московскии? регион»

к ООО «Артли-Строи?»,

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Артли-Строй» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении энергии № 923/ЭА-ю от 15.11.2022 в размере 1 015 256 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 30.01.2023 в размере 9 596 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму основного долга в размере 1 015 256 рублей 18 копеек за период с 31.01.2023 по день его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Артли-Строй» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-44807/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не установлено, какие обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта 07.06.2023, но не были известны заявителю, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися, ответчик не имел надлежащего технологического присоединения и использовал самовольно присоединенный кабель, в связи с чем положения пункта 1 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021,  не применяются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-306285/2023 от 08.08.2024 установлены следующие обстоятельства: «С сопроводительным письмом от 17.08.2023 № б/н ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2023 № 1/МС-22-303-73254(986570), акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.08.2023 № 2/МС-22-303-73254(986570), акт о выполнении технических условий от 15.08.2023 № З/МС-22-303-73254(986570), которые подтверждают выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого помещения в капитальном строении, расположенных по адресу: <...>. стр. 15».

В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения от 27.04.2022 № 1/МС-22-304-77549(134058), от 25.10.2022 № 1/МС-22-304-90048(421167), составленными ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Управляющая Компания «Красное Село», сетевая организация оказала ответчику услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ООО «Артли-Строй» в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме, объекты электроэнергетики (энергоприимающие устройства) сторон находятся по адресу: <...>. стр. 15.

Между ООО «РН-Энерго» (продавец) и ООО «УК «Красное Село» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2022 № ФЦ22-Э/Дх-МЦ-9324. в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенных по адресу: <...>, стр. 15 и подача электроэнергии произведена истцом только в октябре 2023 года.

Поставщиком электроэнергии по адресу <...>. стр. 15 до технологического подсоединения истцом являлось ООО «РН-Энерго».

В соответствии с пунктом 1 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ответчика с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 8, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что решение по делу № А40-306285/2023 является основанием, для пересмотра решения по новым обстоятельствам, удовлетворил заявление ООО «Артли-Строи?».

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не имел надлежащего технологического присоединения и использовал самовольно присоединенный кабель, в связи с чем положения пункта 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 не применяются, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что решение по делу № А40-306285/2023 является основанием, для пересмотра решения по новым обстоятельствам и изложенные истцом доводы подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года по делу № А40-44807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                                О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                            Т.Ю. Гришина


                                                                                                                         Н.А. Лоскутова