Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-29257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-29257/24-65-391
г. Москва
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН <***>) к акционерному обществу "Транслизинг-Сервис" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 1-й Кожевнический пер., д. 6, стр. 1, помещ. 8/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании долга в сумме 10 174 руб. 98 коп. проценты в сумме 4 637 руб. 51 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Вагонная ремонтная компания – 1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Транслизинг-Сервис о взыскании задолженности в сумме 10 174 руб. 98 коп., процентов в сумме 4 637 руб. 51 коп.

Определением суда от 16 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале-марте 2023 года, на основании гарантийного письма № 1811/5 от 13.12.2021, истцом Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1») силами обособленного структурного подразделения Вагонного ремонтного депо Тайшет (ВЧДр ФИО1 «ВРК-1») были выполнены работы по текущему отцепочному (ТР-2) ремонту грузового вагона № 61465118 для Акционерного общества «ТрансЛизинг-сервис» (АО «ТЛС»), их результат принят Ответчиком-заказчиком у Истца-подрядчика по акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 938 от 06.03.2022.

Согласно пунктов 1 и 3 раздела II гарантийного письма, ремонт спорного вагона производится с использованием предоставленных Ответчиком для ремонта вагона узлов и деталей собственности Ответчика, в том числе отремонтированных Истцом.

В ходе выполнения работ по ремонту вагона, Истцом согласно акту выбраковки была установлена необходимость замены 2-х колёсных пар №№ 60-5537-1983, 1175-550642012, в связи с чем Ответчику посредством электронной связи 02.02.2022 было направлено Уведомление № Тайш-92/22 от 02.02.2022, которым предложено предоставить детали собственности Ответчика.

Однако, детали собственности Ответчика для установки на вагон - колёсные пары №№ 119-716-2017, 119-237-2013, были предоставлены Ответчиком только 03.03.2022, на основании письма Ответчика № 260/3 от 02.03.2022, направленного им посредством электронной связи. Предоставленные Ответчиком детали были установлены Истцом на спорный вагон по акту замены и установки от 06.03.2022.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие указаний от Ответчика о дальнейших действиях, Истец был вынужден приостановить работу, ввиду чего спорные вагоны находились на путях необщего пользования Истца в ожидании запасных частей по причинам, зависящим от Ответчика, в период с 03.02.2022 по 02.03.2023. Что, в свою очередь, привело к необходимости оказания Истцом в указанный период Ответчику услуг по временному размещению (нахождению) спорных вагонов Ответчика на путях необщего пользования Истца (далее - услуги), подлежащих оплате. Стоимость оказанных услуг составила 41 859,60 руб. - не оплачено.

Пунктом 6 раздела I гарантийного письма, Ответчик гарантировал оплату Истцу стоимости простоя вагона в/после текущего отцепочного ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине Ответчика, а также на тракционных/подъездных путях депо в размере 383 руб./сутки, кроме того НДС (стоимость из типового договора), в течение 5 (пяти) календарных дней, и 1 500 руб./сутки, кроме того НДС, за последующие дни простоя.

Учитывая, что гарантийным письмом, перепиской сторон, не определен срок для принятия оказанных услуг, то акт о выполненных работах (оказанных услугах) подлежит подписанию Ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента его получения от Истца (п. 2 ст. 314, ст. 783, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного суда РФ от 25.09.2017 N 306-ЭС17-12853 по делу N А55-5794/2016).

В силу п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 8 раздела I гарантийного письма, оплата всех фактических затрат при производстве текущего отцепочного ремонта АО «ВРК-1» производится на основании счёта,

выставленного АО «ТЛС», и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт АО «ВРК-1».

В силу п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 421, п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств отношений Сторон, смешанный договор в письменной форме, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг между Сторонами считается заключенным, услуги фактически оказаны, вследствие чего у Ответчика возникли договорные обязательства перед Истцом по приёмке и оплате оказанных услуг согласно п. 1 ст. 314, ст. 783, ст. 711, п. 1 ст.781 ГК РФ.

По окончанию оказания услуг, Истцом в соответствии с Договором, были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), которые с приложением расчета стоимости услуг по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов на путях необщего пользования Истцом были направлены Ответчику по почте почтовым отправлением № 66500176003479, получены Ответчиком 23.11.2022.

Однако Ответчик, в нарушение п. 2 ст. 314, ст. 783, ст. 720 ГК РФ, не подписал акты о выполненных работах (оказанных услугах) на бумажных носителях, не представив мотивированного отказа от их подписания в установленные сроки, и при этом, в нарушение п. 8 раздела I гарантийного письма, не оплатил Истцу фактически оказанные услуги, нарушив тем самым принятые обязательства по приемке оказанных услуг и их оплате.

По состоянию на 17 января 2024 года задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг, фактически оказанных Истцом, однако, безосновательно непринятых и неоплаченных Ответчиком, составляет 41 859,60 (Сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

В целях соблюдения обязательного для Сторон согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию исх. № Тайш/92-342 от 02.10.2023 почтовым отправлением № 63008076032887 в адрес местонахождения ответчика, которая 16.10.2023 была получена ответчиком, что подтверждается почтовыми документами (квитанция, отчет об отслеживании отправления).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому:

19 февраля 2024 г. Ответчик оплатил часть основного долга в размере 31 684,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 512.

01 апреля 2024 г. Ответчик оплатил проценты за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 4 637,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 1124 от 01.04.2024 г.

01 апреля 2024 г. Ответчик возместил размер государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1125 от 01.04.2024 г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 1000014559 между Ответчиком и Истцом по состоянию на 31.12.2023 г., часть суммы основного долга в размере 10 174,98 руб. находится на лицевом счете Ответчика, которая подлежит списанию Истцом в счет погашения остатка основного долга. Следует учесть, что Истцом выставлен счет № 19-02 от 19.02.2024 г. в размере 31 684,62 руб., то есть без учета 10 174,98 руб., находящейся на лицевом счете Истца. Кроме того, Ответчиком приложена в материалы дела переписка с Истцом, где Истец аргументирует выставление счета на меньшую сумму.

На основании изложенного, ответчик просит обязать Истца учесть сумму, находящуюся на лицевом счете Ответчика в размере 10 174,98 руб. в качестве погашения оставшейся части основного долга.

Истцом представлено уточнение исковых требований до суммы долга в размере 10 174 руб. 98 коп., а также процентов в размере 4 637 руб. 51 коп., которое принято судом.

Суд считает возможным расценить часть суммы основного долга в размере 10 174,98 руб. находится на лицевом счете Ответчика, подлежащей списанию Истцом в счет погашения остатка основного долга. Таким образом, долг Ответчика перед Истцом погашен в полном объеме, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев