Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А51-10260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10260/2020
г. Владивосток
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.07.2007), обществу с ограниченной ответственностью УК «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.2017) об обязании ответчиков устранить имеющиеся в актах осмотра от 06.06.2019 и 18.06.2019 недостатки,

третьи лица ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.08.2019 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика УК «Пегас» – ФИО4, по доверенности от 01.07.2019 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности 25АА 2667584, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Инвест», обществу с ограниченной ответственностью УК «Пегас» (далее - ответчики) об обязании устранить имеющиеся в актах осмотра от 06.06.2019 и 18.06.2019 недостатки, а именно: в акте от 18.06.2019 указать правильную дату и время заявки в соответствии с журналом учета аварийно-диспетчерской службы; в актах осмотра от 06.06.2019, 18.06.2019 указать факт затопления сточными водами имущества, находящегося в нежилом помещении по ул.Марченко,15 в г.Владивостоке – товара, принадлежащего ООО «Формат», указать, что канализационными водами был поврежден товар на складах, расположенных на обоих этажах нежилого помещения; обязать ответчиков предоставить акты с исправленными ошибками и устраненными недостатками для подписания истцу ООО «Формат».

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

От истца, третьих лиц поступили пояснения в электронном виде, от истца поступило ходатайство о вызове свидетелей - ФИО5 (менеджер ООО «Формат»), ФИО6 (бухгалтер ООО «Формат»), которые могут подтвердить факт наличия в помещении имущества ООО «Формат», ФИО7 (эксперт АНО «Примэксперт»), которая проводила осмотр затопленного имущества и изготовила заключение об оценке стоимости ущерба, причиненного ООО «Формат».

Ответчик выступил с пояснениями, заявил, что необходимости в предоставлении дополнительного времени на изучение представленных пояснений не требуется.

Истец в обоснование требований указал, что в связи с отсутствием в актах от 06.06.2019, 18.06.2019 сведений о затопленных товарах, принадлежащих ООО «Формат», возмещение ущерба от затопления затруднительно.

Ответчик ООО УК «Пегас» иск оспорил, указал, что при осмотре нежилых помещений вопрос о наличии пострадавших товарно-материальных ценностей собственником нежилого помещения не ставился, о включении спорного имущества в акт осмотра заявлено не было, имущество предметом осмотра не являлось. Кроме этого акт осмотра был принят собственником без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо надписей на нем. Более того, акты составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в письменных пояснениях поддерживают позицию истца, указывая на то, что иск подлежит удовлетворению для необходимости последующего предъявления требований о взыскании убытков с виновного лица.

Истец выступил с пояснениями, поддержал ходатайство о вызове свидетелей, заявил ходатайство об истребовании журнала со сведениями учета аварийно-диспетчерской службы.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а истцом не представлено доказательств того какие именно обстоятельства имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, истцом не соблюдены предъявляемые положениями статьи 66 АПК РФ требования к ходатайству об истребовании доказательств, в данном случае, удовлетворение ходатайства об истребовании повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истребование доказательств при рассмотрении иска в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами спора доказательства, а также исходя из того, что в силу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда, суд отказывает в его удовлетворении, показания свидетелей являются косвенными (дополнительными) доказательствами по делу, при этом, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил, что в нежилом помещении (дом панельно-кирпичный) – далее МКД, 10 этажный, 6 подъездов, год постройки 1993-1997, нежилое помещение расположено в районе 5-го подъезда (цокольный этаж) по улице Марченко,15 в г.Владивостоке находится склад и офис ООО «Формат», что подтверждается договором на безвозмездное использование нежилых помещений от 01.01.2019. ФИО2, ФИО1 являются собственниками указанного помещения согласно выписке ЕГРП № 25/001/004/2019-2787.

Указанный МКД находится на обслуживании ООО УК «Пегас» на основании договора № 18/15/439,2-15НЖ. ООО «Дом Инвест» является подрядной организацией ООО УК «Пегас» в соответствии с договором № 18-Д-13 от 01.04.2013 на выполнение работ по техническому обслуживанию МКД.

06.06.2019, 07.06.2019 произошли заливы нежилого помещения по улице Марченко,15 в г.Владивостоке, в результате чего, по мнению истца, поврежден товар, который не подлежал восстановлению и был утилизирован на основании приказа от 17.08.2019, акта о списании товара от 15.08.2019, приказа о проведении инвентаризации.

06.06.2019, 18.06.2019 комиссией в составе ООО «Дом-Инвест» в составе инженера ФИО8, мастера ФИО9, монтажника СТСиО ФИО10 составлены акты обследования, о чем имеются подписи указанных лиц.

В акте от 06.06.2019 выявлено, что в подвале засорен розлив канализации, вследствие чего выбило заглушку, произведена чистка канализации. При обследовании нежилого помещения выявлено: склад №1 потолок мокрые пятна на потолочных плитах прим. S=1,0х7,0 м, стена справа, слева (побелка) – темные мокрые пятна прим. S= 2,0х9,0 м, пол (кафель) – стоит вода прим. S=0,3х0,5 м; склад №2 потолок (побелка) наблюдаются мокрые пятна прим. S=5,0х10,0 м, стена справа, слева (побелка) – темные мокрые пятна прим. S= 2,0х10,0 м, пол (кафель) – стоит вода прим. S=0,3х6,0м; склад №3 потолок (побелка) наблюдаются мокрые пятна прим. S=2,0х8,0 м, стена справа, слева (побелка) – темные мокрые пятна прим. S= 2,0х10,0 м, пол (кафель) – стоит вода прим. S=0,1х6,0м; склад №4 потолок (побелка) наблюдаются мокрые пятна прим. S=1,0х6,0 м, стена справа, слева (побелка) – темные мокрые пятна прим. S= 2,0х5,0 м, пол (ж) – стоит вода прим. S=0,4х6,0м; коридор (подвесной мин/волокно) – отсутствуют две потолочные плитки прим . S= 2,0х2,0 м, стена спара от входа (текстурные обои) мокрые следы потеков воды прим S= 2,5х6,0 м, пол (кафель) стоит вода прим. S=0,05х6,0м; подсобное помещение стена слева, справа (водоэмульсионная покраска) – темные, мокрые следы потеков воды прим S= 2,5х8,0 м.

В акте от 06.06.2019 указано, что при обследовании нежилого помещения выявлено: склад – потолок (подвесной мин/волокно) отсутствует четыре потолочных плитки S= 0,5х0,5м., мокрое пятно на потолочной плитке прим. S = 0,5х0,5м., вода в потолочном светильнике прим. S= 0,5х0,5м, пол – деформация ламината прим S= 2,0 х3,0 м.

Ссылаясь на то, что указанные акты составлены с нарушением пунктов 106, 107, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), истец обратился в суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением претензии 22.01.2020.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 157 ЖК РФ, а также в целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Иных требований к оформлению актов (о залитии) не предусмотрено, законодатель четко определил порядок совершаемых действий при обнаружении заинтересованным лицом причинения ущерба его имуществу.

Судом установлено, что в соответствии с указанным пунктом Правил № 354 подрядной организацией Управляющей компании – ООО «Дом Инвест» был зафиксирован факт залива спорного помещения.

Доводы истца о нарушении ответчиками пунктов 106, 107, 109 Правил № 354 отклоняются судом как ошибочные и противоречащие нормам права, т.к. указанные пункты регулируют правоотношения, возникающие в случае нарушения качества коммунальной услуги.

Более того, подписание спорных актов без указания на повреждение и нахождение имущества само по себе не подтверждает факт его наличия в помещении, поскольку по форме данный акт устанавливает именно факт (отсутствие) залития, причину, и не фиксирует наличие с установлением права владения в отношении конкретного имущества, подвергшегося залитию.

Как пояснил истец в судебном заседании, спорное имущество, которое, по его мнению, находилось в нежилом помещении по ул.Марченко,15 в г.Владивостоке в момент залива и было испорчено впоследствии, в настоящее время уничтожено. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, факт нахождения имущества в помещении на момент залива истцом не доказан, данные обстоятельства ответчиками не исследовались и не устанавливались при осмотре помещений, доказательства обратного не представлены. При этом само имущество, по доводам истца, уже утилизировано.

Так, при составлении спорного акта вопрос о наличии и порче иных материальных ценностей, за исключением тех, которые отображены в акте, собственниками (арендатором) помещения не ставился, о повторном включении спорного имущества в акт осмотра, как и о повторном его составлении, с учетом имеющихся замечаний, заявлено не было, иных возражений при его составлении также не усматривается.

Кроме этого, как пояснили стороны в судебном заседании, в суде общей юрисдикции по иску собственника возмещен ущерб, причиненный отделке помещений в результате залива в соответствии с составленными спорными актами.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, т.е. ответчиком по делу.

Оспариваемые истцом акты являются документальным подтверждением обстоятельства оказания коммунальной услуги, при этом истцом фактически заявлены требования, имеющие целью установить конкретные факты наличия, владения и повреждения товарно-материальных ценностей с вменением управляющей компании и ее подрядной организации обязанности внести данные сведения в акты.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ № 76 от 17.02.2004г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Самостоятельное оспаривание указанных документов без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исследовав и оценив доводы истца в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, так как они основаны на неверном толковании истцом вышеуказанных норм права, достоверные и достаточные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены, указанные акты не порождают прав и обязанностей сторон и только констатируют факт залива, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом вышеизложенного, суд не дает оценку иным доводам истца, поскольку они не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.