Решение от 18 января 2022 г. по делу № А63-8338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 8338/2019
г. Ставрополь
18 января 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. Порт-Артур, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Железноводск,

администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская,

обществу с ограниченной ответственностью «Терра», ст. Ессентукская,

управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставропольской природоохранной прокуратуры, г. Ставрополь, прокуратуры Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская, Кубанского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, министерства природы и окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 14.07.2014 № 1376 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11194»,

о признании недействительным договора аренды от 14.07.2014 № 197,

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды от 14.07.2014 № 197,

о снятии земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11194 в государственном кадастре недвижимости с кадастрового учета,

о признании недействительным постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 12.05.2014 № 786 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050216:1»,

о признании недействительным договора аренды от 13.05.2014 № 092,

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды от 13.05.2014 № 092,

о снятии земельного участка с кадастровым номером 26:29:050216:1 в государственном кадастре недвижимости с кадастрового учета,

о признании недействительным постановления администрации Предгорного района Ставропольского края от 22.07.2014 № 1443 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17»,

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 26 АК 229769 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17,

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17,

о снятии земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17 в государственном кадастре недвижимости с кадастрового учета,

при участии представителя истца - ФИО2 лично (паспорт 0706 №925170), представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 №26АА3952706, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3, глава КФХ), администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация), управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа (далее - управление муниципальным имуществом), обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - общество) о признании недействительными постановлений от 12.05.2014 № 786, от 14.07.2014 № 1376, от 22.07.2014 № 1443 о предоставлении земельных участков площадью 66 000 кв. м, 180 385 кв. м с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, расположенных по адресам: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет и СПК «Железноводский», хут. Воронов ул. Октябрьская 31, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в аренду и земельного участка площадью 43 650 кв. м с кадастровым номером 26:29:050211:17, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, хут. Воронов, ул. Октябрьская, 31, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под внутрихозяйственными дорогами и лесными насаждениями в собственность безвозмездно (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, 26:29:050211:17), о признании ничтожными договоров от 13.05.2014 № 092, от 14.07.2014 № 197 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194 и свидетельства серии 26 АК № 229769 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о договорах от 13.05.2014 № 092, от 14.07.2014 № 197 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194 и о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17, о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, 26:29:050211:17 с государственного кадастрового учета (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Ставропольская природоохранная прокуратура, прокуратура Предгорного района Ставропольского края, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю, министерство природы и окружающей среды Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. ИП ФИО2 пропустил процессуальный срок оспаривания постановлений от 12.05.2014 № 786, от 14.07.2014 № 1376, от 22.07.2014 № 1443, о которых он должен был узнать при рассмотрении дела № А63-6668/2017, не доказал отсутствие возможности своевременной подачи заявления, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ИП ФИО2, не являющийся стороной оспариваемых сделок, не обосновал свою заинтересованность в их оспаривании. Находящийся в его собственности земельный участок площадью 36 000 кв. м с кадастровым номером 26:29:050211:6, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Воронов, ул. Октябрьская, 57, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:6) не является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194. ИП ФИО2 не обжалует действия управления Росреестра, что исключает возможность понуждения этого органа к снятию земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, 26:29:050211:17 с государственного кадастрового учета. Эти участки частично входят в границы береговой полосы водного объекта общего пользования, предоставление которого в индивидуальную собственность незаконно. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194 предоставлены в аренду с нарушением водного законодательства. Срок исковой давности по оспариванию договоров аренды ИП ФИО2 не пропущен. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, 26:29:050211:17 по иску ИП ФИО2 недопустимо в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А63-8338/2019 в части отказа в признании недействительными договора от 14.07.2014 № 197 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11194, договора от 13.05.2014 № 092 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:050216:1, свидетельства серии 26 АК № 229769 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 и исключении соответствующих записей о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости отменены. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационный суд указал на необходимость надлежащим образом квалифицировать требование ИП ФИО2 об оспаривании права собственности главы КФХ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 , в которых преследуется цель устранения препятствий в пользовании дорогой как территорией общего пользования, незаконно, по мнению истца, предоставленной в собственность главы КФХ ФИО3 в составе этого участка. Итогом рассмотрения требований ИП ФИО2 должно стать восстановление его права на беспрепятственный проход (проезд) по землям общего пользования к принадлежащим ему земельному участку с кадастровым номером 26:29:050211:6. Оспариванием договоров от 13.05.2014 № 092, от 14.07.2014 № 197 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194 обеспечивается беспрепятственный доступ к ИП ФИО2 водному объекту в целях водопользования.

Арбитражному суду первой инстанции в рассматриваемом случае необходимо достоверно установить наличие (отсутствие) у ИП ФИО2 доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:050211:6 и водному объекту, возможности использования дороги как территории общего пользования и реализации прав водопользователя, основанных на решении министерства от 14.05.2014 № 683 о предоставлении в пользование водного объекта - реки ФИО5 для забора водных ресурсов из поверхностных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на 13,5 км от ее устья. В целях содействия сторонам в сборе необходимой доказательственной базы следует вынести на обсуждение сторон вопросы о целесообразности назначении по делу судебной экспертизы, о необходимости привлечения специалистов.

При новом рассмотрении спора участвующий в судебном заседании представитель истца пояснял, что заключенный с главой КФХ ФИО3 договор водопользования расторгнут в судебном порядке. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, 26:29:050211:17, находящиеся в водоохранной зоне и береговой полосе водного объекта общего пользования и относящиеся к территории общего пользования, предоставлены главе КФХ ФИО3 в аренду и собственность в противоречие нормам земельного и водного законодательства. Вместе с тем ИП ФИО2 лишен свободного доступа к предоставленным ему в пользование водному объекту и в собственность земельному участку с кадастровым номером 26:29:050211:6, так как проход и проезд к этим объектам возможен исключительно по дороге общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17, находящемся в собственности главы КФХ ФИО3 Так как в деле достаточно доказательств подтверждающих юридическую заинтересованность предпринимателя, как лица, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемыми сделками, истец, полагая проведение по делу судебной экспертизы нецелесообразным, влекущим затягивание судебного разбирательства, соответствующих ходатайств не заявлял, настаивал на скорейшем рассмотрения спора по существу.

Ответчик глава КФХ ФИО3 иск не признал, представил дополнительные пояснения к отзыву, в которых просил в иске ИП ФИО2 отказать полностью. Полагал, что наличие водоохранной зоны не является препятствием для предоставления земельных участков в собственность или в аренду главе КФХ, поскольку таких ограничений законом не установлено. Вместе с тем приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках. Представив доказательства того, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:6 (также попадающего в водоохранную зону реки ФИО5), предприниматель вместе с тем не доказал, что ответчик, владея на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 26:29:050211:17, допустил противоправные действия, нарушающие права ИП ФИО2 Полагая, что оспаривание ИП ФИО2 свидетельства 26 АК 229769 о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, ответчик пояснял, что спорный участок предоставлен ему в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (в редакции от 11.03.2014 № 17-КЗ), в целях сохранения вида разрешенного использования земельного участка, указанного согласно сведениям ЕГРН – под внутрихозяйственную дорогу, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). О проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в пояснениях указано, что материалы прокурорских проверок не содержат доказательств наличия нарушений прав истца вследствие неправомерных действий ответчика.

Ответчики администрация и управление муниципальным имуществом при новом рассмотрении спора о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявлено.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ставропольской природоохранной прокуратуры, прокуратуры Предгорного района Ставропольского края, Кубанского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю, министерства природы и окружающей среды Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю явка представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Арбитражный суд Ставропольского края находит исковые требования предпринимателя в части признания отсутствующим права собственности главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости подлежащими удовлетворению, а в части требований о признании недействительными договоров от 13.05.2014 № 092 и от 14.07.2014 № 197 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194 истцу надлежит отказать.

Арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:6 поставлен на кадастровый учет 29.01.2009, в отношении его частей площадью 12 291 кв. м, 24 614 кв.м установлены ограничения в виде режимов прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны. Государственная регистрация перехода к ИП ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:6 осуществлена 10.03.2009 на основании свидетельства о праве собственности от 04.05.1991 серии РФ-III № 740402, протоколов общего собрания от 12.03.1997 № 4, от 12.10.2006 и кадастрового паспорта от 02.02.2009 № 2629/201/09-1658.

Решением министерства от 14.05.2014 № 683 предпринимателю предоставлен в пользование водный объект - река ФИО5 для забора водных ресурсов из поверхностных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на 13,5 км от ее устья. Решение от 14.05.2014 № 683 зарегистрировано управлением Росводресурсов 14.05.2014 (запись с номером регистрации 26-07.01.00.003-Р-РАИО-С-2014-01145/00).

На основании постановления администрации от 12.05.2014 № 786 управление муниципальным имуществом (арендодатель) и глава КФХ ФИО3 (арендатор) заключили договор от 13.05.2014 № 092 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:050216:1, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 20.06.2014 (запись с номером регистрации 26-26-35/025/2014-879). На часть участка площадью 23 889 кв. м распространен режим прибрежных защитных полос, а на часть площадью 54 623 кв. м - режим водоохранной зоны. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:050216:1 передан главе КФХ по акту приема-передачи от 13.05.2014.

На основании постановления администрации от 14.07.2014 № 1376 управление муниципальным имуществом (арендодатель) и глава КФХ ФИО3 (арендатор) заключили договор от 14.07.2014 № 197 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11194, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 26.05.2015 (запись с номером регистрации 26-26/035-26/035/039/2015-816). Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11194 состоит из шести контуров. Использование его части площадью 80 443 кв. м ограничено режимом прибрежной защитной полосы, а части площадью 121 588 кв. м - режимом водоохранной зоны. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:11194 передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 поставлен на кадастровый учет 15.07.2014 в виде двух контуров. Использование его части площадью 9 771 кв. м ограничено режимом прибрежной защитной полосы, а другой части площадью 14 510 кв. м - режимом водоохранной зоны. Постановлением администрации от 22.07.2014 № 1443 земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 передан главе КФХ ФИО3 в собственность безвозмездно.

Согласно постановлению администрации от 22.07.2014 № 1443 земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 категории земель сельскохозяйственного назначения имеет разрешенное использование под внутрихозяйственные дороги и лесные насаждения, предоставлен в собственность главе КФХ ФИО3 бесплатно, по его заявлению, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Законом Ставропольского края от 12.04.2003 № 21-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», решением совета Предгорного муниципального района Ставропольского края второго созыва от 25.04.2008 № 32 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения землями, находящимися в ведении Предгорного муниципального района Ставропольского края, и признании утратившими силу некоторых решений совета Предгорного муниципального района Ставропольского края».

По результатам открытого аукциона (протокол от 16.06.2016 № 9) министерство и глава КФХ ФИО3 заключили договор водопользования от 28.07.2016 № 26-07.01.00.003-Р-ДРБВ-С-2016-01832/00 в отношении участка площадью 0,176 кв.км акватории водного объекта - реки ФИО5 в 3 км на север от города Железноводска для рекреационных целей (спорт, отдых, туризм), совместного водопользования и водопользования без забора водных ресурсов. Договор водопользования зарегистрирован управлением Росводресурсов 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2017 по делу № А63-3069/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, главе КФХ ФИО3 отказано в признании незаконным изложенного в письме от 14.05.2014 № 26-07.01.00.003-Р-РАИО-С-2014-01145/00 решения министерства о предоставлении ИП ФИО2 водопользования для забора водных ресурсов для осуществления аквакультуры, о прекращении права предпринимателя на водопользование, предоставленного ему указанным решением министерства, о понуждении к отражению соответствующих изменений в государственном водном реестре.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 по делу № А63-6668/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, главе КФХ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водным объектом - прудом на реке ФИО5 и земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:000000:11194, 26:29:050217:17 путем их освобождения от принадлежащего предпринимателю имущества, демонтажа преграждающих и прочих сооружений, в том числе предназначенных для хранения и пребывания, о понуждении не чинить препятствия в пользовании прудом на реке ФИО5 и земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:000000:11194, 26:29:050217:17 с возможностью осуществления защиты своими силами и за счет предпринимателя.

Природоохранной прокуратурой на основании обращения ИП ФИО2 проведена проверка исполнения требований водного законодательства, по результатам которой установлено, что главе КФХ ФИО3 на основании постановления администрации от 22.07.2014 № 1443 незаконно предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17, расположенный частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования - реки ФИО5, приватизация которой запрещена. На основании постановлений администрации от 12.05.2014 № 786, от 14.07.2014 № 1376 по договорам от 13.05.2014 № 092, от 14.07.2014 № 197 главе КФХ в нарушение требований закона предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:050216:1, 26:29:000000:11194, частично расположенные в границах береговой и прибрежной защитной полос водного объекта и его водоохранной зоны. Нарушен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и ограничено использование земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:6.

По результатам прокурорской проверки главе администрации внесено представление от 19.12.2018 № 7-52-2018/1697. О результатах проверки и принятых мерах прокурорского реагирования предприниматель проинформирован письмом от 19.12.2018 № 155ж-2018/1696.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с иском в защиту права пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:050211:6 и водным объектом с местом забора водных ресурсов.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Сделка может быть признана недействительной в связи с нарушением ею требований закона и посяганием при этом на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании (статьи 166, 168 Гражданского кодекса).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена возможность квалификации как ничтожного договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный установленный законом запрет, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 отмечено, что требование об аннулировании записи в реестре по существу может быть направлено на признание зарегистрированного права отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемой сделки.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе проезды, береговые полосы водных объектов общего пользования. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на таких участках и использовать имеющиеся на них природные объекты в допускаемых пределах (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, от 18.06.2013 № 727/13) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 01.09.2020 № 308-ЭС20-12810).

Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс) установлено, что поверхностные водные объекты, в числе которых значатся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5). Такие объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования (общедоступными). Полоса земли вдоль их границ (береговая полоса) также предназначена для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе (пункты 1, 2, 6, 8 статьи 6). Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в публичной собственности, на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2, 3 статьи 11).

Водоохранными зонами являются территории, примыкающие к береговой линии водного объекта и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Режимами водоохранной зоны и береговой полосы вводятся только публично-правовые ограничения в использовании земельных участков, но не определяется уровень собственности на них (часть 1 статьи 65).

Возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, обусловлена законодателем обязательным обеспечением свободного доступа граждан к этому водному объекту и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Водопользователи имеют право самостоятельно использовать водные объекты, осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах (часть 1 статьи 39 Водного кодекса). Одной из обязанностей водопользователей является недопущение нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде (часть 2 статьи 39 Водного кодекса).

Предприниматель, ссылаясь на то, что по территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17 проходит внутрихозяйственная дорога обеспечивающая проход (проезд) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 26:29:050211:6, а также находящемуся в его пользовании водному объекту, и заявляя о признании недействительным свидетельства серии 26 АК № 229769 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности главы КФХ на данный земельный участок преследует цель устранения препятствий в пользовании дорогой как территорией общего пользования, незаконно предоставленной в собственность главе КФХ в составе спорного участка.

Таким образом, ИП ФИО2 полагая, что зарегистрированное право собственности главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17, образованный под внутрихозяйственной дорогой, нарушает его права на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, и водному объекту, фактически просит признать отсутствующим зарегистрированного права собственности на данный земельный участок за ответчиком.

Судом принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 образован и используется исключительно под внутрихозяйственной дорогой и лесными насаждениями, и не имеет иного функционального назначения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, в том числе путем предъявления виндикационных и негаторных исков. При этом по общему правилу выбор способа защиты определяется тем, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаца 4 пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется.

При разрешении спора судом установлено, что внутрихозяйственная дорога, расположенная на спорном земельном участке, в связи с имеющимся рельефом местности служит единственным возможным подъездом к нескольким смежным земельным участкам, а также используется для целей прохода (проезда) к водным ресурсам для целей водопользования, тем самым регистрация за главой КФХ права собственности на земельный участок, на котором расположена внутрихозяйственная дорога общего пользования, нарушает права и законные интересы собственников и владельцев смежных земельных участков, а также водопользователей, пользующихся дорогой для целей осуществления принадлежащих им прав.

В заключении от 07.08.2020 № 181 ( т.9, л.д. 3-4) кадастровый инженер ФИО6 указала, что доступ к землям общего пользования от земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050211:6 и 26:29:050211:7 в настоящее время перекрыт вновь образованным земельным участком с кадастровым номером 26:29:050211:17, который находится в частной собственности главы КФХ ФИО3

В заключении от 07.08.2020 № 181 кадастровый инженер констатировала следующее:

- образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17 произведено администрацией не из фонда перераспределения земель, а в нарушение полномочий на землях коллективно-долевой собственности в границах СПК «Железноводский», что подтверждается картографическим материалом Госфонда Росреестра;

-при выделе (образовании земельного участка) заняты полевые дороги, которые обозначены и просчитаны по площадям в проекте внутрихозяйственного землеустройства территории сельхозземель СПК «Железноводский», служащие для доступа к полям и массивам и образованным земельным участкам;

-земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17 своими границами окольцовывает земли федеральной собственности (территорию водного объекта Вороновского пруда), препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц;

-земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования (9.1) охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земли от негативного воздействия) должны принадлежать на праве собственности субъекту Российской Федерации, а стали собственность физического лица.

Также сопоставив Схему границ земельного участка, являющуюся Приложением к Акту согласования границ земельного участка 26:29:05 0:1992 (А), составленную при формировании земельного участка ИП ФИО2 с кадастровым номером 26:29:050211:6 (т.6, л.д. 27-28), и Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 11.06.2014 № 1098 по заказу главы КФХ ФИО3 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17 (т.6, л.д.74-76), оценив имеющееся в деле заключение кадастрового инженера от 07.08.2020 № 181 наряду с другими доказательствами, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что зарегистрированное право собственности главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17, образованный под внутрихозяйственной дорогой и лесными насаждениями, нарушает, в том числе права ИП ФИО2 на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, а также к водным ресурсам.

Судом также принято во внимание, что при образовании в 2014 году спорного участка с кадастровым номером 26:29:050211:17 его границы не были согласованы с предпринимателем, являвшимся собственником смежного земельного участка с ИП ФИО2 с кадастровым номером 26:29:050211:6 (право собственности зарегистрировано 10.03.2009).

Имеет значение и то, что администрацией спорный участок передан главе КФХ ФИО3 в собственность бесплатно в нарушение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса предусматривающего обязанность органов государственной власти и органы местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространялись на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могли передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в собственность или в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (статья 10 Закона № 101-ФЗ).

Предварительного и заблаговременного опубликования сообщения, о наличии предлагаемого для безвозмездной передачи в собственность главе КФХ ФИО3 земельного участка, администрацией в средствах массовой информации не производилось, таких доказательств суду не предоставлено. Вместе с тем не имеется законных оснований считать, что глава КФХ ФИО3 вправе был претендовать на получение в собственность бесплатно земельного участка занятого внутрихозяйственными дорогами общего пользования, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосами), образованного из земель коллективно-долевой собственности в границах СПК «Железноводский».

С учетом вышеизложенного суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:29:050211:6 и водному объекту, возможности использования истцом внутрихозяйственных дорог как территории общего пользования и реализации прав водопользователя, основанных на решении министерства от 14.05.2014 № 683 о предоставлении в пользование водного объекта - реки ФИО5 для забора водных ресурсов из поверхностных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на 13,5 км от ее устья.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав других собственников земельных участков и водопользователей (в том числе предпринимателя) поскольку главой КФХ не чинятся, какие либо препятствия для свободного прохода (проезда) иных лиц, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством возможность возникновения права собственности на спорный земельный участок, сформированный исключительно под внутрихозяйственными дорогами общего пользования и лесными насаждениями, не предусмотрена.

Вместе с тем требуя признания недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050216:1 и 26:29:000000:11194 недействительными (ничтожными) сделками, предприниматель не учитывает, что он не является стороной этих сделок. Следовательно, если защита истца состоит только в признании сделок недействительными (ничтожными), он должен доказать не только то, что сделки нарушают его законный интерес, но и то, что признание судом этих сделок недействительными (без применения последствий недействительности) будет достаточным для защиты этого интереса. Недоказанность истцом указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом принято во внимание, что находящийся в собственности предпринимателя земельный участок с кадастровым номерами 26:29:050216:1 не является смежным по отношению к переданным администрацией в пользование главе КФХ ФИО3 земельным участкам с кадастровыми номерами 26:29:050216:1 и 26:29:000000:11194, следовательно, их границы прав истца не затрагивают.

В данном случае, ИП ФИО2 не представил доказательств фактического нарушения своих прав, соответствующих ходатайств о назначении по делу экспертиз, и о привлечении к участию в дело специалистов не заявил, документально не обосновал наличие препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указал, каким образом признание сделок недействительным повлечет восстановление его прав, в том числе исходя из осуществления деятельности, связанной с использованием водного объекта согласно решению министерства от 14.05.2014 № 683 о предоставлении в пользование водного объекта - реки ФИО5 для забора водных ресурсов из поверхностных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на 13,5 км от ее устья.

Установив, что предприниматель не доказал как законный интерес в оспаривании сделок, так и то, что признание сделок недействительными (ничтожными) не восстановит этот интерес (право, которое истец полагает нарушенным), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в этой части.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец не представил доказательств нарушения его законных интересов оспариваемыми сделками, не обосновал наличие нарушенного права, подлежащего защите, а также каким образом признание сделок недействительными повлечет восстановление его прав. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предприниматель применительно к положениям статьи 166 Гражданского кодекса не является лицом, заинтересованным в оспаривании договоров аренды.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об исключении права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г. Железноводск, на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050211:17.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель