Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А45-2740/2020

36/2020-157902(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2740/2020
г. Новосибирск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-2740/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полигон-К» (ОГРН <***>), р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области к Администрации Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), рп Колывань Колыванского района Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: адвоката Шапина В.В. (по доверенности от 08.06.2018); от ответчика: не явился (извещён),

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон – К» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Колыванского района Новосибирской области, настаивая на признании за ним права собственности на объект недвижимости – полигон отходов производства и потребления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:1343, общей площадью 25768 кв.м.,

находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится примерно в 1000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Колывань, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Колыванский район, МО р.п. Колывань.

Ответчик значимых возражений против иска не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, ООО «Полигон-К» (ОГРН <***>)

имеет в использовании земельный участок, который относится к категории земель промышленности по Договору аренды № 65 от 22.06.2011 года, зарегистрированным 19.10.2015 года за № 5426- 54026/04/2015-281, кадастровый номер: 54:10:028210:1343. Разрешенное использование: для размещения свалки твёрдых бытовых отходов который используется для хранения твёрдых бытовых отходов (ТБО), т.е. используется для размещения объекта коммунально-бытового назначения, зоны промышленности – как зоны размещения коммунальных и складских объектов.

Полигон ТБО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:10:028210:1343, общей площадью 25 768 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится примерно в 1000 метрах по направлению на северо-запад от ориентира р.п. Колывань, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Колыванский район, МО р.п. Колывань.

Как утверждает истец, формирование указанного земельного участка началось в сентябре 2008 года, на земельном участке, на котором ранее располагалась несанкционированная свалка бытовых отходов.

10.09.2008 года, Комиссией Администрации Колыванского района был составлен Акт обследования земельного участка и стали приниматься меры к ее легализации. 29.10.2008 года был сооружен земляной вал по периметру существующей свалки бытовых отходов высотой 4 метра. Организован приемные и пожарные вьезды и выезды на территорию свалки, устроены подъездные пути.

22.06.2009 года земельный участок с кадастровым номером: 54:10:028210:1343 поставлен на государственный кадастровый учет. 22.10.2009 года земельный участок с кадастровым номером переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности на основании распоряжения администрации НСО № 460-ра. На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 65 от 30.09.2015 года арендатором вышеуказанного земельного участка стало ООО «Полигон К», однако вместе с передачей земельного участка ООО «Полигон К» не получило пакета документов свидетельствующий о вводе в эксплуатацию полигона ТБО.

Для целей соблюдения норм законодательства (Приказ Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» и постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности»), необходимо включение полигона ТБО в ГРОРО (Государственный реестр объектов размещения отходов), для чего требуется: составление характеристик объекта по размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТБО), промышленных и строительных отходов, размещенного по вышеуказанному адресу и внесения сведений в раздел о дате ввода полигона в эксплуатацию, а также для последующего получения лицензии на осуществление деятельности по

размещению и обработке отходов I - IV классов опасности, включению полигона в государственный реестр объектов размещения отходов. У истца отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие факт ввода полигона ТБО в эксплуатацию, так как они утрачены ООО «Полигон К».

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Истец ссылается на то, что спорное сооружение не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы жизни и здоровью, находится в работоспособном состоянии, что подтверждается экспертным заключением ООО «НовоСтройЭксперт» от 10.08.2020 и соответствует нормам о пожарной безопасности.

Требования истца обоснованы ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект отвечает критериям самовольной постройки.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является

исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что истец обладает земельным участком на праве аренды и ООО «Полигон-К» не представлено одновременного соблюдения условий, определённых пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к спорной правовой ситуации судом установлено, что на основании постановления Администрации Колыванского района Новосибирской области от 21.06.2011 № 598 ООО Управляющая компания «Полигон» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 25768 кв.м. с кадастровым номером 54:10:028210:1343, месторасположение земельного участка: участок находится примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира: область Новосибирская, район Колыванский, МО р.п. Колывань, для размещения свалки твёрдых бытовых отходов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок передан в аренду ООО «Полигон» по Договору аренды земельного участка № 65 от 22.06.2011 для размещения свалки бытовых отходов.

10.07.2014 по Договору передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка ООО «Полигон» передало свои права и обязанности по договору аренды ООО «Полигон-К».

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В спорной правовой ситуации земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:1343 передан истцу в аренду для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, как следует из Строительно-технического заключения № Т.89.19 от 10.08.2020, выполненного ООО «НовоСтройЭксперт», фототаблиц, схемы и описания полигона ТБО, полигон представляет собой площадку и земляным покрытием с трёх сторон которой вырыты траншеи и возведена искусственная насыпь высотой 1 м , часть полигона ограничена по периметру сетчатым забором.

Оценив представленные доказательства, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, суд пришёл к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества. При этом суд исходит из характеристик объекта, выданного в Строительно-техническом заключении, фототаблиц, схемы и описания полигона ТБО, согласно которым, полигон представляет собой площадку с земляным покрытием с трёх сторон которой вырыты траншеи и возведена искусственная насыпь высотой 1 м , часть полигона ограничена по периметру сетчатым забором.

Таким образом, спорный объект представляет собой, огороженный траншеей и искусственной насыпью, с трёх сторон, а также сетчатым забором, выполняющим роль мусороуловителя.

Исходя из положений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии предмета спора критериям объекта недвижимости, а земельный участок предоставлен истцу для целей, не связанных со строительством полигона, что исключает возможность применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной правовой ситуации и легализацию предмета спора в судебном порядке.

Вследствие изложенных обстоятельств, суд находит требования истца противоречащими закону и не подтверждёнными материалами дела, что является правовым основанием к отказу в иске.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению

на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.07.2020 8:15:50

Кому выдана Шевченко Светлана Федоровна