Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А38-10042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10042/2017
г. Йошкар-Ола
5» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Компании «Белая птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – муниципальное образование), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Компания «Белая птица» (далее - общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2015 № 6829/2015н и обязании передать земельный участок общей площадью 941,0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0000000:14143, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование – предпринимательство, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации го-

родского округа «Город Йошкар-Ола» по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке внесения арендной платы. По мнению арендодателя, существенное нарушение арендатором условий договора о сроке внесения арендной платы является основанием для досрочного расторжения договора аренды и возврата предмета аренды. Требования арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 619 и 622 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4- 6).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.09.2017).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью Компания «Белая птица», в отзыве на иск требования признал в полном объеме (л.д. 30).

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбит- ражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказа- тельствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар- Ола», действовавшим от имени муниципального образования «Город Йошкар- Ола» (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Белая птица» (арендатор) заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 6829/2015н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель передал во временное владение и пользование ответчика сроком на 10 лет с 17.09.2015 по 16.09.2025 земельный участок общей площадью 941, 0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0000000:14143, расположенный по адресу: <...> для строитель- ства здания многофункционального назначения, а ответчик как арендатор при- нял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, преду- смотренном разделом 2 договора (л.д. 14-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунк- том 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предо- ставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законода- тельством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязу- ется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требова- ниям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене и государ-

ственной регистрации, поэтому его необходимо признать законным. О недей- ствительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные инте- ресы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения це- ли обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема- передачи от 17.09.2015 (л.д. 18). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Договором аренды от 17.09.2015 № 6829/2015н установлен следующий по- рядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего меся- ца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2). Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком с октября 2016 года не исполняется. Указанное обстоя- тельство явилось основанием для предъявления требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора од- ной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значи- тельной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключе- нии договора.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или му- ниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, досроч- ное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более

двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вно- сит арендную плату.

Пунктами 3.1 и 7.3 договора аренды от 17.09.2015 № 6829/2015н также предусмотрена возможность расторжения договора судом по требованию арендодателя в случае, если размер невнесенной арендной платы равен или превы- шает сумму арендной платы за один квартал.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендатор не вносил арендную плату с октября 2016 года, что является основанием для расторжения договора аренды.

При этом арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необ- ходимости исполнения им договорного обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункты 29 и 30 информационного письма Президи- ума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики раз- решения споров, связанных с арендой»).

Арендодателем установленный законом досудебный порядок урегулирова- ния разногласий по исполнению договора соблюден. Им направлено арендатору письмо от 14.04.2017 № 09-13/2613, содержащее предупреждение о необходимо- сти погашения до 01.05.2017 задолженности по договору аренды от 17.09.2015 № 6829/2015н, образовавшейся по состоянию на 07.04.2017 (л.д. 20-23). В пись- ме также предлагалось расторгнуть договор и вернуть земельный участок. Вру- чение претензии достоверно подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 24). Арендатором письменный ответ на претензию арендодателю не направлялся, по- гашение задолженности по арендной плате не производилось.

Таким образом, арендатор, общество с ограниченной ответственностью Компания «Белая птица», в течение длительного времени по истечении установ- ленных договором сроков уклоняется от внесения ежеквартальных арендных платежей, чем существенно нарушает условия договора. Следовательно, на основании статьи 619 ГК РФ договор аренды подлежит досрочному расторжению по решению арбитражного суда с прекращением обязательств сторон (статьи 450 и 453 ГК РФ).

Также в связи с прекращением договора аренды арендатор обязан возвра- тить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, что установлено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.

Разумный срок для передачи объекта аренды по акту истец определяет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Арбитражный суд также находит этот срок разумным, а требование истца о возврате земельного участка подлежащим удовлетворению.

Следовательно, ответчик обязан в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи арендо- ванный земельный участок.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 333.17 НК РФ в связи с удовле- творением иска государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взыска- нию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды от 17.09.2015 № 6829/2015н, заключенный между муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Белая птица», с момента вступления решения в законную силу.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Белая птица» передать по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» земельный участок общей площадью 941,0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0000000:14143, расположенный по адресу: <...> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Белая птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова