Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А11-1409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1409/2018

“05” февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 05.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Гагарина, д. 19, <...>)

к 1) администрации Александровского района Владимирской области (место нахождения: ул. Красной молодежи, д. 7, <...>),

2) Владимирскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Разина, д. 16, <...>, почтовый адрес: ул. Энтузиастов, д. 1, <...>)

о взыскании 47 274 рублей 81 копейки,

в судебном заседании приняли участие: от истца и 1-го ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; (от истца и 1-го ответчика имеются заявления о рассмотрении в отсутствие представителей);

от 2-го ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 25.10.2018 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (далее – ООО "ЖКХ "УЮТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Александровского района Владимирской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 47 274 рублей 81 копейки, из них 21 040 рублей 53 копейки – на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 12 348 рублей 39 копеек – в счет возмещения расходов, связанных с дополнительными работами, 13 885 рублей 89 копеек пеней.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 26.06.2018 № 208/18 с иском не согласился, в удовлетворении просил отказать.

В материалы дела от ООО "ЖКХ "УЮТ" поступило заявление от 20.07.2018, в котором истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 348 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов, связанных с дополнительными работами, 6919 рублей 52 копейки пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты за период с 25.08.2015 по 01.02.2018, 200 рублей в счет возмещения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Администрация представила в материалы дела ходатайство от 20.07.2018, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в дополнительном отзыве на исковое заявление от 11.09.2018 № 208/18 с требованиями истца не согласилась, сообщила, что расходы на дополнительные работы по содержанию многоквартирного дома должны быть отнесены на Владимирское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", так как нежилое помещение общей площадью 127,6 м2, расположенное по адресу: <...>, передано ему в безвозмездное пользование.

Определением от 12.09.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее – ВОО ВТОО "Союз художников России").

26.10.2018 ООО "ЖКХ "УЮТ" представило в материалы дела уточненное заявление с разбивкой по видам выполненных дополнительных работ на предъявленную к взысканию сумму; с заявлением первого ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилось, сообщило, что требование предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома решений о начислении платежей ежемесячно с отражением сумм, подлежащих оплате, в платежных документах; заявило о привлечении ВОО ВТОО "Союз художников России" в качестве соответчика.

Определением от 29.10.2018 суд изменил процессуальное положение третьего лица и привлек Владимирское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к участию в деле в качестве второго ответчика.

ВОО ВТОО "Союз художников России" в письменном отзыве на иск и заключении по существу спора уточненные исковые требования не признало, заявило, что требование о взыскании задолженности и пеней в ежемесячные платежные документы не включалось, предъявлено после истечения срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит. В части требования о взыскании платы за поверку теплового счетчика в сумме 1136 рублей 92 копеек второй ответчик иск не оспорил, подтвердил, что действительно платеж был включен в счет-квитанцию от 22.06.2016, однако ответчиком не оплачен.

ООО "ЖКХ "УЮТ" в дополнении к исковому заявлению, поступившем в суд 17.01.2019, с доводами второго ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилось, пояснило, что письмо и счета на оплату выполненных дополнительных работ получены ВОО ВТОО "Союз художников России" нарочно 05.09.2016, следовательно, срок исковой давности для предъявления в суд данного требования, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Истец и первый ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и первого ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.01.2019.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Муниципальному образованию "Александровский район" в лице администрации Александровского района Владимирской области на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 127,6 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В силу пунктов 1 – 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по улице Энтузиастов в г. ФИО3 от 15.06.2012 в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выбран способ управления жилым домом – управление управляющей организацией (ООО "ЖКХ "УЮТ"), которая с 01.07.2012 осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного жилого дома (далее по тексту – МКД).

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником многоквартирного дома, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

01.07.2012 между ООО "ЖКХ "УЮТ" (управляющей компанией) и собственниками жилых и нежилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом.

Договор заключен в целях реализации положений статьи 162 жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечения управления МКД, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения собственника жилых (нежилых) помещений МКД жилищными, коммунальными и иными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД, деятельности. Перечень предоставляемых согласно договору жилищных, коммунальных и прочих услуг указан в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора предметом настоящего договора, согласно приложению 1, является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по управлению МКД:

- оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, мест общего пользования и придомовой территории;

- предоставление коммунальных и прочих услуг пользователям помещений в МКД.

Перечень, периодичность и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД устанавливаются в приложении № 1 к настоящему договору и могут быть изменены по решению общего собрания собственников помещений путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 3.1.1 договора управляющая компания обязуется выполнять функции по управлению МКД, в том числе принимать решения по общим вопросам обслуживания и ремонта общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципальными правовыми актами.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора определено, что расчетный период устанавливается один месяц; плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится собственником (нанимателем) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-квитанции, предоставляемого управляющей компанией; плата за другие услуги вносится собственником (нанимателем) в срок, указанный в протоколе общего собрания, дополнительном соглашении и в договоре с подрядными организациями.

В силу пункта 4.2.2 договора неиспользование собственником (нанимателем) помещений в МКД не является основанием невнесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан (документально подтвержденным) внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 11).

Настоящий договор заключается срок на 1 год, в случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок; количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, протоколами собрания собственников МКД утверждены размеры ежемесячных платежей за содержание и ремонт за 1 м2 – 13 рублей 22 копейки (протокол от 15.06.2012), с 01.08.2013 – 14 рублей 20 копеек (протокол собрания от 20.06.2013). Также истец выполнил дополнительные работы по замене труб холодного водоснабжения, установке общедомового счетчика, ремонту отмостки МКД и поверке теплового счетчика на сумму 12 348 рублей 39 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела обосновывающие документы (протоколы общего собрания, договоры, акты).

Как пояснил истец, с целью согласования выполнения дополнительных работ управляющей компанией были проведены собрания собственников МКД, на основании которых собственники МКД приняли следующие решения:

1) протокол № 1 от 05.06.2015:

- установить общедомовой счетчик на систему холодного водоснабжения, произвести сбор денежных средств путем внесения их в квитанции отдельной строкой, расчет производится по квадратным метрам;

- произвести замену труб холодного водоснабжения в подвальной части второй половины дома с непосредственным участием управляющей компании ООО "ЖКХ "УЮТ".

2) протокол от 19.07.2015:

- провести ремонт отмостки, сбор денежных средств через квитанции ООО "ЖКХ "УЮТ";

3) протокол от 23.05.2016:

- поверка теплового счетчика и сбор денежных средств.

Стоимость всех работ, приходящаяся на долю в общем имуществе, составила 12 348 рублей 39 копеек.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за проведение дополнительных работ в МКД в сумме 12 348 рублей 39 копеек, а также пени в сумме 6919 рублей 52 копеек, начисленные за период с 25.08.2015 по 01.02.2018 за просрочку оплаты выполненных работ.

Истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, в силу части 7 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.10.2008 № 805-О-О указал, что нормы права, содержащиеся в статьях 30, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, устанавливают для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и первым ответчиком не оспаривается, что муниципальному образованию Александровский район в лице администрации Александровского района Владимирской области принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В свою очередь истец в спорный период времени осуществлял управление данным домом.

Муниципальное образование обязано было возмещать управляющей компании понесенные ею расходы, которые не входили в состав ежемесячной платы за содержание, текущий ремонт и управление МКД. Дополнительные работы не относились к перечню работ, предусмотренных договором управления, являлись разновидностью капитального ремонта и отдельно согласовывались с собственниками МКД.

Таким образом, стоимость работ по замене труб, установке общедомового счетчика и ремонту отмостки на сумму 11 211 рублей 47 копеек подлежит взысканию с муниципального образования Александровский район за счет средств казны в силу бюджетного законодательства.

Оснований для удовлетворения заявления первого ответчика о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Кроме того, суд счел необходимым учесть, что вопрос об оплате дополнительных расходов был предметом рассмотрения на общих собраниях собственников, на которых приняты решения об оплате путем включения платежей в ежемесячные счета-квитанции отдельной строкой.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 05.02.3018 согласно почтовому штемпелю органа почтовой связи, поступило 08.02.2018.

Оснований для удовлетворения заявления первого ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении первым ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Вместе с тем, суд считает, что сумма пеней должна исчисляться за период с момента истечения 3-х дневного срока на оплату после получения претензии истца, то есть с 26.09.2017, поскольку доказательств предъявления первому ответчику счетов-квитанций к оплате истец не представил, и составляет 905 рублей 33 копейки. Доказательства оплаты долга и уплаты пеней в материалы дела не представлены.

Судом рассмотрены доводы администрации о том, что задолженность по расходам на содержание МКД подлежит взысканию со второго ответчика в связи с заключением с ним договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (ссудодателем) и ВОО ВТОО "Союз художников России" (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности № 31-11-Б, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое встроенное помещение (далее по тексту – помещение), расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 127,6 м2 (пункт 1.1 договора).

Цель использования помещения – размещение творческих мастерских членов Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России, проживающих на территории г. Александрова; срок действия договора с 01.05.2011 по 01.05.2036 (пункты 1.2, 1.3 договора).

В свою очередь, ВОО ВТОО "Союз художников России" (арендатор) и ООО "ЖКХ "УЮТ" (управляющая компания) заключили договор о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт доли общедомового имущества, соответствующей арендуемому помещению, согласно пункту 2.1 которого арендатор осуществляет свою обязанность по оплате расходов на содержание и поддержание в исправном состоянии соразмерной его помещению доли общего имущества в многоквартирном доме и произведению за свой счет её ремонта путем оплаты наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме услуг и работ управляющей организации, осуществляющей по договору управления с собственниками помещений в доме содержание и ремонт общедомового имущества.

В силу пункта 4.1 договора цена (размер ежемесячной оплаты) с 1 кв. метра общей площади помещений арендатора, а также сроки и порядок оплаты, порядок их изменения устанавливаются полностью аналогичными цене, срокам и порядку оплаты, порядку их изменения, установленным для собственника помещения в доме договором управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений в доме с управляющей организацией на основании решения общего собрания.

Настоящий договор вступает в силу с момента возникновения права пользования на данное помещение и автоматически прекращает свое действие при прекращении по любой причине договора управления, либо по причине прекращения договора аренды с момент передачи арендатором арендованного им помещения в многоквартирном доме собственнику либо иному лицу по передаточному акту (с предъявлением копии и оригинала – для обозрения управляющей организации (пункт 5.1 договора).

ВОО ВТОО "Союз художников России" наличие задолженности в размере 1136 рублей 92 копеек за поверку теплового счетчика, возникновение обязанности по ее оплате и пеней в сумме 396 рублей 80 копеек за просрочку оплаты не оспорил и не опроверг, подтвердил предъявление ему к оплате указанной суммы в счете-квитанции. В остальной части с требованиями истца второй ответчик не согласился, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что факт наличия обязанности оплаты расходов по поверке узла учета возникла у ВОО ВТОО "Союз художников России" в связи с заключенным договором о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт доли общедомового имущества, соответствующей арендуемому помещению, просрочка в оплате имела место и документально подтверждается материалами дела (в том числе выставленной квитанцией на оплату), суд первой инстанции считает требования истца в части взыскания 1136 рублей 92 копеек за поверку теплового счетчика и пеней в сумме 396 рублей 80 копеек за просрочку оплаты услуг обоснованными.

В части взыскания затрат на дополнительные работы в сумме 11 211 рублей 47 копеек требование подлежит удовлетворению за счет первого ответчика как собственника помещения, так как указанные расходы не относятся к плате за содержание и текущий ремонт и их компенсация не может быть возложена на ВОО ВТОО "Союз художников России".

Таким образом, с учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с Владимирского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г. Владимир, долг в сумме 1136 рублей 92 копеек, пени в сумме 396 рублей 80 копеек, с муниципального образования "Александровский район" в лице администрации Александровского района Владимирской области, Владимирская область, г. Александров, долг в сумме 11 211 рублей 47 копеек, пени в сумме 905 рублей 33 копеек. В остальной части иск отклоняется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении первого ответчика в сумме 200 рублей, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные сведения содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе и необходимости в их получении за отдельную установленную плату не имелось.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца и ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Владимирского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ", Владимирская область, г. Александров, долг в сумме 1136 рублей 92 копеек, пени в сумме 396 рублей 80 копеек, а также 159 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать за счет средств казны муниципального образования "Александровский район" в лице администрации Александровского района Владимирской области, Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ", Владимирская область, г. Александров, долг в сумме 11 211 рублей 47 копеек, пени в сумме 905 рублей 33 копеек, 1258 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина