Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А56-47569/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47569/2023
27 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания Корвет" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Практика"

об устранении недостатков при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания Корвет» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Практика» об обязании безвозмездно устранить своими силами в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу недостатки работ, выполненные по Договору № 136-СМР-2021 от 12 июля 2021 года на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, а также взыскании судебную неустойки за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок в размере 1 300 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-18179/2023.

Определением от 12.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-18179/2023.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 дело передано в производство судье Лодиной Ю.А.

Протокольным определением от 14.10.2025 производство по делу возобновлено. Истец заявил об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) с целью полного выполнения комплекса работ по капитальному ремонту коттеджа с устройством оздоровительного комплекса и бассейна расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А (далее - Объект) в рамках заключенного Подрядчиком контракта № УЭЗ-2020-1/601Ф от 31.12.2020 (далее — Контракт) с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (Заказчик), заключен договор № 136-СМР-2021 от 12 июля 2021 года (далее — Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту коттеджа с устройством оздоровительного комплекса и бассейна расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А.

Работы по Договору выполнялись согласованным Заказчиком Субподрядчиком на основании смет, являющиеся Приложениями к Договору № 1- № 15.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата Субподрядчику производится Подрядчиком после получения денежных средств от Заказчика за соответствующие работы, поэтапно за фактически выполненные объемы работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) с указанием установленного оборудования и передачи исполнительной документации, представленных копий документов (счет- фактура, товарная накладная), подтверждающих стоимость приобретенных в процессе работ материалов и оборудования. Оплата производится в течении 15-ти (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по, форме КС-2) и получения денежных средств от Заказчика (п.2.4. Договора).

Выполнение работ подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами договора; выполненные работы оплачены.

Условиями п.7.4.-п.7.6. Договора установлен гарантийный срок 24 месяца на работы, материалы и оборудование с даты подписания Сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2); Субподрядчик обязался исправить все дефекты, недостатки возникшие в период гарантийного срока за свой счет, своими силами и в согласованные с Подрядчиком сроки. При этом в течении 1 рабочего дня с момента получения от Подрядчика извещения о выявленных дефектов (недостатков) Субподрядчик направляет своего представителя на Объект для составления акта возникших дефектов (недостатков) с фиксацией в нём срока их устранения. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (недостатков).

В период гарантийного срока Подрядчиком выявлены дефекты (недостатки) выполненных Субподрядчиком работ:

1) на фасаде корпуса СПА с северной стороны в примыкании облицовки цоколя из гранитных плит и отштукатуренной стены горизонтальная трещина длиной 10 метров шириной раскрытия до 2 мм, работы включены в сметный расчет № 8 (пункты

№ 39-49) и приняты Подрядчиком по актам выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 23 № 25;

2) на фасаде в примыкании корпуса СПА к основному зданию вертикальная трещина на отштукатуренной стене и по шву облицовки цоколя из гранитных плит шириной раскрытия до 2мм, работы включены в сметный расчет № 8 (пункты № 39-49) и приняты Подрядчиком по актам выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 23 № 25;

3) в помещениях корпуса СПА ручки на дверных полотнах расшатаны, имеют повышенный люфт, работы включены в сметный расчет № 12 (пункты № 1-10, раздел 2) и приняты Подрядчиком по акту выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 26;

4) в помещениях корпуса СПА слева и справа при входе из основного корпуса на стене вертикальные трещины до потолка по швам облицовки выполненного из крупногабаритной панели толщиной до 10 мм (кварцекерамика Ultra Top, Nuvola, FMG, Laminam) шириной раскрытия до 2 мм, работы включены в сметный расчет № 10 (пункты № 67-69, раздел 3) и приняты Подрядчиком по акту выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 28;

5) в подвальном помещении при переходе из основного корпуса в корпус СПА на отштукатуренных поверхностях потолка и стен (слева и справа) трещины общей длиной до 6,0 метров, шириной раскрытия до 1 мм, работы включены в сметный расчет № 10 (раздел № 2 (ремонт стен), № 3 (ремонт потолков)) и приняты Подрядчиком по акты выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 18 № 21 № 28;

6) в помещении санузла СПА слева от входа, на стене общей площадью 6, 73 кв.м. трещина облицовочного материала выполненного из крупногабаритной панели толщиной до 10 мм (кварцекерамика Ultra Top, Nuvola, FMG, Laminam) шириной раскрытия 0,1 мм и длиной 1,8м на высоте 1,2 до 2,2 м, работы включены в сметный расчет № 10 (раздел № 2) и приняты Подрядчиком по акты выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 18 № 28;

7) в помещении душевой СПА справа от входа, на стене общей площадью 6,73 кв.м. трещина облицовочного материала, выполненного из крупногабаритной панели толщиной до 10мм (кварцекерамика Ultra Top, Nuvola, FMG, Laminam) шириной раскрытия 0,1 мм и длиной 2,5 м на высоте 2,3 м, работы включены в сметный расчет № 10 (раздел № 2) и приняты Подрядчиком по акты выполненных работ (по форме КС-2) от 15.12.2021 г. № 18 № 28.

С целью устранения вышеперечисленных недостатков Подрядчик просил явиться представителя Субподрядчика в назначенный день 21.10.2022 для составления акта дефектов (недостатков), о чем свидетельствуют письмо № 343 от 19.10.22, направленное Ответчику 19.10.22, а так же претензия от 07.12.22 № 411 об устранении недостатков в течении 20 дней с момента получения претензии. Просьба Подрядчика о явке представителя Субподрядчика явиться на Объект в определенный день и время проигнорирована, вследствие чего Заказчик и Подрядчик составили 25.11.2022 акты об устранении дефектов (недостатков) с указанием в актах отсутствие представителя Субподрядчика. Все вышеуказанные подписанные Заказчиком и Подрядчиком акты дефектов (недостатков) от 25.11.2022 вместе с претензией исх. № 411 от 07.12.2022 указывающей на перечень работ по недостатком и срока их устранения, направлены в адрес Субподрядчика, что подтверждается чеком об отправке и описью документов.

Однако требования Подрядчика об устранении недостатков оставлены без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статьями 722, 724, 755 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец уточнил исковые требования согласно принятому 14.04.2025 решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18179/2023 по иску Заказчика к Подрядчику об устранении недостатков выполненных работ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Практика».

Факт обнаружения в результате работ недостатков подтверждается актами осмотра недостатков от 09.09.2022, от 25.11.2022, от 29.11.2022, от 17.02.2023. Заказчик направлял Подрядчику требования об устранении недостатков от 02.09.2022, от 06.12.2022.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-18179/2023 на основании заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» установлено, что недостатки, указанные в актах осмотра недостатков дефектов) от 09.09.2022, 25.11.2022, 29.12.2022, 17.02.2023, связаны с ненадлежащим выполнением работ ООО «Инжиниринговая компания Корвет» по контракту от 31.12.2020 № УЭЗ-2020-1/601Ф и не обусловлены иными причинами (вибрационными нагрузками, неправильной эксплуатацией, другими причинами).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку работы, в результатах которых выявлены недостатки, фактически выполнены субподрядчиком и впоследствии сданы подрядчику, вину ответчика по настоящему делу в выполнении работ ненадлежащего качества суд считает установленной.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного ^ поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В целях побуждения Ответчика к исполнению обязательств по Договору связанных с устранением дефектов (недостатков) выполненных работ на Объекте, Истец просит взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок.

Вместе с тем размер взыскиваемой судебной неустойки является чрезмерным и подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика перечислить на расчетный счет истца расходы на проведение экспертизы не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты гражданских прав, посредством которого производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРАКТИКА» в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки (дефекты) работ, выполненных по договору № 136-СМР-2021 от 12 июля 2021 года на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А:

1) Горизонтальная трещина длиной 10 метров ШИРИНОЙ раскрытия до 2 мм на фасаде корпуса СПА с северной стороны в примыкании облицовки цоколя из гранитных плит и оштукатуренной стены;

2) На фасаде в примыкании корпуса СПА к основному зданию вертикальная трещина на оштукатуренной стене и по шву облицовки цоколя из гранитных плит шириной раскрытия до 2 мм;

3) В помещениях корпуса СПА слева и справа при входе из основного корпуса на стене вертикальные трещины до потолка по швам облицовки, выполненной из крупногабаритной панели, толщиной до 10 мм (кварцекерамика Ultra Top, Nuvola, FMG, Laminam), шириной раскрытия до 2 мм.

4) В подвальном помещении при переходе из основного корпуса в корпус СПА на отштукатуренных поверхностях потолка и стен (слева и справа) трещины общей длиной до 6,0 метров, шириной раскрытия до 1 мм ;

5) В помещении санузла СПА слева от входа, на стене общей площадью 6,73 кв. м трещина облицовочного материала, выполненного из крупногабаритной панели, толщиной до 10 мм (кварцекерамика Ultra Top, Nuvola, FN4(G« Laminam) шириной раскрытия 0,1 мм и длиной 1,8 м на высоте 1,2 м до 2,2 м.

6) В помещениях душевой СПА справа от входа, на стене общей площадью 6,73 кв. м трещина облицовочного материала, выполненного из крупногабаритной панели толщиной до 10 мм (кварцекерамика Ultra Top, Nuvola, FMG, [,aminam) шириной раскрытия 0,1мм и длиной 2,5 м на высоте 2.3 м.

7) В помещениях СПА (08-сухой флоатинг, 11-массажная, 13-зона тайского массажа) на покрытии пола из паркета усушка паркета, щели между плашками до 1 мм и коробление отдельных плашек на площади 31,6 кв.м.;

8) В помещении 04 СПА на стеклопакетах витражей разводы в виде вертикальных полос на площади около 36 кв.м;

9) В помещении бассейна СПА между чашей бассейна и стеной на облицовке пола из керамогранитных плит Kerama Marazzi на 2 (двух) плитках трещины в 3 (трех) местах шириной раскрытия 0,1 мм и длинной по 10-12 см. Площадь плит с трещиной составляет 1,2 кв.м.

10) В помещении № 06 (коридор) СПА на стенах, облицованных крупногабаритными панелями толщиной 10 мм (кварцекерамика UJltra Top, Nuvola,

FMG, Laminam), трещины шириной раскрытия 0,1 мм. Площадь облицовки стенсоставляет 32,1 кв.м.,

11) В помещении № 03 СПА (душевая у хамама) на облицовке пола из керамогранитных плит kerama Marazzi скол с вдавленным смещением около 4.5 кв. см, площадь плитки с дефектом составляет 0,11 кв.м. площадь пола в помещении 1,0 кв.м.,

12) В подвале помещение 0/2 (коридор за лестницей) на площади около 1,5 кв.м. на нижних участках стен темные пятна на обоях, отслоение отделочного слоя под обоями.

2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Практика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Корвет» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц по фактическое исполнение решения суда.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Практика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Корвет» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы, назначенной судом по делу А56-18179/2023 в размере 250 000 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Практика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Корвет» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.