Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-3781/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3781/2024
17 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола помощником судьи А.Д.Панковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "СК "ВОК-АВТОДОР" к ОАО "ЧЕХОВАГРОХИМИЯ"

третьи лица: ООО "Глобал Трак Сейлс", МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о признании,

при участии: согласно протоколу от 15.04.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ВОК-АВТОДОР"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ЧЕХОВАГРОХИМИЯ" (ответчик), при участии третьих лиц, о признании ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» добросовестным приобретателем транспортного средства: грузовой тягач седельный Mersedes-BenzAstros 3341 S (VIN <***>) категория ТС - С; год изготовления 2013; модель № двигателя OM501LAV/3541974C0874062; шасси № <***>; цвет белый, кузов отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 408(300); рабочий объем двигателя куб. см 11946; тип двигателя дизельный; экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса кг 33000; масса без нагрузки кг 9900; ПТС 16 НО 920759, бывший в эксплуатации; о признании права собственности на указанное транспортное средство; об обязании МРЭО ГИБДД N° 1 ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области зарегистрировать право собственности ООО «СК «ВОК-АВТОДОР на указанное транспортное средство.

Представители истца и ООО "Глобал Трак Сейлс" явились в судебное заседание, представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» приобрело у ООО «Глобал Трак Сейлс» грузовой тягач по договору купли-продажи № 21/12-ВАД от 21.12.2018, в связи с чем стало собственником транспортного средства, начиная с 25.12.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора от 21. 12.2018 предметом настоящего Договора является купля-продажа транспортных средств (далее - «Товар», «Транспортное средство»), которые Продавец, в соответствии с условиями Договора, обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанный Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

В силу п. 1.3 Договора от 21.12.2018 на момент передачи Покупателю, Товар принадлежит Продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременен залогом, под арестом не состоит, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость Товара указана в п. 2 Приложения N° 1 к Договору (п. 3.1 Договора от 21.12.2018). Все расчеты за Товар производятся в порядке, установленном в п. 2 Приложения N. 1 (п. 3.3 Договора от 21.12.2018).

В п. 2 Приложения N° 1 к Договору от 21.12.2018 установлено, что Покупатель производит единовременный платеж в размере 3 300 000 руб., в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон Договора от 21.12.2018.

В дальнейшем Продавец выставил Покупателю счет-фактуру № 3453 от 25.12.2018 на грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 3341S VIN <***> на сумму 3 300 000 руб.

13.12.2018 Покупатель осуществил предварительную оплату в размере 50 000 руб. «по счету № 755 от 13 декабря 2018 г, что подтверждается платежным поручением № 383 от 13.12.2018.

21.12.2018 Покупатель оплатил Продавцу оставшуюся цену Договора от 21.12.2018 в размере 3 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  391 от 21.12.2018.

Следовательно, ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» исполнило свое обязательство по Договору от 21.12.2018 и оплатило полную стоимость Транспортного средства в размере 3 300 000 руб. в пользу ООО «Глобал Трак Сейлс».

В соответствии с п. 5.4 Договора от 21.12.2018 Покупатель и Продавец составили акт приема-передачи от 25.12.2018 к Договору от 21.12.2018, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял Транспортное средство, а также все документы на Транспортное средство, в том числе, ПТС.

Стороны также составили и подписали товарную накладную N° 1176 от 25.12.2018 на сумму указанную сумму.

Из иска следует, что начиная с 25.12.2018, истец стал владельцем и собственником Транспортного средства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-50964/2020 по иску ИФНС России по г. Чехову Московской области к ООО «Лидер», ООО «Чеховский Асфальтобетонный Завод N 1», ООО «Чеховагрохимия» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки к соглашению об отступном от 30.06.2014, о недействительности ничтожной сделки к соглашению об отступном от 30.06.2014, заключенному между ОАО «Чеховагрохимия» и ООО «Лидер», восстановив за ОАО «Чеховагрохимия» права собственности на имущество, в том числе и на спорное Транспортное средство.

Внесена соответствующая запись МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Московской области.

В настоящее время Транспортное средство находится во владении ООО «СК «ВОК-АВТОДОР», ООО «Чеховагрохимия» с момента вынесения указанных судебных актов к истцу с требованием об истребовании имущества не обращалось.

В связи с изложенным Истец не может в настоящее время пользоваться Транспортным средством, не может оформить на него страховку.

Полагая, что у истца возникло право собственности на движимое имущество, поскольку транспортное средство фактически находятся в его владении и пользовании, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Третье лицо ООО "Глобал Трак Сейлс", в представленном в материалы дела отзыве, поддержало исковые требования.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правило абзаца 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом.

Спорное транспортное средство приобретено истцом у Продавца по возмездной гражданской сделке, которая была оплачена Истцом.

При этом Продавцом Транспортного средства являлся профессиональный участник рынка перепродажи транспортных средств: на сайте, принадлежащем ООО «Глобал Трак Сейлс» (https://www.gt-sales.ru/), указано, что компания занимается выкупом и перепродажей тяжелой грузовой техники. Кроме того, при покупке Транспортного средства Истцу были предоставлены все необходимые документы на Транспортное средство, оно не находилось в залоге, Истец был заверен в том, что на момент передачи Покупателю, Товар принадлежит Продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременен залогом, под арестом не состоит, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.3 Договора от 21.12.2018).

ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» никак не связано с ОАО «ЧЕХОВАГРОХИМИЯ» и не является аффилированным по отношению к нему лицом. ОАО «ЧЕХОВАГРОХИМИЯ» являлся первоначальным собственником транспортного средства, после которого транспортное средство неоднократно было продано и зарегистрировано надлежащим образом. ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» не имеет отношения к лицам, осуществившим реализацию схемы по выводу имущества из конкурсной массы должника ОАО «ЧЕХОВАГРОХИМИЯ» в преддверии банкротства. Общество ни прямо, ни косвенно не связано с бенефициарами, собственниками, родственниками и иными аффилированными с ОАО «ЧЕХОВАГРОХИМИЯ» лицами. Общество и продавец спорного помещения - ООО «Глобал Трак Сейлс» при возмездном приобретении имущества действовали добросовестно.

Одним из видов деятельности ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Истец является собственником ряда строительной техники. Приобретение Транспортного средства является стандартной сделкой в рамках хозяйственной деятельности ООО «СК «ВОК-АВТОДОР».

Из предмета и основания заявленных исковых требований следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являются сведения о фактическом использовании Истцом спорного Транспортного средства.

В обоснование чего истцом представлены следующие документы:

Страховые полисы в отношении Транспортного средства за 2023, 2022, 2021, 2020 года;

Сведения о полисе ОСАГО в отношении Транспортного средства за 2020, 2019 года;

Путевые листы водителей Транспортного средства за 2019 год;

Путевые листы водителей Транспортного средства за 2020 год;

Путевые листы водителей Транспортного средства за 2021 год;

Сведения из системы «Платон» в отношении Транспортного средства за 2019 год;

Сведения из системы «Платон» в отношении Транспортного средства за 2020 год;

Акты, счета, платежные поручения за 2021, 2020, 2019 года, связанные с эксплуатацией Транспортного средства.

Указанные документы подтверждают положение, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности в том числе, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему спорного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления N 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац второй пункта 19).

Смыслом обращения истца с данным иском является легализация владения и констатация в судебном порядке наличия у него права собственности на имущество вследствие давностного, открытого и добросовестного владения как своим собственным.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как-то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества.

Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что указанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом в течение установленного законом времени, как своим собственным, что позволяет применить к спорным правоотношениям статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, возникновение у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Обратный подход, напротив, приведет в данном конкретном случае к правовой неопределенности в отношении принадлежности спорного имущества, факт непрерывного, открытого и добросовестного владения которым именно истцом никем не опровергнут.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В связи с чем, требование об обязании МРЭО ГИБДД N° 1 ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области зарегистрировать право собственности ООО «СК «ВОК-АВТОДОР на указанное транспортное средство, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» добросовестным приобретателем транспортного средства: грузовой тягач седельный Mersedes-BenzAstros 3341 S (VIN <***>) категория ТС - С; год изготовления 2013; модель № двигателя OM501LAV/3541974C0874062; шасси № <***>; цвет белый, кузов отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 408(300); рабочий объем двигателя куб. см 11946; тип двигателя дизельный; экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса кг 33000; масса без нагрузки кг 9900; ПТС 16 НО 920759, бывший в эксплуатации.

Признать ООО «СК «ВОК-АВТОДОР» право собственности на транспортное средство: грузовой тягач седельный Mersedes-BenzAstros 3341 S (VIN <***>) категория ТС - С; год изготовления 2013; модель № двигателя OM501LAV/3541974C0874062; шасси № <***>; цвет белый, кузов отсутствует, мощность двигателя л.с. (кВт) 408(300); рабочий объем двигателя куб. см 11946; тип двигателя дизельный; экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса кг 33000; масса без нагрузки кг 9900; ПТС 16 НО 920759 (далее - транспортное средство), бывший в эксплуатации.

Взыскать с ОАО "ЧЕХОВАГРОХИМИЯ" в пользу ООО "СК "ВОК-АВТОДОР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                        А.Е. Костяева