Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А21-2294/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2294/2019
24 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: представитель Абрамова А.К. по доверенности от 11.01.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26972/2019) МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2019 по делу № А21-2294/2019(судья Глухоедов М.С.), принятое

по исковому заявлению МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград"

к ООО "МКД Сервис"

о взыскании 32 202,62 руб. убытков



установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58; ОГРН: 1023901007008; ИНН: 3903003375, далее – МП «Калининградтеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКДСервис» (236000, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 27, кв. 4; ОГРН: 1093925002423; ИНН: 3906204785, далее – ООО «МКД-Сервис», Общество) о взыскании убытков в размере 32 202 руб. 62 коп., возникшие у ресурсоснабжающей организации в результате превышения фактической температуры обратной сетевой воды более, чем на 5%.

Решением от 17.07.2019 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»; взыскал с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение обжаловано МП «Калининградтеплосеть» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования МП «Калининградтеплосеть».

Податель жалобы указывает, что ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению, с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Согласно акту № 4342 технического обследования объекта (о выявлении сверхнормативного потребления, соблюдения режимов потребления тепловой энергии) от 06.09.2018 Предприятием зафиксирован перегрев обратной сетевой воды, вызванный завышенным расходом теплоносителя на нужды ГВС, что также подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии за период с июля по август 2018 года, из которых видно превышение фактической температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %. В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Объем поставленного Предприятием Обществу ресурса (тепловой энергии) определен исходя из показаний общедомового прибора учета: за июль 2018 года - 26.21 Гкал, за август 2018 года- 14,59 Гкал. При производстве расчетов тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды для горячей воды исходя из установленного действующего норматива жильцам МКД, Предприятием установлено, что на подогрев воды необходимо 10,9 Гкал. Общество не исполнило требования действующего законодательства и условия Договора по энергосбережению, что привело к превышению фактической температуры обратной сетевой воды более чем на 5 %, и, следовательно, привело к повышению количества тепловой энергии, требуемой для подогрева воды для оказания коммунальной услуги по горячей воде. Указанные обстоятельства, по утверждению заявителя, повлекли для Предприятия убытки в размере 32 202,62 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «МКД-Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг – юридическим лицам юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

ООО «МКД-Сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Пионерская, 60-66.

03.10.2016 МП «Калининградтеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «МКД-Сервис» (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 2151/ДУО снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть (далее – Договор теплоснабжения).

В соответствии с п.4.2.22 исполнитель обязан не превышать температуры возвращаемой сетевой воды более чем на 5% согласно температурному графику.

В период с июля по август 2018 года ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть подала тепловую энергию и горячее водоснабжение в многоквартирный дом № 60- 66 по улице Пионерская в городе Калининграда.

Актом №4342 технического обследования от 06.09.2018 Предприятием зафиксирован перегрев обратной сетевой воды, вызванный завышенным расходом теплоносителя на нужды ГВС.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило пункт 4.2.22 Договора теплоснабжения, превысив температуру возвращаемой сетевой воды более чем на 5% согласно температурному графику, и что у МП «Калининградтеплосеть» возникли убытки, Предприятие направило в адрес Общества претензию № 26105 от 31.10.2018 о возмещении 32 202,62 руб. убытков, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданскоправовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданскоправовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона N 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Законом N 190-ФЗ предусмотрено обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 9).

Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 23 Правил N 808).

Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения и не дозволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, однако при решении вопроса о возможности применения повышающего коэффициента при нарушении режима потребления тепловой энергии необходимо учитывать особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.

Повышающие коэффициенты при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не подлежат применению, а условия договора ресурсоснабжения об обратном противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В спорных правоотношениях управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов обслуживаемых жилых домов для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договор ресурсоснабжения, компания выступила в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение повышающих коэффициентов только при неисполнении собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде применения повышающих коэффициентов при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к спорным правоотношениям (управляющая компания - ресурсоснабжающая компания) жилищным законодательством не установлено, то часть 4 статьи 9 Закона N 190-ФЗ, предписывающая обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также условия договора в части обязанности управляющей компании вносить плату за превышение температуры обратной сетевой воды, не подлежат применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащие Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2019 по делу № А21-2294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


И.Г. Медведева


С.И. Несмиян