Решение от 30 января 2018 г. по делу № А45-36194/2017

106/2018-18164(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36194/2017
г. Новосибирск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александр», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва; 2) Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2017 № Р-5224/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0000624 от 20.10.2015 (54 АЕ 002166) и решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 22.11.2017 о приостановлении действия лицензии,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, по доверенности от 27.12.2018 № 19; ФИО3, по доверенности от 26.12.2017 № 25; 2) Ча В.В., по доверенности от 17.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее – заявитель, общество, ООО «Александр») обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – заинтересованное лицо, административный орган) и Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 26.10.2017 № Р-5224/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0000624 от 20.10.2015 (54 АЕ 002166) (далее - оспариваемое решение об аннулировании лицензии) и решения Министерства от 22.11.2017 о приостановлении действия лицензии (далее – оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в соответствии с заявлением, со ссылкой на нормы статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 (далее – Положение), указал на то, что вынесение оспариваемых решений носит явно несоразмерный характер выявленному нарушению, нарушение устранено обществом в установленный срок (штраф оплачен в установленном порядке).

Представители заинтересованного лица и Министерства в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзывах указав, на то, что оспариваемое решение об аннулировании лицензии, законно и обоснованно, внесудебный порядок аннулирования лицензии исключает возможность учитывать обстоятельства соразмерности наказания совершенному правонарушению при принятии решения об аннулировании лицензии, поскольку в данном случае

соразмерность следует из самого факта выявления нарушения за которое предусмотрена такая мера ответственности как аннулирование лицензии, оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии принято в соответствии с нормами Закона № 171-ФЗ и Положения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество имеет лицензию № 54РПА0000624 от 24.10.2012 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданную Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, срок действия до 24.10.2018.

01.03.2017 должностным лицом Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление) на основании информации поступившей от заинтересованного лица о том, что на основании данных Единой государственной автоматизированной информационный системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) организациями участниками алкогольного рынка, осуществляется оборот (розничная продажа) алкогольной продукции (водка «Финскофф платиновая» емк. 0,5 л., производства ООО «Розник и К», водка «Поземка золотая» емк. 0,5 л., производства ООО «Кратос»), без товаросопроводительных документов удостоверяющих легальность её производства и оборота, было вынесено определение № 6-04-29/57ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.03.2017 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/57ю-2016, должностным лицом Управления был произведен осмотр магазина, расположенного по

адресу: 630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 27, в котором ООО «Александр» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 01.03.2017 № 6-04- 29/57ю-2016 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в торговом помещении на витринных стеллажах с указанием цены была обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, с визуально определяемыми признаками подделки (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3-10х) и без маркировки (вино специальное «Портвейн»), а именно:

- водка «Финскофф платиновая», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Родник и К», дата розлива не установлена, количество бутылок - 1 шт., ФСМ серии 100 № 879323973;

- водка «Русская», 40%, емк. 0,5 л., производитель ООО «Атлантис», дата розлива 17.05.2015, количество бутылок - 20 шт., ФСМ серия 102 №№ 593469995, 593465080, 593467950, 593467963;

- вино специальное «Портвейн 777», 18%, емк. 1,5л., производитель ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега», дата розлива 25.05.2010, количество бутылок – 17шт., ФСМ отсутствуют.

Кроме того, при проведении осмотра складского помещения ООО «Александр» была обнаружена алкогольная продукция в количестве 183 бутылок, маркированная ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3-10х) и без маркировки (Вино специальное «Портвейн 777», емк. 1,5 л.):

- водка «Финская серебро», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Дубрава», дата розлива 08.09.2015, количество бутылок - 40 шт., ФСМ серии 100 №№ 435678920, 435678910, 435678915, 435678919;

- водка «Финская», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Дубрава», дата розлива не установлена, количество бутылок - 40 шт., информация на ФСМ отсутствует;

- вино специальное «Портвейн 777», 18%, емк. 1,5л., производитель ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега», дата розлива 25.05.2010, количество бутылок – 43шт., ФСМ отсутствуют;

- водка «Белая береза», 40%, емк. 0,25л., производитель ПКФ «Березка», дата розлива не установлена, количество бутылок - 60 шт., ФСМ серии 100 №№ 247914573, 247914574, 247914578, 247914586.

Но факту оборота ООО «Александр» алкогольной продукции маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3- 10х) и без маркировки должностным лицом Управления 01.03.2017 вынесено определение № 6-04-29/5 8ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/58ю-2017 на основании статьи 26.5 КоАП РФ из вышеуказанных партий обнаруженной алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки, должностным лицом Управления были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 9 бутылок (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.03.2017 № 6-04-29/58ю-2017), а именно:

- водка «Финскофф платиновая», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Родник и К», дата розлива не установлена, ФСМ серии 100 № 879323973, в количестве 1 шт.;

- водка «Русская», 40%, емк. 0,5 л., производитель ООО «Атлантис», дата розлива 17.05.2015, ФСМ серия 102 №№ 593469995, 593465080, в количестве 2 шт.;

- водка «Финская серебро», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Дубрава», дата розлива 08.09.2015, ФСМ серии 100 №№ 435678920, 435678910, в количестве 2шт.;

- водка «Финская», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Дубрава», дата розлива не установлена, информация на ФСМ отсутствует, в количестве 2 шт.;

- водка «Белая береза», 40%, емк. 0,25л., производитель ПКФ «Березка», дата розлива не установлена, ФСМ серии 100 №№ 247914573, 247914574, в количестве 2 шт.

Указанные образцы переданы в Управление для проведения экспертизы подлинности ФСМ согласно определению о назначении экспертизы от 01.03.2017 № 6-04-29/58ю-2017.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности в количестве 212 бутылок, на основании статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления был наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.03.2017 № 6-04- 29/58ю-2017.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение директору ООО «Александр». Арестованная алкогольная продукция хранилась по адресу торгового и складского помещений, в котором выявлен её нелегальный оборот: <...>.

Согласно данным, содержащимся в отчетах «Статистика и справочные сведения. Проверка марок и номеров фиксации», сформированных посредством SQL Server Reporting Services ЕГАИС, установлено, что ООО «Александр» в период с 26.01.2017 по 01.03.2017 не осуществляло проверку марок и номеров фиксации через личный кабинет системы ЕГАИС.

В ходе анализа отчетов «Розничная продажа АП по серии и номеру ФСМ АМ», сформированных посредством SQL Server Reporting Services

ЕГАИС, установлено, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция, а именно: водка «Финскофф платиновая», емк. 0,5л. маркированная ФСМ серия 100 номер 879323973 была реализована ранее (14.06.2016) в другой организации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема и производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений, согласно которому сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Согласно пункту 1 приложения № 70 «Перечень реквизитов и элементы зашиты федеральных специальных марок» к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.07.2012 № 191, при печати ФСМ на них наносится неповторяющееся сочетание трехзначного разряда и девятизначного номера в виде арабских цифр и 2-мерного штрихового кода.

Таким образом, повторная розничная продажа алкогольной продукции с одинаковыми сериями (разрядами) и номерами ФСМ свидетельствует об их подделке.

В соответствии с заключением эксперта Управления от 15.03.2017 № 0017, 9 (девять) ФСМ. нанесенных на 9 бутылок с алкогольной продукцией, изъятые у ООО «Александр», осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак», и образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/58ю-2017 на основании

статьи 26.10 КоАП РФ, у ООО «Александр» истребованы сведения, и том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции (согласно протоколу осмотра от 01.03.2017 № 6-04-29/58ю-2017).

В ответ на определение об истребовании сведений ООО «Александр» частично представлены товаросопроводительные документы на обнаруженную алкогольную продукцию с признаками подделки. Согласно представленным документам (товарно-транспортные накладные: № 0000320 от 28.02.2017, № 0000112 от 26.01.2017 и разделы «А» и «Б» справок к ним), обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция была закуплена обществом у ООО «ПромТорг» (ИНН <***>).

По данному факту должностным лицом Управления 29.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Александр» и передан для рассмотрения в суд.

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.05.2017 ООО «Александр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.05.2017 вступило в законную силу - 15.08.2017.

12.10.2017 Управлением заинтересованному лицу было направлено письмо с приложением судебного акта, на основании которого заинтересованным лицом 26.10.2017 было вынесено оспариваемое решение об аннулировании лицензии.

В связи с принятием вышеуказанного решением 24.11.2017 Министерством было вынесено оспариваемое решение от о приостановлении действия лицензии до вступления в силу решения заинтересованного лица об аннулировании лицензии.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения государственного органа, должностного лица (действий) незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как следует из статьи 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является

нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 3 Положения, нарушение лицензиатом требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не

является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обществом было допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, судебный акт о привлечении общества к административной ответственности вступил в законную силу, в связи с чем административном органом было вынесено оспариваемое решение от 26.10.2017.

По смыслу действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции маркировка алкогольной продукции, в том числе и акцизными марками, выполняет следующие основные функции: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.

При этом, учитывая, что акцизная марка, среди прочих сведений, должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подпункт 8 пункта 3.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ), постольку маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом осуществлялся оборот (розничная продажа) алкогольной продукции с ФСМ содержащими явные признаки поддельности, а также с отсутствующими ФСМ, либо ФСМ не содержащими необходимую информацию, то есть с нарушениями которые могли и должны были быть установлены заявителем без использования специальных средств и в ходе осуществления обычной деятельности по обороту алкогольной продукции (закупка, прием, постановка на учет, подготовка к реализации алкогольной продукции), кроме того обществом не были представлены в полном объеме товарно- сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность её происхождения, за что общество также было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2017 № А45-15462/2017).

Каких либо данных об изменении порядка деятельности по обороту алкогольной продукции, после привлечения заявителя к административной ответственности, с целью исключить возможность дальнейшего нарушения положений Закона № 171-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что оно уже подверглось административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, штраф обществом уплачен – 01.11.2017, и такая мера ответственности как аннулирование лицензии не соразмерна, совершенному правонарушению не принимается судом во внимание, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства общество не приняло мер направленных на соблюдение действующего законодательства регулирующего оборот алкогольной продукции.

В связи с указанным основания для вынесения оспариваемого решения об аннулировании лицензии имелись.

После вынесения административным органом решения об аннулировании лицензии Министерством 22.11.2017 было внесено оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу до дня вступления в законную силу принятого уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом нормами данной статьи не указаны обстоятельства (исключения) при которых решение о приостановлении действия лицензии не подлежит принятию, таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует до вступления решения уполномоченного органа (заинтересованного лица) об аннулировании лицензии (или об отказе в её аннулировании) в законную силу.

В связи с вышеуказанным, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых решений нормам Закона № 171-ФЗ, КоАП РФ, на которые заявитель ссылался в обоснование заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 01.12.2017 № 1, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Александр» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек уплаченную платежным поручением от 01.12.2017 № 1.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов