Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А60-10474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10474/2017
24 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 17.08.2017г дело №А60-10474/2017 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "ТРАНСМЕТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 854 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "ТРАНСМЕТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 руб., возникшего в результате перечисления денежных средств по платежному поручению № 79 от 24.02.2014г (предварительная оплата за транспортные услуги) при отсутствии оснований, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. 27 коп.

Определением суда от 17.03.2017г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, в материалах дела отсутствует доказательство получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.03.2017г, соответственно, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.08.2017 истец поддержал заявленные требования.

Также в судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка по расчетному счету в подтверждение перечисления спорных денежных средств ответчику; платежное поручение, заверенное банком в подтверждение перечисления спорных денежных средств ответчику).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, копии документов приобщены в материалы дела (ст. 66, 75 АПК РФ).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного уда Свердловской области от 27.10.2016. по делу № А60-3444/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "ТРАНСМЕТСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 623401, <...> 66-комн.25) введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Милибаевнч (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союз "УрСО АУ" (ОГРН СРО 1026604954947, ИНН СРО 6670019784, адрес: 620014, <...>).

При выполнении обязанностей конкурсного управляющего и формировании конкурсной массы должника, конкурсным управляющим установлен факт внесения истцом наличных денежных средств в общей сумме 1 500 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН-96", ИНН <***>.

Однако, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие законность перечисления таких сумм ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН-96".

В последующем ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН-96» внесла изменения в учредительные документы в части наименования организации. На момент рассмотрения дела должник имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАК" (ИНН <***>).

Спорная сумма (1 500 руб.) была перечислена ответчику в счет предварительной оплаты за транспортные услуги. В назначении произведенного истца платежа содержалось указание на оплату по счету 252 от 19.02.2014г.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ответчику была направлена претензия.

Поскольку от ответчика не поступил ответ на претензию, и он не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть как результат поведения потерпевшего, так и приобретателя имущества.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 1 500 руб. 00 коп.

Ответчик какие-либо возражения по исковым требованиям не представил, поэтому суд исходит из доказанности истцом оплаты денежных средств на указанную сумму.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства о выполнении встречного обязательства на эквивалентную сумму. Таким образом, денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. 27 коп. за период с 24.03.2014г по 04.12.2016г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласна данному расчёту размер процентов составил 354 руб. 27 коп. за период с 24.03.2014г по 04.12.2016г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "ТРАНСМЕТСЕРВИС" неосновательное обогащение в сумме 1 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. за период с 24.03.2014г по 04.12.2016г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен