Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А59-5660/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5660/2019
г. Южно-Сахалинск
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 78-СН от 10.07.2019,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» – ФИО2 на основании доверенности от 13.09.2019,

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 15.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Горняк-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении № 78-СН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, указано, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении министерством не установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Так, по мнению общества, факт самовольного занятия участка ООО «Горняк-1» не доказан, при том, что поименованный в постановлении участок общество не арендует, а за совершение этого же правонарушения к административной ответственности так же привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее - ООО «Сахалинуголь-3»)

Так же заявитель указал, что вывод о виновности ООО «Горняк-1» основан на координатах, установленных посредством GPS навигатора Garmin 62stc, вместе с тем, по мнению заявителя, административным органом не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что используемое ими средство является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», документы о поверке GPS навигатора Garmin, как средства измерения, представителям ООО «Горняк-1», участвовавшим при осмотре не были представлены, что дает повод сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов.

Кроме того, заявитель указал, что вывод о его виновности основан на координатах, установленных посредством неповеренного GPS навигатора Garmin 62stc и геодезического инструмента для измерения горизонтальных углов на местности (буссоль), который не включен в государственный реестр средств измерений.

Заявление также содержит и другие доводы несогласия с оспариваемым решением.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Министерства в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей общества и Министерства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1», зарегистрированного в качестве юридического лица 28.12.2001 Администрацией г.Невельска и Невельского района за регистрационным номером 00885, о чем Инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области 06.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 22.09.2014 № 98 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2019, заключенного между министерством и ООО «Сахалинуголь-3», для разработки месторождения полезного ископаемого, последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 50,0 га, с местоположением: Сахалинская область, муниципальное образование «Невельский городской округ», в квартале: 167 (части выделов 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, выдел 29 полностью) Невельского участкового лесничества.

30.05.2019 Невельским лесничеством при проведении патрулирования лесов, результаты которого отражены в акте № 16 от 30.05.2019, в квартале 167 (части выделов 24, 25, 26) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства – использование ООО «Горняк-1» лесного участка для размещения на нем вскрышных пород, а также движение по нему специализированной техники без оформления договора аренды лесного участка.

Усмотрев в выявленном факте нарушение ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Невельского лесничества в отношении общества составлен протокол от 27.06.2019 № 20-ВА об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерством 10.07.2019 вынесено постановление № 78-СН, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статьям 7, 67 (ч. 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство.

В силу статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено использование лесного участка для движения техники и размещения вскрышных пород без специальных разрешений на использование указанного лесного участка и договора аренды лесного участка.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда в квартале 167 части выделов 24, 25, 26 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества. Рейдовое патрулирование проводилось с использованием фотоаппарата марки Nicon Coolpix L 620 №16184, камеры видеорегистратора Cobra PRO серийный номер 8254, для определения местоположения GPS навигатор Garmin 62sts S/N 2G3005180, для геодезической съемки участка использовались буссоль АР-1, лента мерная Р20Н2К ГОСТ 7502-98 ТУ BY600199222.004-2009.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка для размещения вскрышных пород и движения техники. Вскрышные породы размещены за пределами предоставленного ООО «Горняк-1» в аренду лесного участка.

Самовольно используемый лесной участок в квартале 167 (части выделов 24, 25, 26) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества частично примыкает (частью выделов 25, 26) к лесному участку, арендованному ООО «Сахалинуголь-3» на основании договора № 98 от 22.09.2014 для разработки месторождения полезного ископаемого (на участке Лопатинский-Восточный Горнозаводского буроугольного месторождения, лицензия на право пользования недрами ЮСХ 01374 ТР), а именно к арендованной части выделов 25, 26 в квартале 167 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества.

На момент осмотра на самовольно используемом лесном участке в квартале 167 (части выделов 24, 25, 26) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества находилась карьерная техника, владельцами которой являются ООО «Горняк-1» и физические лица, которая производила вывоз вскрышных пород с лесного участка, арендованного ООО «Сахалинуголь-3» на основании договора № 98 от 22.09.2014, на самовольно используемый лесной участок, расположенный в квартале 167 (части выделов 24, 25, 26) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества, где осуществляли последующую выгрузку вскрышных пород и производили планировку мест выгрузки вскрышных пород.

Проезд на самовольно занятый лесной участок в квартале 167 (части выделов 24, 25, 26) Невельского участкового лесничества Невельского лесничества возможен только через лесные участки, арендованные ООО «Сахалинуголь-3». Свободный доступ на арендованные ООО «Сахалинуголь-3» лесные участки отсутствует. На единственном подъездном пути, проходящем через территорию лесного участка, арендованного ООО «Сахалинуголь-3» согласно договору № 76 от 11.05.2016, и ведущем к самовольно занятому лесному участку, установлен пост охраны.

С использованием GPS-навигатора Garmin 62sts зафиксированы GPS-координаты поворотных точек самовольно занятого лесного участка: 46°35,139' с.ш. 141°52,057' в.д.; 46°35,109' с.ш. 141°52,053' в.д.; 46°35,041' с.ш. 141°52,251' в.д.; 46°35,069' с.ш. 141°52,291' в.д.; 46°35,038' с.ш. 141°52,388' в.д.; 46°35,076' с.ш. 141°52,385' в.д.; 46°35,084' с.ш. 141°52,431' в.д.; 46°35,111' с.ш. 141°52,371' в.д.; 46°35,121' с.ш. 141°52,310' в.д.; 46°35,123' с.ш. 141°52,204' в.д.; 46°35,132' с.ш. 141°52,165' в.д.; 46°35,131' с.ш. 141°52,111' в.д.; 46°35.131' с.ш. 141°52,076' в.д.

Административным органом составлены карта-схема расположения самовольно используемого лесного участка для размещения вскрышных пород в квартале 167 части выделов 24, 25, 26 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества, на котором уничтожены лесные насаждения (площадь самовольно используемого участка составляет 4,66 га); план участка в масштабе 1:10000, геодезический журнал съемки; GPS-координаты поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных с GPS-навигатора Garmin 62sts.

Изучив представленные в суд материалы административного производства суд соглашается с позицией заявителя, что административный орган не доказал факт занятия и использования спорного участка заявителем.

Так, как следует из материалов дела в вину заявителю вменяется самовольное использование лесного участка для размещения вскрышных пород и движения техники в квартале 167 части выделов 24, 25, 26 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества.

Вместе с тем, судом установлено, что граничащие с используемым участком в квартале 167 части выделов 24, 25, 26 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества, лесные участки в квартале: 167 (части выделов 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, выдел 29 полностью) Невельского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка от 22.09.2014 № 98 и дополнительного соглашения к нему от 06.05.2019 арендует ООО «Сахалинуголь-3», для разработки месторождения полезного ископаемого.

Доказательств аренды ООО «Горняк-1» какого-либо участка в квартале 167 части Невельского участкового лесничества Невельского лесничества министерство суду не представило, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено и по существу не оспаривается сторонами, что проезд к используемому участку осуществляется через участок арендуемый ООО «Сахалинуголь-3».

В ходе судебного разбирательства представитель общества подтвердил, что зафиксированная в момент проведения контрольных мероприятий на лесном участке техника фактически арендована ООО «Сахалинуголь-3» для проведения работ для разработки месторождения полезного ископаемого, в подтверждение чего представлен соответствующий договор от 29.12.2018 на выполнение работ по добыче угля.

Таким образом, несмотря на то, что владельцем части техники зафиксированной на лесном участке является ООО «Горняк-1», фактически участок используется ООО «Сахалинуголь-3» для размещения вскрышных пород (отходов от добычи полезных ископаемых на участке, который арендует ООО «Сахалинуголь-3» и который граничит с самовольно занятым участком), вывозимых с использованием техники принадлежащей на праве собственности ООО «Горняк-1» и используемой ООО «Сахалинуголь-3» с арендуемого ООО «Сахалинуголь-3» лесного участка.

Более того, судом установлено, что за совершение предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ правонарушения выраженного в использовании лесного участка в квартале 167 части выделов 24, 25, 26 Невельского участкового лесничества Невельского лесничества для движения по нему техники и размещения на нем вскрышных пород без специальных разрешений на использование указанного лесного участка и договора аренды лесного участка постановлением министерства от 10.07.2019 № 79-СН к административной ответственности привлечено ООО «Сахалинуголь-3».

Анализ условий договора на выполнение работ по добыче угля от 29.12.2018, заключенного между ООО «Сахалинуголь-3» (заказчик) и ООО «Горняк-1» (подрядчик) позволяют суду прийти к выводу, что ООО «Горняк-1 при размещение вскрышных пород и использовании для этого своей техники действует в интересах заказчика по договору, который (заказчик) руководит процессом выполнения работ, определяет их объем, способ выполнения, а также определяет место складирования энергетических углей (ст.1 договора), общество же как подрядчик предоставляет только свои технические средства и работников, которые работают на них.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что спорный лесной участок фактически был занят и использовался ООО «Сахалинуголь-3» в своих коммерческих интересах, а не заявителем.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования лесного участка именно ООО «Горняк-1» министерством суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств самовольного занятия и использования лесного участка именно ООО «Горняк-1».

В нарушение вышеперечисленных норм КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит сведений позволяющих прийти к выводу о том, с учетом каких документов сформулирован вывод управления об осуществлении обществом противоправных действий по незаконному использованию лесного участка, охватываемого составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, а, соответственно, и состава вмененного обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление министерства об административном правонарушении от 10.07.2019 № 78-СН, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Остальные доводы лиц участвующих в деле при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении № 78-СН о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1», зарегистрированного в качестве юридического лица 28.12.2001 Администрацией г.Невельска и Невельского района за регистрационным номером 00885, о чем Инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области 06.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 694740, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 220 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.




Судья И.Н. Шестопал