Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-163574/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163574/2018
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК ПСКОВЖИЛСЕРВИС" (адрес: Россия 180024, ПСКОВСКИЙ Р-Н, Д. РОДИНА, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИРСКАЯ УЛ 3В/2002, ОГРН: );

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны;

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 191119, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Звенигородская 5; Россия 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1027810323342; 1037700255284);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 10.12.2018

- от ответчика: 1) ФИО5 по доверенности от 06.12.2018; 2) Светлеющая О.С. по доверенности от 05.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ПсковЖилСервис» (адрес: 180024, <...>, ОГРН: <***>,далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес:191119, <...>, ОГРН: <***>, далее - Учреждение), а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 201 585, 50 руб., задолженность по оплате за услуги по отоплению помещений в размере 219 961, 51 руб.

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 09.01.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Учреждение и Министерство Обороны РФ просят отказать в удовлетворении иска по доводам, изожженным в отзывах на иск.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны РФ на основании государственных контрактов № 110909/11 от 11.09.2009 и № 261009/3 от 26.10.2009 у общества с ограниченной ответственностью «Эгле» были приобретены квартиры в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: Псковская область, Псковский район, Завеличенская волость, <...>, 3б, 4, ул. Никольская, д. 1.

Квартиры были переданы по акту приема-передачи государственному заказчику Министерства обороны РФ 22.09.2009 и 29.10.2009; в собственность Российской Федерации зарегистрированы 19.10.2009 и 13.11.2009 согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, затем в период с апреля по май 2010 переданы в оперативное управление ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района», в последующим было реорганизовано, правопреемником является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

ООО «УК ПсковЖилсервис» занимается управлением многоквартирными домами расположенных по вышеуказанным адресам на основании договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений в жилом доме.

Учреждение не исполнило свою обязанность, предусмотренную пунктом 2.2.3 договоров управления многоквартирными домами по оплате расходов на содержание общего имущества в доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на расчетный счет домоуправления.

В материалы дела Обществом представлен сводный расчет задолженности за услуги по содержанию жилья и за услуги по отоплению по каждой спорной квартире.

Задолженность ответчика с учетом уточнения составила по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 201 585, 50 руб., по оплате за услуги по отоплению помещений в размере 219 961, 51 руб.

Общество направило 07.11.2018 Учреждению претензию с просьбой погасить долг, претензия осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав и оценив доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, затем в период с апреля по май 2010 переданы в оперативное управление ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района», в последующим было реорганизовано, правопреемником является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Таким образом, Учреждение отвечает по долгам по оплате за услуги за содержание и ремонт общего имущества и за услуги по отоплению помещений.

Требование о возложении субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства также является обоснованным.

На основании части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Министерство, которое согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

При этом факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Учрежденияя, устанавливается в ходе исполнения судебного акта, поскольку первоначально взыскание производится за счет имущества Учреждения, и только при его недостаточности - с субсидиарного должника.

На основании изложенного следует признать, что Обществом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением Псковской городской думы.

ООО «УК ПсковЖилСервис» представлен сводный расчет задолженности за услуги по содержанию жилья и за услуги по отоплению по каждой спорной квартире за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 года.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует части 1 статьи 156, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт нахождения спорных помещений на праве оперативного управления Учреждения установлен в рамках дела №А56-83748/2017 принятым по аналогичному спору между истцом и ответчиком за иной период.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, в том числе обоснования иного размера задолженности.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПсковЖилСервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Псковская область, Псковский район, д. Родина) 421 547,01 руб., состоящих из:

201 585,50 руб. долг за содержание и ремонт общего имущества;

219 961,51 руб. долг за услуги по отоплению помещений.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.