Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-46435/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46435/2021
03 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Флорин»

заинтересованное лицо 1) Балтийская таможня

2) Общество с ограниченной ответственностью «Форум»

3) Северо-Западное Таможенное Управление

об оспаривании,


при участии

от заявителя: Тимакова С.В. (по доверенности от 29.01.2021)

от заинтересованного лица: 1) Сергеев К.В. (по доверенности от 21.06.2021)

2) не явился, извещен

3) Корельский А.В. (по доверенности от 27.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флорин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Балтийской таможни об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации на товары от 18.11.2020 и решения № 15-02-20/24 по жалобе Северо-Западного таможенного управления от 16.03.2021 незаконными и отменить; об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть удержанное обеспечение в размере 104 461 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Северо-Западного Таможенного Управления также возражал, просил прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным решения №15-02/20/24 от 16.03.2021 Северо-Западного таможенного управления.

Представитель ООО «Форум» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, учитывая положении ч.3 ст.200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Флорин» (далее - общество, декларант, заявитель), во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.05.2020 № FL-252/2020/GF1 (далее - контракт)» заключенного с компанией «Guilin Forward Industry And Trade CO., LTD», Китай (далее - продавец), на условиях FOB SHENZHEN на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Балтийской таможни задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/300820/0225374 товары, в том числе товар № 2 «Вешалки деревянные для одежды...», изготовитель: «OWNLAND HOUSEHOLD СО LTD», товарный знак: «ATMOSPHERE», Страна отправления/происхождения – Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4421100000, вес нетто – 3559,6 кг, цена товара – 3,25 долл./США за кг (4,54 долл./США за кг после внесения изменений), (далее — товары).

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «Форум» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 13.10.2016 № 0149/01-090.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/300820/0225374, заявлены на основании следующих документов:

- контракт от 20.05.2020 № FL-252/2020/GFI;

- коносамент б/д № MEDUZE102450;

- спецификация от 15.7.2020 № 1;

- инвойс от 16.07.2020 № EFLO20001;

- фрахт от 28.08.2020 № 28/08/07T;

- договор на оказание транспортных услуг от 01.04.2020 № 219/2020;

- письмо по разбивке фрахта от 27.08.2020 № б/н.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/300820/0225374, Балтийской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

«В целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров. В результате указанной проверки выявлено значительное расхождение цены сделки товара производителя OWNLAND HOUSEHOLD CO LTD от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости».

31.08.2020 в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 27.10.2020, а именно:

- Экспортная декларация страны отправления в не формализованном (сканированном) виде с переводом, заверенным в установленном порядке. Контракт, инвойс, спецификации, счета, проформа инвойса, заказ акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде.

- Прайс-лист производителя и продавца товаров, заверенные ТПП с переводом на русский язык. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

- Бухгалтерские документы по реализации товара внутреннем рынке. Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар. Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки.

- Банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты поставки товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя. Ведомость банковского контроля.

- Договор ТЭО в неформализованном виде. Ставки и тарифы по договору транспортировки. Счета в не формализованном виде. И документы по их оплате.

- Пояснения по выявленным фактам. Иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 31.08.2020, таможенный орган довел до ООО «ФЛОРИН» расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара (303 266,47 рублей).

В соответствии с таможенной распиской ООО «ФЛОРИН» 31.08.2020 распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара задекларированного по ДТ № 10216170/300820/0225374 (303 266,47 рублей).

01.09.2020 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/300820/0225374, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

19.10.2020 Общество представило запрошенные в рамках проверки документы, сведения и пояснения в электронном виде письмом от 16.10.2020 № б/н не в полном объеме.

18.11.2020 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/300820/0225374.

ООО «Флорин» подало в Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ) жалобу на решение Балтийской таможни от 18.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/300820/0225374.

Решением СЗТУ от 16.03.2021 № 15-02-20/24 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Изучив позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В отношении довода заявителя о том, что таможенный орган не проводил консультации с декларантом в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС проведение консультаций между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров является правом таможенного органа.

Также заявитель приводит довод о том, что таможенным органом нарушено правило последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также о том, что таможенным органом использованы не сопоставимые условия ввоза и не аналогичные товары при определении таможенной стоимости по резервному методу.

Согласно пункту 1 статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезёнными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Для применения метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС требуются сведения о продажах товаров того же класса или вида, ввезенных из той же страны, что и оцениваемые товары, а также о товарах из других стран, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учётом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, включая оцениваемые, в отношении которых может быть предоставлена информация (пункт 8 статьи 43 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 44 ТК ЕАЭС установлено, что для целей данной статьи используются сведения о продажах товаров того же класса или вида, произведённых в том же государстве, что и оцениваемые товары, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учётом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, в отношении которых может быть предоставлена информация.

В решении указано, что таможенный орган не располагает достоверной ценовой информацией, отвечающей требованиям статей 41-44 ТК ЕАЭС, позволяющей применить предусмотренные вышеуказанными статьями ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости. На основании изложенного, довод заявителя является необоснованным.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТK ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза па таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тог же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Понятия идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида установлены статьей 37 ТК ЕАЭС. Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования, Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, необходимых для соблюдения критериев, установленных статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС.

В качестве источника для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/300820/0225374 (товар № 2), таможенным органом использована информация по ДТ № 10113110/240820/0101351 (товар № 2).

Товар, задекларированный по ДТ № 10113110/240820/0101351, ввезен в сопоставимый период времени, сведения о нем соответствуют критериям однородности.

Учитывая, что представленные обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ № 10216170/300820/0225374, решение Балтийской таможни от 18.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/300820/0225374, является правомерным.

В отношении довода заявителя о том, что в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом, сумма доначисленных таможенных платежей излишне и неправомерно удержанных таможней из предоставленного обеспечения составила 104 461 рубль (первоначально в корректировке таможенным органом указана сумма 93 601 рублей), которая не получается при сложении корректировок и указана в результате технической ошибки.

Проверка документов и сведений по ДТ № 10216170/300820/0225374 проводилась по двум товарам, заявленным в ДТ. Рассчитанная таможенным органом сумма обеспечения составила 303 266,47 рублей. По результатам проверки документов и сведений по товару № 1 принята заявленная таможенная стоимость, по товару № 2 внесены изменения, сумма доначисленных таможенных платежей составила 104 461 рублей. ООО «Флорин» возвращены денежные средства в размере 204 235,47 (из них 198 805,47 – невостребованные денежные средства обеспечения (по товару № 1), а также 5 430 – таможенные сборы).

Пояснения относительно того, каким образом данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО «Флорин», не предоставлены.

Таким образом, решение Балтийской таможни о классификации товара от 18.11.2020 является правомерным.

Решение Балтийской таможни от 18.11.2020 признано правомерным решением Северо-Западного таможенного управления от 16.03.2021 №15-02-20/24.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены данного решения от 16.03.2021, суд также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании решения Северо-Западного таможенного управления №15-02-20/24 от 16.03.2021, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав заявителя данным решением, не имеется.

Поскольку решение Северо-Западным таможенным управлением №15-02-20/24 вынесено по итогам рассмотрения жалобы ООО «Флорин» на решение Балтийской таможни от 18.11.2020, данным решением также затрагиваются права заявителя, что не лишает его возможности оспаривать принятое Северо-Западным таможенным управлением решение.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и частью 1 статьи 66 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, самостоятельно представляются доказательства по делу, к которым относятся полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 89 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются и иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 89 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.