Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А65-17782/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-17782/2023
г. Самара
28 ноября 2023 года
11АП-15994/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) по делу № А65-17782/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Бараш».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 22.08.2023, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Бараш», в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., 157 (сто пятьдесят семь) руб. 20 коп. почтовых расходов, 70 (семьдесят) руб. стоимости товара, 200 (двести) руб. – размер госпошлины за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика. В распределении судебных расходов за услуги фиксации правонарушения в размере 8 000 руб. и 3,50 руб. почтовых расходов отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 01.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и вынести в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Смешарики".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО2 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1.

Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С).

Согласно п.1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с п.4.1 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО2 сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО2 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш», «Совунья», «Бараш», из анимационного сериала «Смешарики».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 24.12.2022 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован, в том числе под видеофиксацию, факт предложения к продаже от имени ответчика - ИП ФИО1, товара — печатной продукции, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт предложения к продаже печатной продукции с использованием спорных изображений персонажей подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, осуществленной с целью защиты прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ, факт осуществления коммерческой деятельности предпринимателем ФИО1 в торговом помещении по адресу: <...>, подтверждается кассовым чеком от 24.12.2022 о приобретении товара в данном торговом помещении.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец 03.05.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, доказательств наличия правовых оснований на введение в гражданский оборот и реализацию товаров (услуг) с использованием спорных изображений в установленном порядке, суду не представил, доказательства возмещения компенсации также не представил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что видеозапись процесса приобретения товара проведена с нарушением:

- требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку осуществлена неустановленным лицом с помощью неизвестного устройства, подлинность устройства (первоисточника) которого установить (проверить) не представляется возможным;

- требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приобретение неуполномоченным лицом специальных технических средств для скрытой аудио-видео фиксации нарушения само по себе является уголовно наказуемым деянием, а данное устройство должно быть подвержено судебной технической экспертизе на предмет допустимости ее использования.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством по делу требуется согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся.

Более того, ответчик не был предупрежден о том, что в отношении него осуществляется аудио- или видеозапись.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Истолкование видеозаписи как заключение договора купли-продажи именно с ответчиком противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку договор купли-продажи является возмездным договором и заключается с конкретным лицом, а в данном случае истец не доказал его заключения с ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалы дела не представлены сведения о представителе истца, осуществившего контрольную закупку с видеосъемкой, а также документы, подтверждающие полномочия данного представителя.

Кассовый чек выдан на иной товар, в данном случае на магнит с изображением города Нижнекамска, т.е. не на произведения изобразительного искусства, указанные истцом в исковом заявлении.

Факт невыдачи кассового чека на товар, содержащий исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, лишает последнего на защиту нарушенных исключительных прав при отсутствии зафиксированного факта реализации товара.

В претензии отсутствует дата, приложение аудио-видеосъемки, копии документов, подтверждающих исключительные права истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, количество приобретенных товаров и их стоимость, юридический адрес истца не соответствует адресу фактического правообладателя.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был вправе не отвечать на представленную претензию.

Более того, истец не выполнил порядок досудебного урегулирования спора, следовательно, исковое заявление подлежало возвращению или оставлению без рассмотрения.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав ООО «Смешарики» использованием произведения изобразительного искусства, не представлено доказательств наступления для общества «Смешарики» отрицательных последствий.

Истец не обосновал, каким образом были нарушены его права.

На магните, представленной истцом, изображен город Нижнекамск, но никак не персонажи «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш», «Совунья» и «Бараш».

Истец не представил суду доказательства реализации данных персонажей от имени и в интересах ответчика, кассовый чек выдан на иной товар.

Ответчик рисунки указанных персонажей для индивидуализации своих товаров и услуг в своей деятельности не использовал.

Приложенное к иску платежное поручение от 22.02.2023 № 152064 на сумму 5000руб., согласно которого ФИО3 произвел перечисление денежных средств в адрес МИ ФНС России по управлению долгом является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает ни несение расходов на получение выписки в отношении ответчика, ни несение расходов обществом «Смешарики».

В материалы дела истцом не представлены доказательства несения судебных расходов обществом «Смешарики» на получение выписки из ЕГРИП, а также на фиксацию факта правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Истец не представил оригинал искового заявления, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Эти же доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи (п. 7).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 п.2 ст. 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Отличительные характеристики персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш», «Совунья» и «Бараш», их внешние отличительные особенности, полностью присутствуют на печатной продукции (изображениях), которая предлагается (предлагалась на момент фиксации нарушения) к продаже в торговом помещении ответчика.

Суд первой инстанции установил, что представленная в материалы дела видеозапись факта нарушения содержит сведения о предложении к продаже в торговом помещении ответчика печатной продукции, содержащей в себе воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей.

Это свидетельствует о доказанности нарушения ответчиком исключительных авторских прав на изображения персонажей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже ответчиком печатной продукции с использованием изображений персонажей, исключительные авторские прав на которые принадлежат истцу.

Доводы ответчика, о том, что истцом не представлен подлинник искового заявления отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом представлен в материалы дела подлинник искового заявления.

Довод ответчика о том, что платежное поручение от 22.02.2023 № 152064 на сумму 5000руб., согласно которого ФИО3 произвел перечисление денежных средств в адрес МИ ФНС России по управлению долгом является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает ни несение расходов на получение выписки в отношении ответчика, ни несение расходов обществом «Смешарики» правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно доверенности от 30.12.2022 (со сроком действия до 31.12.2023) ФИО3 действует от имени истца, доверенность выдана с широким спектром полномочий, в том числе на уплату от имени доверителя сборов, пошлин, а также оплату получения выписок из ЕГРИП.

Также судом первой инстанции обосновано отклонен довод ИП ФИО1 о том, что досудебная претензия не содержит в себе дату, в связи с чем является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд верно указал, что досудебная претензия содержит в себе сведения об авторе претензии – правообладателях (в том числе адрес, ИНН, ОГРН, адрес электронной почты), о лице, кому претензия адресована – предприниматель-ответчик; суть претензии, предложение о добровольном урегулировании спора во внесудебном порядке, перечень приложений к претензии, в том числе доверенность подписанта. К претензии приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении претензии 03.05.2023 в адрес предпринимателя ФИО1

Ссылка ответчика не недопустимость видеозаписи в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку требуется согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся правомерно отклонена Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд первой инстанции верно указал, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет определить время, место, в котором была произведена фиксация предложения к продаже печатной продукции с использованием результатов интеллектуальной собственности истца, а также обстоятельства покупки, подтверждающие, что предложение к продаже спорной печатной продукции осуществляется в торговом помещении ответчика.

Суд пршел к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи адреса торговой точки, спорной печатной продукции, товара, приобретенного в торговом помещении ответчика, кассового чека и товара, приобретенного в торговом помещении ответчика, представленным в материалы дела письменным (чек) и вещественным (игрушки) доказательствам.

О фальсификации вещественных доказательств – чека, видеозаписи, ответчиком при рассмотрении дела в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Факт осуществления деятельности в торговом помещении по адресу <...>, ответчиком не оспорен. Равно как и не оспорен факт предложения к продаже печатной продукции с изображениями персонажей, правообладателем которых является истец.

Как верно указано судом первой инстанции, факт того, что кассовый чек выдан на иной товар - магнит с изображением города Нижнекамска, а не на произведения изобразительного искусства, указанных истцом в исковом заявлении, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцом заявлено о взыскание компенсации не за реализацию контрафактного товара, содержащего в себе изображения персонажей мультсериала, а за предложение к продаже печатной продукции с изображениями персонажей мультсериала.

Как было указано ранее, факт предложения к продаже в торговой точке ответчика печатной продукции с изображениями персонажей мультсериала «Смешарики» подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Факт осуществления ответчиком деятельности в торговом помещении по адресу <...> подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Факт предложения к продаже в торговом помещении по адресу <...> печатной продукции с изображениями персонажей мультсериала «Смешарики» ответчиком не оспорен.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных авторских прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения (изобажения), сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей мультсериала «Смешарики», в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Судом установлена принадлежность исключительных прав истца по настоящим требованиям на основании описанных выше авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенного ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО2 (автором), актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к договору.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу (отчуждение) ему соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Суд пришел к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях продукции с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности, предпринимателем в дело не представлено. Осуществляя предложение к продаже продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В указанной связи суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей мультсериала «Смешарики», обосновано и правомерно.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать 50000 рублей (по 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности), в связи с нарушением прав на 5 произведений изобразительного искусства).

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем заявляя ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации, предприниматель его никак не обосновал, соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных издержек в общей сумме 10430 рублей 70 копеек, в том числе 2000 рублей уплаченной госпошлины, 70 рублей - стоимость приобретенного товара, 160 рублей 70 копеек почтовых расходов, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей за фиксацию правонарушения.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ требование истца о возмещении стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.

Несение истцом судебных издержек в размере 2000 рублей госпошлины, 70 рублей на приобретение товара, 157 рублей 20 копеек почтовых расходов, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Несение истцом судебных издержек в размере 8000 рублей за фиксацию правонарушения и 3 рубля 50 копеек почтовых расходов по отправке корреспонденции не подтверждается представленными в дело доказательствами.

Руководствуясь ст. 106 АПК РФ, 110 АПК РФ суд первой инстанции требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., 157 (сто пятьдесят семь) руб. 20 коп. почтовых расходов, 70 (семьдесят) руб. стоимости товара, 200 (двести) руб. – размер госпошлины за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика удовлетворил, в удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги фиксации правонарушения в размере 8 000 руб. и 3,50 руб. почтовых расходов правомерно отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) по делу № А65-17782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский