Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-101021/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101021/22-85-762
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании имущества

при участии: стороны не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ХИМСТАР" об истребовании из чужого незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество: посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 12, 301 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, 04.08.2022 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО НПО «Химстар» обратилось в Арбитражный суд Курской области к ООО «Сатурн» об обращении взыскания на заложенное по договору №8.17 о залоге имущества от 02.08.2017 имущество: посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814, залоговой стоимостью 4 800 000 руб. в связи с неисполнением ООО «Рязаньагросервис» обеспеченного залогом обязательства.

По заявлению истца - ООО НПО «Химстар» определением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019г. по делу №№АЗ5-4024/2019 приняты обеспечительные меры в виде передачи предмета залога истцу на ответственное хранение.

Согласно акту изъятия и передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 12.09.2019г. предмет залога был фактически передан истцу на хранение.

05.08.2019г. Арбитражным судом Курской области по делу №А35-4024/2019 принято решение обратить в пользу ООО НПО «Химстар» взыскание на заложенное по договору №8.17 о залоге имущества от 02.08.2017 имущество: посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814, залоговой стоимостью 4800000,00 руб. в связи с неисполнением ООО «Рязаньагросервис» обеспеченного залогом обязательства.

27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам было возбуждено исполнительное производство №7851 /20/46014-ИП.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-872/2019 от 20.09.2021г. ООО «Сатурн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому,

Хомутовскому и Конышевскому районам исполнительное производств ИП №7851/20/46014 - было окончено в связи с открытием конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 126, 129, 131 Закона о банкротстве после открытияконкурсного производства все имущество, принадлежащее должнику, включается вконкурсную массу и подлежит реализации в соответствии с законом, а конкурсныйуправляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести егоинвентаризацию.

В связи с тем, что обеспечительные меры в виде передачи предмета залога на хранение ООО НПО «Химстар» в настоящее время не актуальны, а нахождение имущества должника у третьего лица не позволяет конкурсному управляющему осуществлять предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением по делу №А35-4024/2019 от 23.07.2019г.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4024/2019 от 24.03.2022г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 по делу №А35-4024/2019, в виде передачи на ответственное хранение истцу - Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Химстар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предмета залога: посевного комплекса Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814 отменены.

Таким образом, правовые основания для нахождения имущества, принадлежащего ООО «Сатурн», на хранении у ООО НПО «Химстар» отсутствуют.

В связи с изложенным 04.04.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить по акту приема-передачи посевной комплекс Horsch Pronto 6 DCl PPF, 2014 года, заводской номер 23483814, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом действующее законодательство не допускает возможность удержания имущества должника, которое включается в конкурсную массу и в дальнейшем подлежит пропорциональному распределению между кредиторами должника.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-872/2019 от 20.09.2021г. ООО «Сатурн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Однако согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Удержание имущества по своей сути является преимущественным удовлетворением своих требований перед требованиями иных кредиторов, включенных в реестр, что нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную Законом о банкротстве, нарушая, таким образом права и законные интересы иных кредиторов.

Фактически ст. 131 Закона о банкротстве для имущества должника вводит специальный правовой режим, предполагающий его продажу (ст. 139 Закона о банкротстве), поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора. Законодательство о банкротстве предусматривает специальный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.

Все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного, производства, снимаются все ограничения, наложенные ранее на имущество должника, в том числе прекращаются все залоги и удержания.

В силу ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются только в соответствии с очередностью, установленной данной нормой права.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для удержания имущества истца у ответчика не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просил истребовать у ответчика имущество посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующее имущество: посевной комплекс Horsch Pronto 6 DC PPF, 2014 года, заводской номер 23483814.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "ХИМСТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова