Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А62-2331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.07.2019Дело № А62-2331/2019

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН 1156733021642; ИНН 6727027292)

к ФИЛИАЛУ №1 ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - СМОЛЕНСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 84 от 08.11.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 84 от 08.11.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Как следует из материалов дела Государственным учреждением - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, Фонд) проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Общества.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 84 от 04.10.2018, вынесено решение № 84 от 08.11.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество, считая, что вышеуказанное решение нарушает его экономические права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

В обоснование своих требований Общество указало, что им соблюдены все условия, необходимые для возмещения произведенных расходов по обязательному социальному страхованию и выделении дополнительных средств на выплату страхового возмещения.

Фонд заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, полагает, что имеет место злоупотребление Обществом правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ право на получение страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 6 Закона № 81-ФЗ право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, не являются безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как видно из материалов дела, Заявитель является страхователем и зарегистрирован в Филиале № 2 Фонда.

ООО «Транс Строй» обратился в Филиал № 1 (далее - Филиал) с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 34 480, 16 руб. на работника ФИО4

Филиалом на основании представленных организацией документов была проведена камеральная проверка, по итогам проведения которой Фонд пришел к выводу о том, что ФИО4 не выполняла свои трудовые функции специалиста по торговым площадкам в ООО «Транс Строй», а была принята по трудовому договору формально, только для оформления трудовых отношений и получения средств из Фонда социального страхования РФ.

В ходе проверки было установлено следующее.

ФИО4 принята в ООО «Транс Строй» по трудовому договору от 01.08.2017 на должность специалиста по торговым площадкам. Отпуск по беременности и родам ФИО4 предоставлен на основании листка нетрудоспособности от 21.11.2017.

До этого момента ФИО4 нигде не работала после окончания института. Из трудовой книжки следует, что опыта работы у данного работника не было ни по какой специальности.

Общество представило два приказа о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам: приказ б/н от 23.11.2017 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 22.11.2017, приказ № 1 от 21.11.2017 о предоставлении отпуска по беременности и родам с 21.11.2017.

В приказах работодателя нумерация несоответствует действительности. Так, работник ФИО4 была принята на должность специалиста по торговым площадкам по приказу от 01.08.2017 № ТСР00000003.

Вместе с тем, установлен факт издания приказа о приеме на должность специалиста по торговым площадкам ФИО5 от 15.03.2017 № TCP 00000007.

Приказы в отношении ФИО4 не издавались Обществом, а были изготовлены в период проведения проверки для представления в Филиал.

Общество приняло работника ФИО4 по трудовому договору от 01.08.2017 на должность специалиста в сфере закупок, по приказу о приеме на работу от 01.08.2017 на должность специалиста по торговым площадкам.

До оформления трудового договора сФИО4 и после 01.08.2017 обязанности специалиста по торговымплощадкам в организации выполнял ФИО5 (приказ от 15.03.2017).

Вторая должность специалиста по торговым площадкам у работодателяотсутствовала. Приказ об утверждении штатного расписания Обществом не представлен.Должностной инструкции на специалиста по торговым площадкам не имеется. Однако представлена должностная инструкция по должности «специалиста», датированная 01.08.2017.

В штатных расписаниях отсутствует должность главного бухгалтера, но внизу штатного расписания имеется место для подписания «главный бухгалтер». В местах для подписания разными работниками «руководитель кадровой службы», «генеральный директор» и «главный бухгалтер» - имеются подписи только ФИО6, на основании чего Фондом сделан вывод о том, что данные штатные расписания были составлены истцом в момент проведения проверки, вторая должность специалиста по торговым площадкам у Общества отсутствовала.

В штатных расписаниях Общество указало на одиннадцать штатных единиц в организации.

Однако из расчетных ведомостей, которые страхователь ООО «Транс Строй» представляет ежеквартально в Филиал, установлено следующее: первый квартал 2017 года - среднесписочная численность 7 человек, застрахованных 7 человек; второй квартал 2017 года - среднесписочная численность 7 человек, застрахованных 7 человек; третий квартал 2017 года - среднесписочная численность 5 человек, застрахованных 7 человек.

Из приведенных данных Фондом сделан вывод, что штатные расписания, представленные в Филиал, были изготовлены истцом во время проведения проверки, не соответствуют действительности, вторая должность специалиста по торговым площадкам у истца отсутствовала.

Отсутствуют доказательства того, что ФИО4 выполнялаобязанности по трудовому договору от 01.08.2017.

После окончания отпуска по беременности и родам 10.04.2018 отФИО4 поступило заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на период с 10.04.2018 по 30.04.2018.

30.04.2018 от нее поступает заявление об увольнении по собственному желанию. Следовательно, по мнению Фонда необходимость в принятии ее на работу у Общества отсутствовала. ФИО4 не собиралась работать в ООО «Транс Строй», а трудовой договор был оформлен только для получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.

Кроме того, Обществом предоставлены два разных табеля учета рабочего времени за один и тот же период апрель 2018 года.В одном табеле в отношении ФИО4: в период по 09.04.2017 указано ОЖ (отпуск по уходу за ребенком, тогда как оформлялся отпуск по беременности и родам); с 10.04.2018 по 30.04.2018 - отпуск без сохранения заработной платы (29 и 30 апреля 2018 являлись выходными днями). Во втором табеле в отношении ФИО4: в период по 09.04.2017 указано ОЖ (отпуск по уходу за ребенком, тогда как оформлялся отпуск по беременности и родам); с 10.04.2018 по 30.04.2018 - явка на рабочее место по 4 часа.

Не имеется доказательств, что ФИО4 соответствовала даннойдолжности специалиста по торговым площадкам. У ФИО4 имеется образование по специальности «историк», опыта работы ни в каких организациях нет вообще.

Из представленной Обществом инструкции следует, что работник должен иметь опыт работы с документами, размещения информации о закупках на сайтах, специальные познания и опыт в подготовке документов для проведения конкурсов, тендеров, аукционов, заключать договоры и контракты и другие обязанности.

Указанные обязанности требуют наличия у работника опыта работы с документацией, работы с законодательством и других познаний для выполнения таких сложных задач.

В соответствии с действующим законодательством выполнение с нарушением данных обязанностей, связанных с проведением закупок, влечет за собой ответственность для работника и для руководителя организации. У работника ФИО4 не было никакого опыта для выполнения данных обязанностей, которые являются которые являются одними из сложнейших.

В материалах, представленных к проверке в Филиал представленрасходный кассовый ордер от 23.11.2017 на получение пособия по беременности и родам. Однако расчет пособия по беременности и родам был составлен Обществом только 10.05.2018.

Расчет был сделан из полной ставки, тогда как пособие должно было быть рассчитано из 0,5 ставки, то есть размер уменьшен вполовину.

Таким образом, данные документы по указанию Фонда свидетельствуют о том, что пособие по беременности и родам работнику ФИО4 не выплачивалось, а данные документы были составлены в момент проведения камеральной проверки.

Не представлено доказательств необходимости принятия на работуФИО4 ФИО4 не могла выполнять трудовые обязанности в данной организации, которая расположена в г. Ярцево, так как она состояла на учете, наблюдалась и посещала врача в медицинском учреждении, расположенном в г. Москва.

На приеме в 30 недель ФИО4 был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам медицинским учреждением «ГБУЗ ГБЗ им СС Юдина ДЗМ ЖК 16», которое находится в <...>. Но в табелях учета рабочеговремени все дни отражены как рабочие.

Кроме того, ФИО4 состоит в родственных отношениях с генеральным директором ФИО6 (является его дочерью).

После ухода в отпуск по беременности и родам ФИО4 никто на ее место принят не был, она оставалась вакантной.

Возмещение средств из Фонда социального страхования, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Филиал №1 Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пришел к выводу, что Обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуацию с целью получения средств из Фонда социального страхования, что явилось основанием для отказа в возмещении средств.

Судом по ходатайству Учреждения затребованы и получены от ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» Филиал женская консультация № 16 сведения о посещениях врача акушера-гинеколога, датах нахождения беременной ФИО4 в стационаре и дате ухода в отпуск по беременности и родам, о выдачи листков не трудоспособности.

Согласно представленному ответу ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» во исполнение определения об истребовании доказательства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете по беременности в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» Филиал женская консультация № 16. Дата постановки на учет - 07.07.2017 года на сроке 11-12 недель беременности. Зарегистрирована по адресу: <...>; фактически проживала по адресу: Москва, ул. Сайкина, д. 6 5. кв. 87. Место работы указано при постановке на учет по беременности 07.07.2018: «Корона», должность - менеджер. Листок нетрудоспособности № 280 646 576 223 выдан А.Т. Казарян с 21.11.2017 по 09.04.2018 на 140 дней в связи с отпуском по беременности и родам в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» Филиал женская консультация № 16. За время наблюдения А.Т. Казарян посетила врача акушера- гинеколога женской консультации № 16 (г. Москва) – 11 раз (07.07.17; 24.07.17; 14.08.17; 29.08.17; 08.09.17; 13.09.17; 13.10.17; 21.11.17:07.12.17; 19.12.17; 26.12.17). Выбыла из-под наблюдения 26.12.2017 в г. Смоленск.

Заявитель, указывая на дистанционный характер работы ФИО4, обосновывая тем самым возможность нахождения в период исполнения трудовых обязанностей за пределами места расположения организации работодателя (г. Ярцево), представило в материалы дела копию дополнительного соглашения к договору № б/н от 01.08.2017 (т.2, л.д. 6), в котором указано, что рабочее место работника располагается по адресу: 141407, <...>.

В период проведения камеральной проверки вышеуказанное дополнительное соглашение не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы сторон и представленные документы суд пришел к выводу о том, что установленные Учреждением факты, относящиеся к оформлению трудовых правоотношений с ФИО4, не опровергнуты заявителем, тогда как выводы Фонда, изложенные в акте камеральной проверки (т.1, л.д. 94) и отзыве на заявление логично и последовательно соотносятся с установленными фактами.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и недоказанность фактического осуществления трудовой деятельности в должности специалиста по торговым площадкам ФИО4, суд признает обоснованными доводы Фонда о том, что Общество преднамеренно создало искусственную ситуацию с целью возмещения расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СТРОЙ" отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин