Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А60-2889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2889/2017
18 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2889/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Уралмостострой», Администрация Белоярского городского округа Свердловской области, Министерство транспорта и связи Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 4/17 от 09.01.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 65/17 от 10.04.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 83 от 16.01.2017, удост. № 16890 от 16.01.2017;

от третьих лиц:

от ЗАО «Уралмостострой» - ФИО5, представитель по доверенности № 110/17 от 14.02.2017; ФИО6, представитель по доверенности № 193/16 от 09.06.2016; ФИО7, представитель по доверенности № 108/17 от 14.02.2017, паспорт;

от Администрации Белоярского городского округа Свердловской области – ФИО8, представитель по доверенности № 01-19/3688 от 01.09.2016 года;

от Министерства транспорта и связи Свердловской области - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-66-306 от 28.10.2016 года.

Определением от 03.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Уралмостострой».

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

ЗАО «Уралмостострой» также представило отзыв, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Определением от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Белоярского городского округа Свердловской области и Министерство транспорта и связи Свердловской области.

ЗАО «Уралмостострой» представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Министерством транспорта и связи Свердловской области представлен отзыв, который также приобщен к материалам дела.

Администрация Белоярского городского округа Свердловской области представила отзыв, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика ФКУ «Уралуправтодор» (вх. № 01-15926 от 05.08.2016) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ЗАО «Уралмостострой», исполнителе по государственному контракту № 0362100008215000182 от 09.12.2015 на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство надземного пешеходного перехода на км 56+170 автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург - Тюмень, Свердловская область № 0362100008215000182.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС России РНП-66-306 от 28.10.2016 года, которым решено не вносить сведения об ЗАО «Уралмостострой» в реестр недобросовестных поставщиков, в действиях заказчика в лице ФКУ «Уралуправтодор» признано нарушение части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа РНП-66-306 от 28.10.2016 года, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года на официальном сайте в сети «Интернет» заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0362100008215000182.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.11.2015 № ПР01 ЗАО «Уралмостострой» было признано победителем конкурса (извещение № 0362100008215000182) на расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство надземного пешеходного перехода на км 56+170 автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург -Тюмень, Свердловская область.

09.12.2015 между ФКУ «Уралуправтодор» и ЗАО «Уралмостострой» был заключен государственный контракт № 0362100008215000182, согласно которому ЗАО «Уралмостострой» обязалось выполнить работы по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство надземного пешеходного перехода на км 56+170 автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург - Тюмень, Свердловская область.

Согласно п. 1.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству надземного пешеходного перехода на км 56+170 автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург - Тюмень, Свердловская область, в том числе:

ст. 310 строительно-монтажные работы;

ст. 226 разработка рабочей документации и страховые выплаты (далее -Объект) в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией (далее -Проект), далее - работы, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 1.4 государственного контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта

В соответствии с п. 2.4 государственного контракта все действия и взаимодействия при исполнении Контракта осуществляются Сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться в Общем журнале работ (Приложение 11 к Контракту), который постоянно находится на Объекте.

Обмен письмами между Заказчиком и Подрядчиком возможен по средствам связи (факс, электронная почта), по реквизитам, указанным в разделе 21 Контракта, с последующим предоставлением оригинальных документов, при этом датой получения письма, является дата отправления по средствам связи (факс, электронная почта), доказательством направления может служить отчет об отправке.

В разделе 5 государственного контракта установлены сроки выполнения работ, а именно: Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение 1-1, 1-2 к Контракту). Начало выполнения работ - с момента заключения Контракта. Окончание работ: 01.11.2016. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

5.2 Объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение 1-1, 1-2 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ (Приложение 1-1, 1-2 к Контракту).

5.3 На момент подписания Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ (в том числе ежемесячное выполнение работ), определенные Календарным графиком производства работ (Приложение 1-1, 1-2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ.

В соответствии с разделом 6 государственного контракта, а именно п. 6.1. на основании и в соответствии с переданным Заказчиком Проектом, Подрядчик должен разработать рабочую документацию в соответствии с Заданием на разработку рабочей документации (Приложение 17 к Контракту) и проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Согласно п. 6.2. государственного контракта до начала производства работ Подрядчик обязан представить рабочую документацию и проект производства работ на согласование Заказчику. При рассмотрении и утверждении рабочей документации Заказчик вправе потребовать от Подрядчика согласования ее с проектной организацией.

При наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в рабочую документацию в сроки, установленные Заказчиком. Корректировка Подрядчиком рабочей документации по замечаниям Заказчика осуществляется Подрядчиком в рамках контрактной цены без дополнительной оплаты.

В соответствии с п. 6.3. подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без согласованных Заказчиком рабочей документации и проекта производства работ.

12.01.2016 победитель направил письмо Главе Белоярского городского округа Свердловской области ФИО9, в котором просил разрешить строительство и размещение строительной техники филиала ЗАО «Уралмостострой» «Мостоотряд №72». на оформляемых земельных участках, согласно утвержденного проекта полосы отвода.

26.01.2016 от главы Белоярского городского округа Свердловской области ФИО9 поступило письмо от 26.01.2016 № 01-18/1001, в котором глава округа отвечает, что по вопросу строительства пешеходного перехода в выбранном месте в администрацию Белоярского городского округа поступили обращения от жителей п. Белоярский и депутатский запрос Думы Белоярского городского округа о нецелесообразности строительства данного пешеходного перехода в выбранном месте.

Проект утратил свою актуальность в связи с тем, что за прошедший период на данном участке автодороги оборудованы три пешеходных перехода, ввиду чего отсутствует потребность реализации проекта.

Кроме того, от главы Белоярского городского округа Свердловской области ФИО9 были аналогичные письма, направленные в адрес ФКУ «Уралуправтодор», Министерства транспорта и связи Свердловской области.

19.04.2016 победитель направил обращение в адрес ФКУ «Уралуправтодор» в котором указал, что в связи с невозможностью продолжения подготовки рабочей документации ЗАО «Уралмостострой» по причине отсутствия возможности вести землеустроительные работы, напрямую связанные с согласованием с Администрацией Белоярского городского округа, а также тем, что ситуация создает реальную угрозу неисполнения контракта в срок, уведомляет о приостановлении с 19.04.2016 работ по государственному контракту в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ до получения указаний заказчика.

На совещании ФКУ «Уралуправтодор» от 19.04.2016 было принято решение о рассмотрении возможности изменения конструкции надземного пешеходного перехода на облегченный вариант, который будет располагаться в полосе отвода автомобильной дороги ФКУ «Уралуправтодор».

13.05.2016 был составлен протокол заседания технического совета № 15, согласно которому ЗАО «Уралмостострой» необходимо было проработать возможность размещения наземного пешеходного перехода в существующей полосе отвода автомобильной дороги без переустройства инженерных коммуникаций.

Согласно протоколу технического совета от 13.05.2016 № 15 по заказу Мостоотряд 72 - филиала ЗАО «Уралмостострой», проектный институт ООО «Владимиравтодорпроект» откорректировал проектное решение основных конструкций пешеходного перехода на более облегченный вид, с размещением сооружения без изменения полосы отводимых земельных участков. В связи с этим, победитель направил письмо от 07.07.2016, содержащее вопросы заказчику о том, каким образом будет корректироваться и утверждаться проектная документация без утвержденного технического задания и измененного технического решения от ФКУ «Уралуправтодор».

Письмом от 02.08.2016 победитель предлагал изменить местоположение надземного пешеходного перехода с км 56+170 на км 56+420 автомобильной дороги.

Письменные обращения ЗАО «Уралмостострой» заказчик проигнорировал.

11.08.2016 Администрацией Белоярского городского округа был составлен Протокол, которым было решено не размещать строительство надземного пешеходного перехода в р.п. Белоярский согласно прилагаемой схеме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 19.1 государственного контракта расторжение контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

20.09.2016 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Кроме того, согласно п. 17.1 государственного контракта любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны Контракта отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган и т.п.); эпидемии; блокада; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине Сторон; нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе строительно-надзорных, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению Сторонами условий Контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке; восстание; гражданские беспорядки; военные действия любого характера, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Неисполнение ЗАО «Уралмостострой» своих обязательств по контракту произошло по независящим от подрядчика причинам, а именно: невозможность отвода земель под строительство пешеходного перехода, также в связи с протоколом Администрации Белоярского городского округа, в котором был установлен отказ в размещении строительства надземного пешеходного перехода в р.п. Белоярский. У подрядчика не было возможности выполнить обязательства в срок и в объемах, установленных государственным контрактом.

Таким образом, у заказчика отсутствуют предусмотренные Гражданским Кодексом правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в нарушение ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно п. 7.15 государственного контракта заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 11.1 государственного контракта заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пункт 11.6 контракта предусматривает, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом начисляется штраф в размере 1 983 730,78 руб. (Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком не поднимался, штрафные санкции не выставлялись.

Таким образом, Свердловским УФАС России в результате выявления нарушения со стороны Заказчика ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, правомерно и обоснованно вынесено решение об отказе во внесении сведений о ЗАО «Уралмостострой» в реестр недобросовестных поставщиков, и об уведомлении Заказчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-306 от 28.10.2016 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО10