Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А29-2225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2225/2024
23 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании заявление Первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова Михаила Анатольевича

к Воркутинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь»

о признании незаконным постановления,

при участии

от заявителя: ФИО1 по удостоверению

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 № Д-250-13

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 25-03-28/2024 от 01.02.2024 о привлечении акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Воркутауголь».

Определением суда от 21.05.2024 произведена замена судьи Воронецкой С.И. в деле №А29-2225/2024, дело передано для рассмотрения путем автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» судье Паниотову С.С.

Определением суда от 20.06.2024 судебное разбирательство отложено на 15.07.2024.

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв по делу не представило, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ранее заявленные требования поддержала, представитель Управления просит в удовлетворении требований отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.07.2024, объявлялся перерыв до 16.07.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Воркутинским территориальным отделом Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО «Воркутауголь», владеющего опасным производственным объектом: Шахта угольная «Воргашорская», номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: № А25-00451-0122, 30.01.2024 проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых составлен протокол об административном правонарушении № 25-03-28/2024 от 31.01.2024.

Определением Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2024 материалы возбужденного административного дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на основании статьи 22.2 КоАП РФ переданы на рассмотрение главному государственному инспектору Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3

Постановлением главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 25-03-28/2024 от 01.02.2024 АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Воркутинской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в целях оценки исполнения требований закона при осуществлении контрольно-надзорных полномочий в отношении хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в ходе которой установлен факт неправомерного привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем Первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01.02.2024.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе в нарушении требований промышленной безопасности.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) следует, сто под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право на обращение прокурора в суд предусмотрено также статьей 52 АПК РФ.

Основанием для обращения Прокуратуры в суд послужили выводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не исследовался и не оценивался вопрос о наличии вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения, допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении юридического лица к ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что у АО «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения законодательства в области промышленной безопасности, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований промышленной безопасности отсутствуют. В свою очередь, ненадлежащее исполнение работниками своих обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за их действия (бездействие) и не исключает вину юридического лица.

В части нарушения административным органом порядка привлечения АО «Воркутауголь» к административной ответственности судом установлено следующее.

В обоснование заявленных требований Прокуратурой указано, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при осуществлении уведомления в приведенные в заявлении сроки лишило Общество возможности реализовать предусмотренные для него КоАП РФ права, а также права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке.

В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела и пояснений представителя административного органа следует, что 30.01.2024 в период с 08 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. Отделом в отношении Общества проведены контрольные (надзорные) мероприятия по оценке соблюдения обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта.

30.01.2024 в 16 час. 00 мин. составлен протокол осмотра территорий, помещений (отеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов № 25-03/02-Ч/2024.

30.01.2024 в 17 час. 30 мин. вынесено предписание об устранении нарушений № 25-03/02-Ч/2024.

Указанные протокол осмотра и предписание вручены главному инженеру СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь» ФИО4- представителю Общества на основании общей доверенности от 03.02.2022 № ДОВ/0201-22-000017.

Уведомление от 30.01.2024 о составлении 31.01.2024 в 11 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении вручено представителю Общества Галину М.С. 30.01.2024. Также указанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении зарегистрировано в Обществе 30.01.2024 вход. № Вх/Ву-24-332 в 16:36.

31.01.2024 в 11 час. 30 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО5 в отношении АО «Воркутауголь» вынесен протокол № 25-03-28/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Получение уведомления за сутки до совершения процессуальных действий, вопреки мнению Прокурора, не свидетельствует о лишении привлекаемого к административной ответственности лица права ознакомиться с материалами дела, подготовить и представить письменную мотивированную позицию по существу рассматриваемого дела.

31.01.2024 в 12 час. 00 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 01.02.2024 в 11 час. 30 мин.

Указанное определение сопроводительным письмом от 31.01.2024 № 250-434 направлено Обществу вместе с протоколом об административном правонарушении. Данные документы зарегистрированы в Обществе 31.01.2024 в 12:14 вход. № Вх/Ву-24-339.

Из постановления № 25-03-28/2024 следует, что 01.02.2024 в 11 час. 30 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по результатам которого АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление № 25-03-28/2024 вынесено в отсутствии законного представителя Общества и направлено в адрес Общества сопроводительным письмом от 01.02.2024 № 250-454. Данные документы зарегистрированы в АО «Воркутауголь» 01.02.2024 в 10:25 вход. № Вх/Ву-24-351.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением ранее назначенного определением от 31.01.2024 времени, что подтверждается штампом Общества о получении сопроводительного письма от 01.02.2024 № 250-454 с прилагаемыми к нему документами (вход. № Вх/Ву-24-351 от 01.02.2024 в 10:25).

Данное обстоятельство подтверждено представителем административного органа в ходе судебного заседания.

Доказательств извещения АО «Воркутауголь» о рассмотрении дела об административном правонарушении ранее времени, указанного в определении от 31.01.2024, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, административным органом не предоставлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Названные процессуальные действия совершены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и дате совершения указанных процессуальных действий. Выявленное нарушение процедуры неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производства исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 01.02.2024 № 25-03-28/2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.02.2024 № 25-03-28/2024 о привлечении акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов