Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-275100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275100/22-145-2192
г. Москва
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Легенда виноделия" (119607, <...>, эт 1 пом I ком 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАРДОНЕ" (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 234 896,43 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легенда виноделия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ШАРДОНЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №26-20/18 от 20.02.2018 в размере 215 767,20 руб., пени за период с 11.08.2022 по 09.12.2022 в размере 19 129,23 руб. и пени, начиная с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 26-20/18 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 233 767,20 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2155 от 01.07.2022, № 2452 от 19.07.2022, № 2481 от 20.07.2022, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п.4.3 Договора, Покупатель должен оплатить товар в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки.

Как указывает истец, Ответчик произвел оплату частично в сумме 18 000 руб., а в оставшейся оплата не произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 215 767,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товары в полном объеме, требование истца о взыскании 215 767,20 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.2 договора, где сказано, что в случае просрочки исполнения обязанности по оплате Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить штрафную неустойку из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 11.08.2022 по 09.12.2022 составил 19 129,23 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в данном случае не применяется, поскольку обязательства по оплате поставленного товара возникли после 31.03.2022.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 19 129,23 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ШАРДОНЕ» в пользу ООО «Легенда виноделия» задолженность по договору №26-20/18 от 20.02.2018 в размере 215 767,20 руб. (Двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 20 копеек), пени за период с 11.08.2022 по 09.12.2022 в размере 19 129,23 руб. (Девятнадцать тысяч сто двадцать девять рублей 23 копейки), пени, начиная с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 698 руб. (Семь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель