Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А65-16592/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16592/2019
г. Самара
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО "Нижневязовской Жилкомсервис" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от ФКУ "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - представитель ФИО2 по доверенности №352/135 от 22.04.2019 г.,

от Федеральной службы исполнения наказаний России – представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2019 г.(в порядке передоверия), по доверенности от 17.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года по делу № А65-16592/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневязовской Жилкомсервис", Зеленодольский район, пгт Нижние Вязовые, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН <***>, ИНН <***>), в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны,

о взыскании 842 367 рублей 16 копеек долга, 61 781 рубля 82 копеек неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневязовской Жилкомсервис", Зеленодольский район, пгт Нижние Вязовые обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые ; Федеральной службе исполнения наказаний России, г.Москва, о взыскании 842 367 рублей 16 копеек долга, 61 781 рубля 82 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года по делу № А65-16592/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска к ФСИН России.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между истцом (исполнитель) и ФКУ "Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (госзаказчик, ответчик) подписан Государственный контракт №9/42юр на прием канализационных стоков, согласно пункту 1.1 которого предметом которого является прием канализационных стоков ответчика с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также порядок их оплаты.

Согласно п.3.1, 4.1 контракта, учет количества попуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем. Расчеты за канализационные стоки ответчика производятся согласно установленным тарифам за 1 кубический метр.

Согласно Приложению к Контракту от 16.04.2018 (расчет количества и суммы по приему канализационных стоков по бюджету в 2018 году по ФКУ ИК-5 УФСИН по РТ) стоимость услуги по приему канализационных стоков составила 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.4.2. Контракта от 16.04.2018 г. № 9/42юр оплата за оказанные услуги осуществляется на основании выставленных Исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, до 10 числа месяца, следующего за расчетным и по мере поступления денежных средств из бюджета РФ на соответствующую статью расходов.

Во исполнение Контракта от 16.04.2018 № 9/42юр в период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 года истец оказывал ответчику услуги по приему канализационных стоков на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ за 2018 год.

На основании выставленных на оплату счетов-фактур, ответчиком частично произведена оплата в размере 1 117 632 рублей 84 копейки. Таким образом, задолженность за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 года по Контракту от 16.04.2018 года № 9/42юр составляет 382 367 рублей 16 копеек.

Также 16 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневязовской жилкомсервис" (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (Государственный заказчик) подписан Государственный контракт № 9/43юр на прием канализационных стоков, согласно п. 1.1 которого, предметом договора являются прием канализационных стоков Ответчика с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а также порядок их оплаты.

Согласно п.3.1.,4.1. Контракта от 16.04.2018 № 9/43юр учет количества пропуска канализационных стоков производится по показаниям водопроводного счетчика, при его отсутствии определяется расчетным путем. Расчеты за канализационные стоки Ответчика производятся согласно установленным тарифам за 1 кубический метр.

Согласно Приложению, к Контракту от 16.04.2018 № 9/43юр (Расчет количества и суммы по приему канализационных стоков по бюджету в 2018 году по ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан) Стоимость услуги по приему канализационных стоков составила: 460 000,00 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.4.2. Контракта от 16.04.2018 г. № 9/43юр оплата за оказанные услуги осуществляется на основании выставленных Исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, до 10 числа месяца, следующего за расчетным и по мере поступления денежных средств из бюджета РФ на соответствующую статью расходов.

В период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года во исполнение Контракта от 16.04.2018 года № 9/43юр истец оказывал ответчику услуги по приему канализационных стоков на общую сумму 460 000 рублей, что подтверждается актами за 2018 год.

На основании выставленных на оплату счетов-фактур, задолженность за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 года по Контракту от 16.04.2018 г. № 9/43юр составляет 460 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Учитывая, что факт приема канализационных стоков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 842 367 рублей 16 копеек ответчиком не представлены, суд правомерно посчитал требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.1. Контракта от 16.04.2018 г. №9/42юр предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Неустойка, согласно расчету за несвоевременную оплату по Контракту от 16.04.2018г. № 9/42юр составляет 20 036 рублей 05 копеек за период с 11.11.2018 по 03.06.2019.

Пунктом 5.1. Контракта от 16.04.2018 года №9/43юр предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Неустойка, согласно расчету за несвоевременную оплату по Контракту от 16.04.2018г. № 9/43 составляет 41 745 рублей 77 копеек за период с 11.04.2018 по 03.06.2019.

Со ссылкой на нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд верно указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы пени.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22 декабря 2011 года №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10 по делу №А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклонено судом, а требование истца о взыскании 61 781 рубля 82 копеек пени удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Из пунктов 1-3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, суд установил, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, суд верно отметил, что по смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года по делу № А65-16592/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года по делу № А65-16592/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина


Л.Л. Ястремский