Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А82-20564/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20564/2018
г. Киров
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей МРИ ФНС № 7: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.05.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019 по делу №А82-20564/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» (далее - ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция № 7, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога в сумме 89 914 643 руб. и пеней в сумме 229 710,03 руб. за счет имущества налогоплательщика.

В деле в качестве соответчика участвует Инспекция по Ленинскому району г. Ярославля (далее – Инспекция), осуществляющая функции по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019 заявленные требования признаны необоснованными.

Налогоплательщик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что при проведении процедуры взыскании спорной задолженности действия налогового органа не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства.

Инспекция № 7 и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых против доводов ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» возражают, просят решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Общество и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 04.07.2019 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Инспекции.

В судебное заседание апелляционного суда 04.07.2019, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, явились представители Инспекции № 7.

До начала судебного заседания 04.07.2019 от ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представители Инспекции № 7 не возражают против удовлетворения заявления налогоплательщика.

Рассмотрев указанное заявление, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных по делу №А82-20564/2018 требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании не подлежащим исполнению постановления № 76270003179 от 15.08.2018 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 89 914 643 рублей и пеней в сумме 229 710,03 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019 по делу №А82-20564/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1