Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А62-3111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2021 Дело № А62-3111/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Смоленский авиационный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт),



установил :

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Смоленский авиационный завод» (далее по тексту также – ответчик, общество, АО «Смоленский авиационный завод») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 22.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление, будучи извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, - о чем свидетельствует уведомление о вручении ему 27.04.2021 почтового отправления с определением судьи от 22.04.2021, - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя.

Представителями ответчика в судебном заседании приобщено ходатайство от 19.05.2021 № 179/671, в котором общество признает свою вину в неисполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и, в случае назначения ему наказания, просит ограничиться штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Смоленский авиационный завод» в соответствии с разрешением на строительство № 67-27-0894-2016МС от 19.12.2016, выданным Министерством строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации, является застройщиком объекта капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция испытательной базы Открытого акционерного общества «Смоленский авиационный завод» г. Смоленск, расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения продлялся до 09.09.2017, до 25.12.2019, до 25.12.2021.

В связи с тем, что строительство указанного объекта не ведется более шести месяцев, Управление выдало обществу предписание № 364-Г/3.3-20/Б-28 от 21.12.2020 о необходимости консервации объекта. Срок исполнения предписания – до 10.03.2021.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления № РП-200-436-о от 17.12.2021 в период с 15.03.2021 по 17.03.2021 главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления ФИО4 и государственным инспектором того же отдела ФИО5 проведена выездная внеплановая проверка исполнения предписания № 364-Г/3.3-20/Б-28 от 21.12.2020, в ходе которой установлено, что АО «Смоленский авиационный завод» не исполнило требования предписания.

По результатам проверки должностными лицами, проводившими проверку, составлен акт проверки № 146-Г/Г3.3-20/Б-28 от 17.03.2021, экземпляр которого вручен заместителю директора общества ФИО6, присутствовавшему при проведении проверки.

Кроме того, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Управления ФИО5 в отношении АО «Смоленский авиационный завод» составлен протокол № 327-Г/3.3-17/Б-28 от 06.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 стать 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу пункта 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401) указанная служба (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора.

Должностные лица Ростехнадзора на основании пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статье 22.1 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов, а также иные государственные органы рассматривают дела об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 данного Кодекса.

Дела о правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в указанной норме не поименованы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, если выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, то выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В дополнение к протоколу № 327-Г/3.3-17/Б-28 от 06.04.2021 и заявлению о привлечении АО «Смоленский авиационный завод» к административной ответственности Управлением представлено определение заместителя руководителя от 19.04.2021 о передаче дела № 327-Г/3.3-17/Б-28 об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» определено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее по тексту также - Правила № 802).

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил № 802).

Консервация включает комплекс мероприятий, в том числе подготовку технической документации, выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил № 802).

Основные требования к прекращению строительства и консервация объекта установлены пунктом 6.15 СП 48.13330.2011 Свод правил «Организация строительства».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения АО «Смоленский авиационный завод» в установленный срок требований предписания № 364-Г/3.3-20/Б-28 от 21.12.2020 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 146-Г/Г3.3-20/Б-28 от 17.03.2021, протоколом № 327-Г/3.3-17/Б-28 от 06.04.2021 об административном правонарушении и самим обществом признается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия проведены и протокол № 327-Г/3.3-17/Б-28 от 06.04.2021 об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить требования законодательства.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, что исключает квалификацию совершенного правонарушения как малозначительного.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного АО «Смоленский авиационный завод» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет 40102810545370000003,

казначейский счет 03100643000000017300 в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>),

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва,

БИК 044525988,

ИНН <***>,

КПП 770301001,

ОГРН <***>,

ОКТМО 45380000,

ОКПО 30176877,

ОКВЭД 84.11.12,

ОКОПФ 75104,

ОКФС 12,

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140,

УИН 49877032102113331765,

назначение платежа: «административный штраф по решению Арбитражного

суда Смоленской области по делу № А62-3111/2020 ».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Смоленский авиационный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 50 000 рублей.

Предложить акционерному обществу «Смоленский авиационный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.