Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А10-724/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-724/2022
г. Чита
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльф» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года по делу №А10-724/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий злоупотреблением правом, о возложении обязанности не чинить препятствия,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльф» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» о признании действий по ограничению подачи теплоносителя в нежилые помещения ООО «Эльф», расположенные по адресу: <...>, злоупотреблением правом, о возложении обязанности не чинить препятствия ООО «Эльф» в пользовании нежилым помещением общей площадью 1 939,2 кв.м (первый этаж номера на поэтажном плане с 1-11, площадью 991,4 кв.м, второй этаж номера на поэтажном плане с 1-43, площадью 947,8 кв.м), в трехэтажном кирпичном административном здании, расположенном по адресу: <...>, не ограничивать передачу тепловой энергии/теплоносителя, водоснабжения, канализации, не лишать доступа к тепловому узлу и тепловому вводу, находящимся как внутри здания, так и за его пределами.

Определением от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд, рассматривая представленные доказательства, посчитал, что тепловая энергия в нежилое помещение ООО «Эльф» передается, действия по ограничению её передачи не установлены. При этом, суд принял во внимание обстоятельства отсутствия согласованных параметров теплоносителя между сторонами. Суд неверно указал в решении, что акт №1052 от 02.03.2022, составленный ПАО «ТГК-14», свидетельствует о том, что запорная арматура открыта полностью, параметры теплоносителя соответствуют температурному графику. Из указанного акта следует, что температурный режим не соответствует нормативному. Работниками третьего лица 02.03.2022 было зафиксировано, что температура в помещениях истца составляла +10 +14 градусов С. Суд формально подошел к оценке представленных истцом доказательств.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Эльф» является собственником нежилого помещения площадью 1 939,2 кв.м, расположенного по адресу <...>, номера на поэтажном плане 1 этаж 1-11, 2 этаж 1-43, этаж 1-2 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2008 серии 03-АА №443728.

Указанное помещение приобретено по договору купли-продажи части нежилого помещения от 02.12.2004, заключенному с ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» (продавец).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка ответчик принял на себя обязательство по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за 16% от суммы оплаты за расчетный период, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Письменный договор на теплоснабжение между ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» и ООО «Эльф» отсутствует.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (впоследствии – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14») (энергоснабжающая организация) и ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» (абонент) заключен договор №5207 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.04.2006.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подать абоненту на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 3,33960 Гкал/час, в том числе на отопление – 1,88760 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,13200 Гкал/час, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик на протяжении последних трех отопительных сезонов самовольно ограничивает передачу тепловой энергии в нежилое здание, что влечет понижение температуры в нежилом помещении и увеличении расходов истца на потребление электроэнергии, выплату компенсаций работникам по листкам нетрудоспособности, произвольный простой, снижение объёма продаж. Представленная с ответчиком переписка свидетельствует о том, что руководитель ответчика не отрицает ограничение подачи тепловой энергии, и понуждает оплачивать 35% от суммы затрат на теплоснабжение ежемесячно. Действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии являются противоправными, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.

По смыслу изложенных истцом доводов исковые требования направлены на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца на поступление тепловой энергии в его помещения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом истец обязан доказать факт противоправного введения ответчиком ограничений подачи тепловой энергии в помещение истца.

Как верно указано судом первой инстанции, истец таких доказательств в материалы дела не представил, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так представленные в материалы акты №225 от 08.12.2021, №1052 от 02.03.2022, составленные ПАО «ТГК-14», свидетельствуют о том, что запорная арматура открыта полностью, а параметры теплоносителя, зафиксированные теплосчетчиком, соответствуют установленному температурному графику. Данное обстоятельство так же подтверждается ответом прокуратуры Железнодорожного района города от 01.12.2021.

То есть, тепловая энергия в нежилое помещение ООО «Эльф» подается, а действия по ограничению ответчиком ее передачи не доказаны.

Тот факт, что в акте № 1053 от 02.03.2022 в помещениях ответчика зафиксирована температура от 13° до 17°, вопреки доводам заявителя жалобы, само по себе не может свидетельствовать о введенных ответчиком ограничениях подачи тепловой энергии, поскольку может являться следствием иных обстоятельств, независящих от действий ответчика.

Более того, согласно пояснениям ПАО «ТГК-14» имеется техническая возможность прямого подключения ООО «Эльф» помимо теплосетей ОАО «Улан-Удэнское грузовое автотранспортное предприятие №3» от тепловой камеры ТК 24-1А, для чего ООО «Эльф» необходимо обратиться в филиал ПАО «ТГК-14» с заявкой на подключение к системе теплоснабжения в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №787.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленную в материалы дела переписку с ответчиком, вопреки доводам не свидетельствует о том, что ответчик производил действия по ограничению подачи тепловой энергии или иным образом ограничивал истца в пользовании нежилым помещением.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2022 по делу №А10-724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова