Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-23034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2019 года


Дело № А33-23034/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Благовещенск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.11.2018 №307, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 188 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 29 коп.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 21.11.2018.

В предварительном судебном заседании 21.11.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 21.11.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, суд отложил судебное заседание на 18.12.2018.

Протокольным определением от 18.12.2018, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, суд отложил судебное заседание на 30.01.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Представитель истца поддержал иск, представил дополнительный документ, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Красноярский рабочий, 88 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» подписан договор управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 48-К, согласно пункту 2.2 которого по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно протоколу от 25.11.2017 № 948-К внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Красноярский рабочий, 88, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка (придомовой территории) для крыльца, в размере 200 руб. (с НДС) в месяц за 1 кв. м, а также обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Собственником нежилого помещения общей площадью 85,1 кв. м, находящегося по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 88, пом. 82 является «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (открытое акционерное общество), ИНН: <***>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2010 внесена запись № 24-24-01/060/2010-641, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2010 24 ЕИ 539254 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2018 № 99/2018/93665838.

В Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому организация с ИНН <***> изменена организационно-правовая форма юридического лица, именуется «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (публичное акционерное общество).

Согласно акту от 09.04.2018 осмотра жилищного фонда пр. Красноярский рабочий 88, установлено размещение крыльца к нежилому помещению № 82, принадлежащему на праве собственности публичному акционерному обществу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК», размером 2,60х2,10 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» направило в адрес публичного акционерного общества «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» письмо от 03.05.2018 № 1229261 с требованием предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 88 пр-кт. им. газеты Красноярский рабочий о предоставлении права произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры и предоставление права использовать часть земельного участка для устройства входной группы, а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 88 пр-кт. им. газеты Красноярский рабочий в размере 25 188 руб. 80 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды земельного участка от 11.05.2017 № МП-ГУК-17/153, от 28.03.2017 № МП-ГУК-17/90, от 01.06.2018 № МП-ЖСК-18/239, от 08.10.2018 № МП-ЖСК-18/419, согласно которым управляющая компания предоставляет в аренду часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, для использования в целях размещения входной группы (крыльца).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 188 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 29 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик приобрел нежилое помещение уже с оборудованным крыльцом. Полагает, что истцом не обоснован период неосновательного обогащения, так как претензия от истца поступила 16.02.2018, начисление арендной платы с 29.04.2016 и процентов незаконно. Ответчик является собственником помещения, имеет право использовать площадь земельного участка пропорционально размеру общей площади помещения для обеспечения доступа в помещение, отсутствуют законные основания для взимания платы за пользование земельным участком под крыльцом в указанном размере. Норма о неосновательном обогащении не подлежит применению. В обоснование доводов истец приложил договор купли-продажи недвижимости от 24.03.2010,технический паспорт помещения по состоянию на 22.02.2012.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 29.04.2016 по 31.03.2018 в сумме 25 188 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 85,1 кв. м, находящееся по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 88, пом. 82 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2010 24 ЕИ 539254, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2018 № 99/2018/93665838).

В соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на 22.02.2012 основное помещение 82 имеет площадь 105 кв.м., крыльцо – 6,1 кв.м.

Согласно техническому плану помещения на 24.04.2012 общая площадь помещения 82 составляет 82,7 кв.м. Крыльцо не входит в состав нежилого помещения.

Крыльцо нежилого помещения № 82 находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600014:168, что сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание положения указанных норм права, исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик в период с 29.04.2016 по 31.03.2018 пользовался частью земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600014:168, на котором расположено крыльцо нежилого помещения № 82, по расчету истца – площадью 5,46 кв.м., по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 88.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Материалами дела подтверждается, что решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Красноярский рабочий, 88, оформленным протоколом от 25.11.2017 № 948-К, принято решение о поручении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является лицом, уполномоченным предоставлять в интересах собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Земельный участок, находящийся по адресу: <...> Красноярский рабочий, 88, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 88 а, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 88 б, кадастровый номер 24:50:0600014:168, общей площадью 9 513 кв. м, разрешенное использование: размещение многоэтажных многоквартирных жилых домов, в соответствии с кадастровым паспортом от 20.01.2010 № 24ЗУ/10-10102 сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.01.2010.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то земельный участок с момента проведения кадастрового учета в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах, следовательно, указанный земельный участок не находился в публичной собственности.

Довод ответчика о том, что он является собственником помещения, имеет право использовать площадь земельного участка пропорционально размеру общей площади помещения для обеспечения доступа в помещение, отклоняется судом ввиду следующего.

Частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Тот факт, что ответчик является собственником помещения, и, как следствие, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600014:168 в соответствующей доле влияет лишь на определение правовой природы отношений по использованию части земельного участка, но не на наличие либо отсутствие обязанности вносить плату за использование части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, исключительно для собственных нужд. Таким образом, ответчик должен вносить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600014:168 на котором расположено крыльцо нежилого помещения № 82.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пункту 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Протоколом от 25.11.2017 № 948-К внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Красноярский рабочий, 88, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка, в размере 200 руб. в месяц за 1 кв. м используемой площади. Аналогичные ставки применены в представленных истцом договорах аренды от 11.05.2017 № МП-ГУК-17/153, от 28.03.2017 № МП-ГУК-17/90, от 01.06.2018 № МП-ЖСК-18/239, от 08.10.2018 № МП-ЖСК-18/419.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600014:168 за период с 29.04.2016 по 31.03.2018 в сумме 25 188 руб. 80 коп.

Расчет суммы долга по арендной плате повторно проверен судом и признан верным.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600014:168 в период с 29.04.2016 по 31.03.2018 в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 10.04.2018 в размере 2 189 руб. 29 коп. верно, ответчик расчёт не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600014:168, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 31.07.2018 № 16003 в размере 5 452 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 452 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2018 № 16003 государственной пошлины (5 452 руб.– 2 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 188 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2 189 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 452 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 31.07.2018 № 16003.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева