Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А35-1458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1458/2021
31 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района

о признании права собственности,

третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрация Фатежского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Фатежский район, д. Кофановка, далее – истец, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Фатежский район, с. Солдатское) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое имущество - склад, площадью 1257,4 кв.м., этажность – 1, год постройки 1970, расположенное по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, <...> А.

Определением суда от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрация Фатежского района Курской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений не заявил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

От Комитета по управлению имуществом Курской области поступило мнение по делу, в котором Комитет сообщил об отсутствии сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества области. Одновременно заявил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Ходатайство было удовлетворено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях представило отзыв по делу, в котором сообщило, что сведения об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Администрация Фатежского района Курской области в ходе рассмотрения дела представила письменное мнение, в котором сообщила, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не значатся, против удовлетворения исковых требований не возражала. Кроме того, заявила о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Ходатайство было удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 22.09.2003 между Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алисово» ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), был подписан договор купли - продажи зерносклад 1970 года постройки.

24.09.2003 между сторонами подписан акт приёма-передачи, на основании которого Продавец передал, а Покупатель принял имущество в свою собственность.

Спорный объект построен СПК «Алисово» за свой счет, однако 29.05.2002 СПК «Алисово» признано несостоятельным (банкротом), с 22.03.2004 указанное юридическое лицо ликвидировано (дело № А35-4926/01 «г»).

С момента передачи имущества ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 владеет им как своим собственным, спорный объект недвижимого имущества числится на балансе истца.

Склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:25:120010:4 по адресу <...>, подтверждается Постановлением Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района от 13.10.2020 №76.

На спорный объект недвижимого имущества был изготовлен технический план, произведено межевание земельного участка под строением.

Вместе с тем, документы, на основании которых общество могло бы зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, не сохранились.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает согласно статьей 219 ГК РФ с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникло у СПК «Алисово» до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержится в имеющемся в материалах дела техническом плане.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В реестрах федеральной, государственной собственности Курской области и муниципальной собственности Фатежского района спорное имущество, являющееся предметом иска, не значится.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также учитывая, что иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется, суд считает требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина возлагается судом на истца, поскольку иск заявлен в экономических интересах истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (склад) площадью 1257,4 кв.м., этажность – 1, год постройки 1970, расположенное по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, <...> А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова