Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А73-17857/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3451/2023
10 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.,

судей                                                 Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егожа А.К., при участии  в заседании представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представителя Минобороны России ФИО2 по доверенности от 16.08.2024, представителя ПАО «ДЭК» ФИО3 по доверенности от 01.06.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение от  09.06.2023 по делу № А73-17857/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 628 603,69 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за июль – август 2022 г. в размере 4 725 282,61 руб., пени в размере 31 860,87 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.11.2022, 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Галеон», общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом», общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», общество с ограниченной ответственностью «Таурус», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания» «Магнит», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» основной долг в сумме 4 628 603,69 руб. за период с июля по август 2022 года, неустойку, начиная с 10.09.2022 по день оплаты задолженности. Требование, ранее предъявленное к Министерству обороны Российской Федерации, не поддержал, просил исключить его из числа ответчиков, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК, ходатайство суд удовлетворил.

Решением суда от 09.06.2023 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность в сумме 4 628 603,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 143 руб., пени за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности: за июль 2022 г. начиная с 10.09.2022 по 08.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 09.11.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга 1 286 166,61 руб.; за август 2022 г. начиная с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 09.11.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга 3 342 437,08 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.06.2023, ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят в иске  к ответчику отказать.

ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны России в жалобах считают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчиками по заселенным квартирам считают нанимателей служебных помещений или временные управляющие компании. В подтверждение факта регистрации права оперативного управления, факта заселенности в ходе судебного разбирательства в апелляционную инстанцию представлены документы (выписки из реестра, ордера,  договоры служебного  найма, акты фактического проживания); судом апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

ПАО «ДЭК» в письменном отзыве просит в удовлетворении жалоб отказать, считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, прямые договоры в специализированном жилье не предусмотрены. В отсутствие единообразия в судебной практике по факту заселенности специализированного жилья, при недоказанности представленными документами такого факта, в отсутствие информационного обмена с ответчиком, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

ООО УК «Надежный дом» в отзыве просит оставить решение суда без изменения.

ООО УК «Магнит», ООО УК ЖСК просят рассмотреть дело  в  их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалоб судебное разбирательство неоднократно откладывалось, проверялись доводы о заселенности, надлежащем ответчике.

В судебном заседании  25.09.2024 представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» просил жалобу удовлетворить. Представитель ПАО «ДЭК» просил решение оставить без изменения, поскольку независимо от передачи специализированного жилья в найм, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является собственник.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в материалах  дела и новым  документам, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ПАО «ДЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществило поставку коммунального ресурса - электрической энергии в июле – августе 2022 г. в жилые помещения: п/ст ФИО4, ул. Карбышева, д.2, 3, 4, <...>, <...>; г. Комсомольска-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3; <...>; <...>; <...>, 5, 6, 8, 9; <...>; <...>; <...>, 5, 6; <...>, 4, 6, 8; <...>, 2, 23, 3, 4, 5, 6, 68, 7, 8, 9; <...>; <...>; <...>; <...>, 4а, 6, 6а, 8, 8а; <...>; <...>; <...>. № 584; г. ФИО5, городок Восточный, д. 678/инв; городок Хабаровск-47, ул. Мира, д. 15; <...>; <...>; <...> (кадастровый номер 27:23:0041204:29); Хабаровский край р-он имени Лазо п. Обор 43 км, ул. ДОС 2, 9. Вышеуказанные жилые дома переданы ответчику по актам-приема передачи, датированным с декабря 2020 г. по март 2022 г.

В отношении домов, расположенных по адресам <...>, <...>, <...>, <...>. № 584, ФИО5, городок Восточный, д. 678/инв, <...> заключен договор № 8125-2021 от 01.04.2021, протокол согласования разногласий не представлен, представлены показания приборов учета, подписанные  начальником отдела эксплуатации филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», выставлен счет-фактура от 31.08.2022 на сумму 65 696,20 руб. В отношении дома по адресу <...> заключен договор № 5307 от 01.09.2021, выставлен счет-фактура № 32801/2/09 от 31.08.2023 на сумму 15 838,44 руб. В отношении дома по адресу Хабаровский край р-он имени Лазо п. Обор 43 км, ул. ДОС 2, 9 направлен договор № 3610 от 01.07.2022, выставлен счет-фактура № 12527/2/06 от 31.08.2022 на сумму 30 096,24 руб. В отношении домов по адресу п/ст ФИО4, ул. Карбышева, д.2, 3, 4, <...> направлен договор № 3226, выставлен счет-фактура № 8812/2/11 от 31.07.2022 на сумму 180 331,80 руб., № 10064/2/11 от 31.08.2022 от 174 240,64 руб. В отношении домов по адресу <...> направлен договор № 2361, выставлен счет-фактура № 10208/2/11 от 31.08.2022 на сумму 31 612,80 руб., № 8813/2/11 от 31.07.2022 на сумму 33 232,60 руб. В отношении домов по адресу <...>, 2, 22, 23, 3, 4, 5, 6, 68, 7, 72, 8, 9, <...>, 5, 6, <...>, г. Комсомольска-на-Амуре, мкр. Старт, д. 3, <...>, 4, 6, 8, <...>, <...>, 5, 6, 8, <...>, <...>, был направлен договор № 5313 от 01.07.2022, на оплату выставлены счета-фактуры № 33080/2/09 от 31.08.2022 на сумму 1 920 162,39 руб., В отношении домов по адресу - <...>, <...>, <...>, <...>, г. Хабаровск, <...>, <...>, 4а, 6, 6а, 8, 8а, направлен договор № 8165, выставлен счет-фактура № 13147/2/14 от 31.08.2022 на сумму 1 157 823,69 руб., № 11515/2/14 от 31.07.2022 на сумму 1 116 247,81 руб.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 725 282,61 руб.

В дальнейшем истец исключил из расчета требование по 6 многоквартирным домам: - <...>, задолженность за август 2022 г. составила 6 176 руб., <...>, задолженность за июль-август составила 13 510,20 руб., <...>, задолженность за спорный период составила 76 992,12 руб.

Сумма задолженности составила 4 628 603,69 руб.

Наличие задолженности перед поставщиком за поставленный  коммунальный ресурс в январе - сентябре 2008 года послужил основанием для предъявления претензии и  иска в суд.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу п. 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;  3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Представленные ответчиком в апелляционную инстанцию в обоснование заселенности квартир договоры найма служебного жилого помещения, акты фактического пользования за пределами искового периода, ордера в отсутствии иных сведений об актуальности и  законности вселения и проживания, суд апелляционной инстанции оценил по правилам ст. 71 АПК РФ, и не признал их достоверно подтверждающими заселение.

Документы, подтверждающие направление в адрес истца сведений о нанимателях служебного фонда, показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в помещениях в исковой период ответчик не направлял, поэтому обязан оплатить ресурс.

Доказательств заключения прямых договоров ответчик не представил.

Временные управляющие организации не являются обязанными по оплате  индивидуального потребления ресурса, поскольку  управление МКД  временными управляющими  организациями в силу п.  17 ст. 161 ЖК РФ  исключает возложение на них обязанности по оплате индивидуального потребления.

Учитывая изложенное, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком.

Согласно пояснениям истца, расчет объема потребленной электроэнергии произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, в случае отсутствия показаний, с применением норматива потребления объема на индивидуальное потребление и содержание общедомового имущества.

Согласно подробному справочному расчету истца с ФГАУ «Росжилкомплекс» следует взыскать 4 540 024,76 руб.: за июль 2022 г. на сумму 1 286 166,61 руб., за август 2022 г. – на сумму  3 253 858,15 руб. При этом объем потребления на СОИ по МКД-п. ФИО4           ул. Карбышева, 4 за август 2022 г. на сумму 54 468 руб. в отсутствии УК также обязан  оплатить ответчик.

Контррасчет, представленный ответчиком, при недоказанности факта заселенности, не позволяет признать его достоверным.

Пени правомерно взысканы судом за период с 10.09.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с  п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ абз. 11 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по иску отсутствуют, поскольку в данном случае судом на основании  ст. 110 АПК РФ распределены судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт. Подпункт 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2023 по делу                          № А73-17857/2022 изменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность в размере 4 540 024,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700,12 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пеню за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности:

- за июль 2022 г. начиная с 10.09.2022 по 08.11.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 09.11.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга 1 286 166,61 руб.,

- за август 2022 г. начиная с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, с 09.11.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы долга 3 253 858,15 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 657 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Л.В. Самар