Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А65-8800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8800/2021

Дата принятия решения – 02 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО3)

о взыскании 6 170 377, 90 руб. задолженности, 386 846, 06 руб. договорной неустойки, 7 613, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 26.08.2020,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 13.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" о взыскании 6 170 377, 90 руб. задолженности, 386 846, 06 руб. договорной неустойки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Считал заявленные требования текущими и подлежащими рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Представитель ответчика, с учетом нарушения установленных процессуальных сроков, непосредственно в рамках проведенного собеседования, представил отзыв на исковое заявление. Считал несоразмерными предъявленные требования о взыскании договорной неустойки. Со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил снизить размер неустойки. Указал, что возражения по основному долгу, алгоритму расчетов договорной неустойки, не имеется. Подтвердил получение претензий по представленным договорам.

Представитель истца возражал против снижения суммы неустойки в отсутствии нормативного и документального обоснования несоразмерности предъявленных требований, основанных на условиях заключенных договоров.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с размером предъявленных ко взысканию сумм неустойки. Представлен контррасчет неустойки, а также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы и произведенные расчеты. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию неустойки, учитывая отсутствие оплаты долга, применение ограничительных условий договор и самостоятельное ее снижение до указанного размера.

Представитель ответчика сумму задолженности по всем договорам не оспаривал, подтвердив наличие указанного долга. Также сослался на отсутствие возражений относительно алгоритма расчета неустойки и процентов, их математического расчета и периода начисления. Подтвердил использование аналогичных периодов при проведении контррасчета.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Представленные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 134-19-ИЭ/КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя металлические барабаны для кабельной продукции (оборудование) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора, продавец передает покупателю оборудование, в месте их нахождения - на складе, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>. Оборудование должно быть передано покупателю не позднее 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора, подписания спецификации. Оплата денежных средств покупателем производиться в размере 100 % от стоимости оборудования, на расчётный счет продавца, в течение 30 календарных дней, с момента поставки оборудования. Обязанность продавца передать оборудование покупателю считается исполненной в момент подписания покупателем, или его уполномоченным представителем товарной накладной ТОРГ- 12. При получении оборудования покупатель должен его осмотреть в месте получения, в том числе покупателем должно быть проверено соответствие оборудования условиям настоящего договора, а также проверены количество, качество и ассортимент оборудования. При обнаружении недостатков оборудования, несоответствий условиям настоящего договора покупатель незамедлительно уведомляет об этом продавца (раздел 2 договора).

Стоимость указанного в 1.1. настоящего договора оборудования составляет сумма, указанная в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Покупатель обязан оплатить полученное оборудование в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора, если иное не предусмотрено спецификацией (радел 3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты оборудования покупатель имеет право потребовать уплатить продавцу пени в размере 0, 1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки платежа, но не более 5 %.

Приложением к договору № 134-19-ИЭ/КП является спецификация № 1 от 17.12.2019, в которой отражены наименование продукции, ее стоимость, и количество. Согласно п. 2 спецификации сумма поставляемой продукции составляет 4 516 888, 92 руб. Сроки и условия поставки соответствуют условиям договора. Истец исполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон товарной накладной № 1218002 от 18.12.2019 на сумму 4 510 920 руб., а также счетом-фактурой на указанную сумму.

В связи с образованием задолженности, истец обратился к ответчику с претензией № ТК-01/199 от 22.04.2020 с требованием об ее оплате.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 107-19-И0-ПД от 12.08.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы охранно-пожарной сигнализации в цехе производства кабельных муфт (объект: ООО «Таткабель» РТ, <...>). Объем и стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется обеими сторонами в отдельных приложениях (смета, калькуляция затрат), подлежащие составлению и подписанию в каждом случае при достижении между сторонами согласования по объему выполнения работ. Сроки выполнения работ: начало 12.08.2019., окончание 31.12.2019 (раздел 1 договора).

Подрядчик устанавливает гарантийный срок на результат работ по договору – 24 месяца, с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ и обязуется в течение этого срока безвозмездно, за счет собственных сил и средств устранить все выявленные недостатки работ в течение 10 дней с момента извещения об их обнаружении.

Согласно п. 6.3 договора № 107-19-И0-ПД от 12.08.2019, за нарушение подрядчиком срока выполнения монтажных и пусконаладочных работ, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не выполненных работ.

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного их завершения (п. 10.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 12.08.2019 к договору (приложение № 1) стоимость выполнения работ в соответствии со спецификацией № 1 к договору № 107-19-ИЭ/ПД от 12.08.2019 составляет 1 715 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 285 833, 33 руб. (п. 2 спецификации). Также п. 3 спецификации установлен порядок расчетов: заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 80 % от общей стоимости работ, указанной в спецификации № 1 к договору № 107-19-ИЭ/ПД от 12.08.2019 в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Оставшаяся сумма стоимости выполненных работ по спецификации № 1 к договору № 107-19-ИЭ/ПД от 12.08.2019 оплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Все транспортные расходы по доставке давальческих материалов на склад подрядчика возлагается на заказчика (п. 4 спецификации).

Во исполнение условий договора, с учетом спецификации, истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями № 2012 от 15.08.2019, № 2025 от 21.08.2019, № 2038 от 23.08.2019 в общей сумме 1 530 000 руб.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03.06.2019 заключен договор на оказание услуг № 116-ТК/ИУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществить перемотку кабельной продукции согласно указанного перечня и объема. Срок оказания услуг по договору: с 03.06.2019 до 07.06.2019. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Счет-фактура и акт передается заказчику в момент подписания акта оказания услуг (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Согласно разделу 3 договора, цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 82 868, 64 руб. с учетом НДС 20 % в размере 13 811, 44 руб. Цена настоящего договора составляет: 82 868, 64 руб.

В подтверждение оказанных услуг истцом по договору № 116-ТК/ИУ от 03.06.2019 представлен акт оказанных услуг № 607001 от 07.06.2019 на сумму 82 868, 64 руб., а также счет-фактура на указанную сумму.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.12.2019 заключен договор на оказание услуг № 229-ТК/ИУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществить перемотку кабельной продукции согласно перечню, отраженном в п. 1.2.1 договора. Срок оказания услуг по договору: с 22 декабря 2019 года до 25 января 2020 исполнитель имеет право оказать услуги досрочно. Заказчик передает исполнителю кабельную продукцию для оказания услуг согласно накладным (форма М-15), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Счет-фактура и акт передается заказчику в момент подписания акта оказанных услуг (раздел 1 договора).

Стоимость предоставляемой услуги составляет 42 132, 28 руб., в том числе НДС по ставке 20 %. Заказчик производит расчет с исполнителем по факту оказания услуги в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуги и получения счета-фактуры (п. 3.1, 3.2 договора).

За нарушение срока оплаты выполненных услуг, указанного в п. 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0, 05 % от суммы договора за каждый день просрочки. Штраф начисляется на усмотрение исполнителя (п. 4.2 договора).

Доказательством исполнения истцом обязательств по договору № 229-ТК/ИУ является акт оказанных услуг № 130001 от 30.01.2020 на сумму 42 132, 28 руб. и счет-фактура.

29.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 225-18-ИЭ/П, согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях, указанных в настоящем договоре изготовить и поставить продукцию, в ассортименте, количестве и сроки согласно спецификаций (приложение) к договору, соответствующую техническим параметрам, объему и комплектации, с полным комплектом технической эксплуатационной документации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Общая цена договора формируется из стоимости сделок всех подписанных обеими сторонами спецификаций к настоящему договору. Цена на продукцию включает в себя все расходы поставщика, связанные с изготовлением (закупкой) продукции, ее упаковкой, пломбировкой, маркировкой, оформлением товаросопроводительной документации продукции, и иных расходов, связанных с поставкой продукции, если иное не предусмотрено в спецификации. Цена на продукцию может быть изменена при условии изменения курса евро более чем на 3 % с момента подписания спецификации до момента выплаты аванса. Изменение цены производится на основании письменного уведомления поставщика не позднее чем за 5 дней до изменения и применяется только в отношении неоплаченной части продукции, с момента своевременной 100 % предоплаты цена изменению не подлежит. Условия оплаты прописаны в спецификации. Просрочка исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, в том числе несвоевременное согласование опросных листов, предоставляет поставщику право на соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

Поставщик будет иметь право на соразмерное продление срока исполнения своих обязательств, получение компенсации всех разумных и надлежащим образом документально подтвержденных дополнительных расходов, обоснованно понесенных им в результате любой задержки.

Согласно п. 3.1 договора, покупатель оплачивает стоимость продукции, указанную в спецификациях, на основании выставленного поставщиком счета на оплату, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификациях.

Поставщик доставит продукцию, являющуюся предметом договора, несколькими партиями в место назначения и в сроки, указанные в спецификациях к договору, автотранспортом (либо иным видом транспорта). Иной способ доставки продукции стороны вправе оговорить в спецификации, что будет носить приоритетный характер в отношении условий договора (п. 4.1 договора).

29.05.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которой сторонами принята в работу спецификация № 1.

Сумма поставляемой продукции по настоящей спецификации составляет: 6 433, 74 руб., в т. ч. НДС 981, 42 руб. Расчет за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящей Спецификации №1 от 29.05.2018, на условиях: 50 % предоплата на основании выставленного счета, окончательный расчет производится с учетом ранее произведенной предоплаты в разрезе номенклатуры в 30-дневный срок с момента получения продукции покупателем и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

23.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно условиям которого принята в работу спецификация № 2. Сумма поставляемой продукции по настоящей спецификации составляет: 162 353, 50 руб., в т. ч. НДС 27 058, 92 руб.

Расчет за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящей спецификации № 2 от 23.08.2019 на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета.

Ответчик передал истцу товар на сумму 157 896, 52 руб., что подтверждается товарной накладной № 823001 от 23.08.2019. Истец оплатил стоимость товара согласно платежному поручению № 2044 от 28.08.2019 в сумме 162 353, 50 руб.

Истцом ответчику были вручены претензии с требованием оплатить задолженность (штамп входящей корреспонденции) с указанием на возможное взыскание процентов. Относительно договора № 107-19-ИЭ/ПД от 12.08.2019 в претензии отражено о его расторжении. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом расторжения договора № 107-19-ИЭ/ПД от 12.08.2019, перечисленные денежные средства, в отсутствии представленного обязательства, для ответчика являются неосновательным обогащением

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение по перечислению денежных средств в указанном размере, в отсутствии представления первичной документации, подтверждающей выполнение работ.

Исходя из представленных в материалы дела документов, по всем заключенным между истцом и ответчикам договорам общая сумма задолженности ответчика составляет 6 170 377, 90 руб. При рассмотрении дела, ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 6 170 377, 90 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 225 546 руб. договорной неустойки по договору № 134-19-ИЭ/КП от 17.12.2019 за период с 18.01.2020 по 10.03.2021, 153 000 руб. договорной неустойки по договору № 107-19-И0-ПД от 12.08.2019 за период с 01.01.2020 по 10.03.2021, 8 300, 06 руб. договорной неустойки по договору № 229-ТК/ИУ от 22.12.2019 за период с 11.02.2020 по 10.03.2021, 7 613, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 116-ТК/ИУ от 03.06.2019 за период с 09.07.2019 по 10.03.2021,

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежнокредитной политики и носила справочный характер.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, оказанных услуг, а также по выполнению работ требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами в договорах и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом установленных размером, которые в данном случае сами по себе не являются обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности, а также нарушение сроков выполнению работ установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договоров размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей, а также невыполнение работ произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд также учитывает отсутствие оплаты долга, в том числе с учетом сроков рассмотрения данного спора, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая длительность правоотношений между сторонами ответчик не предпринимал меры для погашения задолженности и исполнения обязательств в полном объеме на протяжении длительного периода.

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований. Кроме того, сумма неустойки рассчитана истцом исходя из ограничительных условий договоров.

Применение однократной ставки Банка России в расчете по ст. 395 ГК РФ суд полагает необоснованным в отсутствие произведенных оплат, а при применении двукратной ставки размер неустойки выше заявленных требований истца.

При заключении договоров ответчику были известны их условия, а также нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной или двукратной учетной ставки Банка России отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства не приведены.

Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая достигнутые соглашения сторон при заключении договора.

При этом снижение договорной неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений истца по первичной документации и произведенным расчетам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу № А65-11078/2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как отмечено в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Отнесение исковых требований к текущим платежам подтверждается правовой позицией ответчика при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 55 824 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 170 377, 90 руб. задолженности, 386 846, 06 руб. договорной неустойки по состоянию на 10.03.2021, 7 613, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 10.03.2021, а также 55 824 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6 620 660, 98 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин