Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-126647/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-126647/25-107-773
04 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года Полный тест решения изготовлен 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-126647/25-107-773 по иску АО "ЦАСЭО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "НОВЫЕ РАБОЧИЕ ПОСЕЛКИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 02/2025 от 12.02.2025 в размере 24 500 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦАСЭО" (далее – истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "НОВЫЕ РАБОЧИЕ ПОСЕЛКИ" (далее – ответчик, Субподрядчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 02/2025 от 12.02.2025 в размере 24 500 000 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 02/2025 от 12.02.2025 возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию консультативных услуг – получение банковской гарантии для предоставления в ФНС

России для получения решения об отсрочке уплаты налогов.

Истец осуществил перечисление авансового платежа в размере 24 500 000 р., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик во исполнении договора представил банковскую гарантию от 13.02.2025 Банка ВТБ (ПАО) № IGR25/MSHD/0271, которая в последствии была признана недействительной при проверке налоговым органом.

Таким образом, поскольку результат услуг не был получен истцом, а также с учетом мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг, истец уведомлением/претензией от 26.02.2025 в одностороннем порядке отказался от договора с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Суд учитывает отсутствие отзыва по существу требований, а также достаточность доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду представления истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВЫЕ РАБОЧИЕ ПОСЕЛКИ" в пользу АО "ЦАСЭО" сумму

неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 02/2025

от 12.02.2025 в размере 24 500 000 р.

Взыскать с ООО "НОВЫЕ РАБОЧИЕ ПОСЕЛКИ" в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 470 000 р. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин